ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-20757/2020
г. Москва Дело № А40-328437/19
10 июня 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской обл. (межрайонное)
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-328437/19,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской обл. (межрайонное)
к АО Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"
о взыскании убытков,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владимире Владимирской обл. (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик) о взыскании убытков в размере 4 151, 32 руб.
Решением от 24.03.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в результате действий АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" по несвоевременному предоставлению отчета по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года (сведения представлены 18.04.2017 при установленном сроке до 10.12.2016) по работающему пенсионеру Акифьеву Николаю Алексеевичу, были проиндексированы размеры пенсии.
Посчитав, что бюджету Пенсионного фонда РФ был причинен материальный ущерб, который составил 4 151, 32 руб., заявитель обратился к ответчику с обращением о возврате излишне полученной суммы пенсии.
Поскольку обращение заявителя о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком оставлено без удовлетворения, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167- ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167- ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В силу статьи 6 Закона № 167-ФЗ, и исходя из обстоятельств дела, общество в рассматриваемом периоде являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 данного Закона сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (закон № 385-ФЗ) решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
На основании части 1 статьи 7 Закона № 385-ФЗ индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировка размера страховой пенсии не производится пенсионерам, осуществляющим работу. Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Информационный обмен сведениями между Государственным учреждением - Управления пенсионного фонда Российской Федерации и Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» происходит в электронной форме.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.
Таким образом, истец должен доказать, что несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованом лице за ноябрь 2016 года находится в прямой причинной связи с возникшими у Фонда убытками в виде выплаты проиндексированной пенсии работающему у страхователя пенсионеру.
Согласно иску, заявитель произвел индексацию пенсий с февраля 2017 года, на основании Решения начальника УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) и начал выплачивать ее в проиндексированном размере в связи с тем, что сведения на пенсионера - Акифьева Николая Алексеевича отсутствовали в отчетном периоде за ноябрь 2016 года и февраль 2017 года.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, согласно выгрузки электронных документов - сведений о застрахованных лицах, произведенной группой по расчету и анализу АО «ГУ ЖКХ» со специализированного сайта по которому происходит электронный документооборот между страхователем и Пенсионным фондом (https ://р.kontur.ru/), отчет СЗВ-М за ноябрь 2016 года был направлен АО «ГУ ЖКХ» (страхователем) и получен представителем Пенсионным фондом Управлением № 3 Новиньковым Р.Л. 12.12.2016 года в 13:33 (поскольку 10 декабря 2016 года выпало на субботу, следовательно датой направления отчета стал следующий рабочий день понедельник - 12.12.2016 г.) (Приложение № 2).
Из выгруженной части отчета СЗВ-М от 05.12.2016 года за ноябрь 2016 года сведений о застрахованных лицах на работника АО «ГУ ЖКХ» указанного в исковом заявление ГУ УПФ РФ усматривается, что он в том числе был подан в отчете за ноябрь 2016 года (Приложение № 1).
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года были сданы АО «ГУ ЖКХ» 12.12.2016 г., следовательно, решение о выплате проиндексированной пенсии Пенсионный фонд должен был принять за ноябрь 2016 г. в январе 2017 года с учетом поданных сведений.
Принять решение о начислении пенсии по повышенному коэффициенту пенсионный фонд должен был после принятия отчетности, то есть исходя из текста искового заявления отчетность по данным ПФР сдана страхователем за ноябрь 2016 года в апреле 2017 года, следовательно, индексация должна была быть произведена в мае 2017 года.
Таким образом, пенсионный фонд, не сверив на соответствие сведения с предоставленными данными индивидуального (персонифицированного) учета, не имея правовых оснований, необоснованно принял решение о проведении индексации работающим пенсионерам (пункт 6 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), поскольку согласно пункта 4 статьи 26.1 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером работы возложена именно на Пенсионный фонд.
В мае 2017 года производя индексацию страховой суммы пенсии Акифьеву Н.А. Пенсионный фонд располагал данными о том, что пенсионер является работником АО «ГУ ЖКХ», но несмотря на это ПФР принял решение о выплате страховой пенсии, фиксированной выплате к страховой пенсии. Производя индексацию страховой части пенсии в феврале 2017 г. Пенсионный фонд делал это в том числе без учета сведений о застрахованных лицах, сданных по форме СЗВ-М за декабрь 2016 г., январь 2017 г., март 2017 года и т.д., где данный работник фигурировал в качестве работника АО «ГУ ЖКХ».
Таким образом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах за ноябрь 2016 года и наступлением вреда, выраженного в виде излишней выплаты сумм страховой пенсии не подтверждена документально.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, заявитель не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2020 по делу № А40-328437/19оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.Г. Яковлева