ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-/2019
город Москва Дело № А40-208415/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Титан» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2019 года по делу № А40-208415/15 , вынесенное судьей Ереминой И.И.
по иску ООО «Титан» (ОГРН 1137746981360)
к АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» (ОГРН 1027739539190)
третьи лица: ООО «Объединенная Строительная Компания», ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС", Правительство Москвы
о взыскании по кредитным договорам задолженности в размере 950 457 292 руб. 39 коп., об обращении взыскания на имущество
при участии в судебном заседании:
от истца – Борисов Д.Г. по доверенности от 02.03.2018;
от ответчика – Коробова Е.Ю. по доверенности от 19.04.2019;
от третьих лиц – от ООО «Объединенная Строительная Компания» - Винокуров Д.В. конкурсный управляющий в соответствие с определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2017 по делу № А41-54933/15, от Правительства Москвы – Хромов П.Ю. по доверенности от 28.06.2018, от ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Титан» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ОСК «Объединенная Строительная Компания» о взыскании по кредитным договорам задолженности в размере 950 457 292 руб. 39 коп., об обращении взыскания на имущество.
31.05.2016г. Арбитражный суд г. Москвы производство по делу № А40-208415/15 прекратил, в связи с утверждением мирового соглашения.
ООО «Титан», ссылаясь на вступившее в силу решение Арбитражного суда города Москвы о признании недействительным решение единственного участника ООО «Титан» от 21.09.2018г., а также признано недействительным решение от 25.05.2016г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве, заключенное мировое соглашение от имени ООО «Титан» подписано не уполномоченным лицом Ходыко А.О., обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением опересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражный суд г. Москвы от 31.05.2016г. об утверждении мирового соглашения
Определением от 06.03.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО «Титан» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражный суд г. Москвы от 31.05.2016г. отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Титан» обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
Судебная коллегия, оценив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу, о том что производство по указанной жалобе подлежит прекращении в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного
процессуального кодекса Российской определение арбитражного суда может быть
обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом
предусмотрено обжалование этого определения, а также,если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового
соглашения подлежит немедленному исполнению иможет быть обжаловано варбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примерении сторон в арбитражном процессе» арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (ч. 1,5 ст. 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Как усматривается из доводов жалобы, заявитель, заключившей мировое соглашение, желает оспорить процедуру его заключения, а также правомерность утверждения судом первой инстанции, в связи с чем, реализует защиту своих интересов и прав, оспаривая судебный акт (определение суда первой инстанции, утвердившего мировое соглашение) в порядке ст. 311 АПК РФ.
Таким образом, фактически будет даваться оценка как условиям мирового соглашения, так и судебному акту его утвердившему, а как указано выше – данный судебный акт, в силу ч. 8 ст. 141 АПК РФ, оспаривается путем подачи кассационной жалобы, минуя суд апелляционной инстанции.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. От 10.11.2011) - Решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4,7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Таким образом, указанный порядок установлен для обжалования определений в суд кассационной инстанции, вне зависимости от характера принятого судебного акта, минуя суд апелляционной инстанции и поскольку данный перечень не является закрытым, то судебная коллеги полагает, что «по аналогии» с указанными разъяснениями определение суда первой инстанции от 06.03.2019г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Титан» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражный суд г. Москвы от 31.05.2016г. о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения по данному делу – следует оспаривать сразу в суде кассации.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Постановления Пленума- если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку определение от 06.03.2019г. об отказе в пересмотре Определения от 31.05.2016г. по новым обстоятельствам было вынесено в рамках рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения, то производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Данная правовая позиция также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 96.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 (п.1ч.1), 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО «Титан» прекратить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Н.Янина
Судьи: Т.А.Лялина
Б.В.Стешан
