ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП – 8419/2011-АК
город Москва Дело №А40-3569/11-120-27
16.05.2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «Комбинат строительных конструкций»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 по делу №А40-3569/11-120-27, принятое судьей Блинниковой И.А.
по заявлению ОАО «Комбинат строительных конструкций» (ИНН 7723007362, ОГРН 1037739748419)
к Региональному отделению ФСФР России в ЦФО
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – Смирнов И.О. по доверенности о 29.03.2011,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ОАО «Комбинат строительных реконструкций» о признании незаконным постановления Регионального отделения ФСФР России по ЦФО от 09.12.2010 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения, наличия в действиях общества состава вмененного деяния, в том числе вины заявителя в его совершении, а также отсутствия оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание не явился представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено судом дело без участия ОАО «Комбинат строительных конструкций» в порядке, предусмотренном ст.123, 156 АПК РФ.
В письменных пояснениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель РО ФСФР России в ЦФО просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то обстоятельство, что административным органом были приняты достаточные меры для извещения заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Как следует из материалов дела, Региональное отделение ФСФР России в ЦФО на основании обращения ООО «Аверс-СК» от 22.07.2010 (исх. №396) направлено предписание №883 от 18.08.2010 (исх. №07-08/19979) о предоставлении документов.
Во исполнение указанного предписания Общество представило справку (исх. №1-002/08/09/2010),согласнокоторойдляраскрытияинформации, предусмотренной Положением о раскрытии информации, используется страница в сети Интернет www.atm-invcsl.ru, по результатам обзора которой составлены акты от 15.09.2010, от 26.10.2010 об отсутствии на странице в сети Интернет информации, которая должна раскрываться в соответствии с Положениями о раскрытии информации.
По факту выявленного административного правонарушения 29.10.2010 уполномоченным должностным лицом ФСФР в отношении Общества в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении №2010-11-217/пр-ап.
Постановлением ФСФР от 09.12.2010, вынесенным также в отсутствие представителя заявителя, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ за нарушение порядка раскрытия информации, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.
Рассмотрев дело, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, нормы КоАП РФ и АПК РФ применены правильно, нарушений процедуры привлечения заявителя к ответственности не установлено, оснований к переоценке установленных обстоятельств не имеется в связи со следующим.
Частью 2 ст.15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст.19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно п.2 ст.92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг, а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам установлены Положением.
Согласно п.8.1.1 Положения о раскрытии информации открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг (далее для целей настоящей главы Положения именуются вместе акционерные общества), помимо инойинформации,предусмотреннойнастоящим Положением, обязаны раскрывать:
- годовой отчет акционерного общества;
- годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества;
- устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующего деятельность его органов;
- сведения об аффилированных лицах акционерного общества;
- дополнительные сведения.
В соответствии с п.1.12 Положения о раскрытии информации случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерации,настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности.
В нарушение требований Положения, заявитель не опубликовал на странице в сетиИнтернет www.atm-invcsl.ru информацию, подлежащую обязательному раскрытию:
- годовые отчеты за 2007 , 2008 года;
- сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности за 2009 г.;
- годовая бухгалтерская отчетность за 2007 -209 года;
- списки аффилированных лиц по состоянию на даты окончания II, III, IV кварталов 2009 г. и I квартала 2010 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что обществом было полностью реализовано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.15.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности для предотвращения административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по раскрытию информации, обществом не представлено.
Вина Общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного деяния как малозначительного.
Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к ответственности судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтвержден факт направления материалов административного дела в адрес места нахождения общества. Кроме того, в материалах дела имеется уведомление телеграфом от 26.10.2010 и два служебных извещения о невручении телеграммы в связи с отсутствием адресата.
Таким образом, процедура и сроки привлечения заявителя к ответственности ответчиком полностью соблюдены, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений, влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в силу чего общество правомерно привлечено к административной ответственности.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2011 по делу №А40-3569/11-120-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Б.С. Веклич
Судьи: Н.Н. Кольцова
П.В. Румянцев
