ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-42079/2013
г.Москва Дело №А40-95788/2013
14 января 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Московской областной таможни
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013г.
по делу №А40-95788/2013 (33-793), принятое судьей Ласкиной С.О.,
по заявлению ЗАО «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ»
к Московской областной таможне
об оспаривании постановления,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Балаян А.М. по дов. от 01.03.2013г.
от ответчика:
Лигостаев А.В. по дов. от 30.12.2013г.№03-17/704, удост. ОС №161530;
Назарова А.С. по дов. от 30.12.2013г. №03-17/763, удост. ГС №074388;
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее – таможенный орган, ответчик) от 28.02.2013 №10130000-1631/2012, принятого в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, исключающим возможность привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.
Не согласившись с принятым по делу судебный актом, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, вина Общества, равно как и состав вменяемого ему административного правонарушения подтверждены документально в установленном законом порядке, что указывает на правомерность вынесенного таможенным органом постановления, учитывая, что заявитель не принял всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего таможенного законодательства.
Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу таможенного органа в порядке ст.262 АПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика в полном объеме поддержали доводы апелляционной инстанции, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на аргументах представленного отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2012г. Ошмянской таможней в адрес получателя – Закрытого акционерного общества «КЕРРИЕР РЕФРИДЖЕРРЕЙШЕН РУС» по книжке МДП №RX72602697, CMR от 03.12.2013, №AZ1487594, инвойсам от 30.11.2012г. №№ 12006808MI, 12006809MI, IV2012/12/30/008 на транспортном средстве с регистрационным номером SVVM206/BG509 транспортировался товар (холодильные витрины) по коду ТН ВЭД ТС 84189990. страна происхождения – Венгрия, страна отправления – Литва в количестве 20 грузовых мест, весом нетто 1020, 6 кг, брутто 1139,8 кг, стоимостью 23 638, 62 евро.
В качестве перевозчика вышеуказанного груза (товара) выступала транспортная компания UAB «TRANSEKSPEDICIJA / УАБ «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ».
07.12.2012г. транспортное средство №SYM206/BG509 прибыло в зону таможенного контроля на СВХ Общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Логситика», подконтрольного ОТО и ТК №2 Мамонтовского таможенного поста Московской областной таможни.
На этапе выгрузки товара на СВХ таможенным органом был установлен факт превышения общего веса брутто перевозимого товара на 1309 кг, о чем 07.12.2012 был составлен коммерческий акт.
В соответствии с профилем риска №55/10000/11062008/00228 должностным лицом Мамонтовского таможенного поста проведен таможенный досмотр перевозимого товара, в ходе которого было установлен транспортировки товара, представляющего собой 20 грузовых мест, в виде картонных коробок и деревянных коробов. Вместе с тем, в отношении 7 грузовых мест графа вес брутто товара заполнена не была. Общий вес брутто 13 грузовых мест составил 1233, 56 кг. Вес остальных 7 грузовых мест составил 1233, 56 кг. По мнению таможенного органа, фактический вес товара превысил показания, отраженные в товарораспорядительных документах, на 1308 кг.
Характер и обстоятельства выявленного правонарушения отражены и зафиксированы должностным лицом таможенного органа в акте таможенного досмотра №10130132/101212/001091.
14.12.2012 должностным лицом таможенного органа в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, а 14.02.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №1030000-1631/2012.
По результатам проведенной проверки должностные лица таможенного органа пришли к выводу о нарушении требований законодательства именно Обществом, что послужило основанием для принятия 28.02.2013г. постановления №/1030000-1631/2012, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением в качестве наказания административного штрафа в размере 50 000 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
Материалами дела подтверждается, что Обществом при прибытии на таможенную территорию таможенного союза были представлены таможенному органу недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о несоответствии веса и количестве мест товара.
Наличие в действиях заявителя события, вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра №10130132/101212/001091, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2013г. №1030000-1631/2012.
Между тем согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом регулируются международным договорами, участниками которых является Российская Федерация. При этом в силу п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к национальному законодательству.
В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, в том числе сведения о весе брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
Согласно положениям п.1 ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 16.05.1956г. (далее - Конвенция) при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Однако, нормы указанной Конвенции не возлагают на перевозчика обязанности по проверке веса брутто или количества груза, как и указания оговорок относительно записей о весе груза, поскольку в силу п.п. h п.1 ст.6 Конвенции накладная должна содержать сведения о весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количества груза; отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (п.3 ст.8 Конвенции).
Положениями ст.11 Конвенции установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.
Исходя из содержания приведенных выше норм материального права, при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП Российской Федерации, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве мест товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок, в том числе Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч.3 ст.16.1 Кодекса, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.
При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.
Как следует из материалов дела, общее количество грузовых мест - 20, общее количество и наименование товара (холодильные витрины) полностью соответствует количеству грузовых мест и количеству товара, указанному перевозчиком в Транзитной Декларации и ТСД. Также соответствуют и заявленные в коммерческих документах и транзитной декларации сведения, необходимые для таможенных целей, а именно стоимостные характеристики, классификационный код товара, страна происхождения и иные сведения.
Со стороны грузоотправителя при погрузке никаких замечаний или оговорок сделано не было, следовательно, полагать, что какие-либо сведения, изложенные в товаросопроводительных документах, могут быть не достоверны, у перевозчика не было оснований.
Доказательств, свидетельствующих о том, что перевозчику было известно о недостоверности веса и количестве мест товара, таможенным органом не представлено. Факт совершения перевозчиком каких-либо действий, направленных на заявление заведомо ложных сведений о весе и количестве мест товара, либо подделке документов, не установлен.
Сведения в транзитную декларацию вносились на основании документов, представленных грузоперевозчиком. Специалистом общества проверялось соответствие сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах. При таких обстоятельствах у заявителя при оформлении декларации не было оснований сомневаться в достоверности сведений в представленных документах.
При проведении внешнего визуального осмотра, заявитель мог лишь убедиться в том, что номера артикулов, количество и вес товара соответствуют сведениям, указанным в коммерческих и товаросопроводительных документах. При этом объективная возможность проверить вес груза и вписать в накладные обоснованные оговорки у водителя отсутствовала.
В данном случае Общество не может нести ответственность за действия (бездействие) грузоотправителя товара.
Кроме того, таможенная стоимость товара установлена по количеству товара, определяемого в штуках, поэтому в данном случае несоответствие веса брутто товара, обозначенного в товаросопроводительных документах, весу, выявленному таможенным органом, не могло повлиять на размер таможенных платежей, подлежащих уплате. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 №12973/08 по делу N А41-К2-1050/08.
Таким образом, вывод таможенного органа о нарушении Обществом требований таможенного законодательства апелляционная коллегия признает неправомерным и основанным на неправильном толковании норм материального права, что указывает на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.
Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, апелляционной коллегией вопреки доводам заявителя не установлено.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества, однако при наличии доказательств надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте его составления в целях обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа также без участия полномочного представителя, но при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.
С учетом изложенного, а также положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о соответствии оспариваемого постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении действующему законодательству, в связи с чем, обжалуемое постановление правомерно подлежало признанию незаконным и отмене.
В свою очередь, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013г. по делу №А40-95788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренном ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья: И.В. Бекетова
Судьи: Д.В. Каменецкий
В.А. Свиридов
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
