ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.07г.
Мотивированное постановление изготовлено 15.10.07г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Птанской Е.А.,
Судей: Кольцова Н.Н., Кораблева М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
при участии: от истца (заявителя) - Петровичева Г.Н. по доверенности от 01.02.2007г. №1
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,
от третьего лица - Большакова О.В удостоверение № 1121 выдано 01.11.2005г. по доверенности от 27.12.2006 № 210-И-8/10067
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №49 по
г. Москве на решение от 20.06.2007 г. по делу № А40-79681/06-35-495
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску (заявлению) ООО ТЦ «ЛУЧ»
к МИФНС России № 49 по г. Москве
третье лицо: ГУ ПФР №10 по г. Москве и МО
о взыскании взносов и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технический центр «Луч» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании МИФНС России № 49 возместить ООО «Технический центр «Луч» (далее по тексту ООО ТЦ «ЛУЧ») переплату в федеральный бюджет на базовую часть трудовой пенсии в размере 23 341,09 руб., а также об обязании МИФНС России № 49 уплатить ООО ТЦ «ЛУЧ» проценты за несвоевременный возврат истребуемой суммы в размере 6 973,76 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом не был произведен возврат заявителю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с указанием на то, что обязанность по данному возврату возложена на налоговый орган.
Решением от 20.06.2007г.суд удовлетворил заявленные требования частично, обязал МИФНС России № 49 по г. Москве возместить ООО ТЦ «ЛУЧ» переплату в федеральный бюджет на базовую часть трудовой пенсии в размере 23.341,09 руб., обязал налоговый орган уплатить ООО ТЦ «ЛУЧ» проценты за несвоевременный возврат истребуемой суммы в размере 1.262,04 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что главным распорядителем средств федерального бюджета – администратором поступлений в бюджеты РФ относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба РФ.
Не согласившись с указанным решением суда, МИФНС России № 49 по г.Москве обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указано в апелляционной жалобе, законодателем конкретно не определен орган, который должен производить возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов, как и не определен порядок его проведения.
Налоговый орган полагает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование понятию налога не отвечают, положения ст. 78 НК РФ на них не распространены.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя налогового органа, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе. Представитель третьего лица поддержал правовую позицию заявителя.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Заявитель просит возвратить излишне (ошибочно) перечисленные страховые взносы на базовую часть трудовой пенсии в 2004г.
Как следует из материалов дела, ООО ТЦ «ЛУЧ» состоит на учёте в качестве страхователя в Управлении № 2 ГУ - Главное управление ПФР № 10 по г. Москве и Московской области за регистрационным номером 087-102-7617.
По итогам сверки расчетов произведенной заявителем и ответчиком по состоянию на 10.01.06г., выявлена переплата по ЕСН (ошибочно уплаченные платежи на КБК 101510) в федеральный бюджет на базовую часть трудовой пенсии в размере 23.341,09 руб.
Письмом №15 от 05.06.2006г. заявитель обратился в МИФНС РФ №49 по г. Москве с требованием возвратить указанную сумму на его расчетный счет.
Между тем, заявление налогоплательщика в налоговый орган удовлетворено не было, что подтверждается реестром платежей, поступивших от организации в ГУ-ГУ ПФР №10 по г. Москве и Московской области через казначейство.
Наличие переплаты в сумме 23.341,09 руб. также подтверждается актом сверки по состоянию на 03.10.2006г.
Письмом №22 от 06.12.2006г. заявитель повторно обратился в налоговый орган с требованием о возврате указанной денежной суммы на его расчетный счет.
Поскольку истребуемые обществом денежные средства ему возвращены не были, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование заявителя, а доводы инспекции обоснованно отклонил по следующим основаниям.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указал на то, что действующее законодательство не предоставляет инспекции права принимать решения о возврате (зачете) страхователям излишне уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов, поскольку орган, обязанный производить зачет либо возврат страховых взносов законодателем конкретно не определен.
Между тем, в соответствии с со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
Таким образом, страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако, в соответствии со ст. 25 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996г. №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, и на нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.
Согласно п. 18 Порядка учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами системы Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина РФ от 16.12.2004г. №116н (с изм. от 02.05.2006г.) возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платёжных документов администраторов поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их представления в орган Федерального казначейства.
В соответствии с п. 30 указанного Порядка, взаимодействие Федерального казначейства с администратором поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учёту поступлений в бюджетную систему РФ, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачёте) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
Приказом ФНС РФ от 21.04.2006 г. № САЭ-3-11/247@ «О закреплении полномочий администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации по главе 182 «Федеральная налоговая служба» за территориальными органами Федеральной налоговой службы», полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ по главе 182 «Федеральная налоговая служба» и основные источники доходов бюджетов бюджетной системы РФ согласно приложению к данному приказу, на 2006 г. закреплены за территориальными органами ФНС РФ, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учёт, взыскание и принятие решения о возврате (зачёте) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Приложением к данному приказу ФНС РФ является Перечень доходов, администрируемых территориальными органами ФНС в 2006 г., где под №№ 19-22 указаны страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые на выплату страховой, накопительной частей трудовой пенсии, а также страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемые на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вправе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также считает правомерным применение к спорным правоотношениям положений ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «ТЦ «Луч» об обязании МИФНС России № 49 возместить ООО ТЦ «ЛУЧ» переплату в федеральный бюджет на базовую часть трудовой пенсии в размере 23 341,09 руб.
В соответствии с п.п. 7, 8 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая, что налоговым органом были нарушены установленные ст. 78 НК РФ сроки возврата излишне уплаченного налога (взноса), арбитражный суд правомерно начислил проценты за каждый день нарушения указанного срока возврата, из расчета процентной ставки равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.
Как видно из материалов дела, заявление о возврате суммы переплаты подано в инспекцию 05.06.2006 г., следовательно, налоговый орган был обязан возвратить суммы переплаты не позднее 05.07.2006г., в связи с чем, проценты необходимо начислять с 06.07.2006г.
По состоянию на дату подачи рассматриваемого заявителя в суд (25.12.2006 г.) размер процентов составит 1 262, 04 руб., в том числе: с 06.07.2006 г. по 22.10.2006 г. (109 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % - 812,72 руб.; с 23.10.2006 г. по 25.12.2006 г. (63 дня) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11 % - 449,32 руб. Данный расчет процентов апелляционный суд находит правомерным.
В связи с вышеизложенным, доводы налогового органа о том, что законодателем конкретно не определен орган, который должен производить возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов, равно как и его доводы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование понятию налога не отвечают и положения ст. 78 НК РФ на них не распространяются, апелляционный суд находит несостоятельными и необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не могут. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Судебные расходы между сторонами распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2007 г. по делу № А40-79681/06-35-495 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России № 49 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.
Председательствующий судья: Е.А. Птанская
Судьи: Н.Н. Кольцова
М.С. Кораблева
