ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-13684/2019
г. Москва Дело № А40-254935/2018
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей: | И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой, |
при ведении протокола | секретарем судебного заседания А.М. Бегзи, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-254935/2018, принятое судьей Яцевой В.А. (146-2192)
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Агентство по недвижимости и жилищному строительству»
к Департаменту культурного наследия города Москвы
третьи лица: 1. Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы, 2.АО «НПП «Энергостройпром»
о признании незаконным отказа,
при участии:
от заявителя: | Тизенгольт Д.О. по дов. от 26.12.2018, Спиридонова О.В. по дов. от 29.11.2018; |
от ответчика: | Шальнова С.П. по дов.от 09.01.2019. |
от третьих лиц: | 1.Савин А.С. по дов. от 28.11.2017; 2. Алексеевских А.Е. по дов. от 26.03.2019; |
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Агентство по недвижимости и жилищному строительству» (заявитель, общество, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента культурного наследия города Москвы (ответчик, Департамент) за исх. ДКН-16-09-2129/8 от 19.07.2018, об обязании Департамента культурного наследия города Москвы дать положительное заключение на материалы архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства «Реконструкция здания для размещения административных помещений с подземным паркингом» по адресу: ЦАО, Замоскворечье, Садовническая ул., д. 10, стр. 1.
Решением от 24.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители Департамента и Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель АО «НПП «Энергостройпром» поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 13.04.2018 Агентство направило через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - официальный сайт Мэра Москвы www.mos.ru в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура) материалы архитектурно-градостроительного решения (АГР) объекта капитального строительства «Реконструкция здания для размещения административных помещений с подземным паркингом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002022:117 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Замоскворечье, ул. Садовническая, вл. 10, стр. 1.
Заявка Агентства зарегистрирована 13.04.2018 за номером 001-ОК-821 /2018.
Письмом Москомархитектуры от 27.04.2018 № 001-ОК-821/49-3-18 Агентству было отказано в утверждении АГР, в качестве причины указано наличие отрицательного заключения Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие) на материалы АГР объекта капитального строительства, что является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги «Подготовка и выдача свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства» согласно п. 2.10.2.5 Приложения 2 к Постановлению Правительства Москвы от 30.04.2013 №284-ПП.
В Письме Москомахитектуры содержится рекомендация представить материалы АГР на заключение в Мосгорнаследие.
20.06.2018 исх. 816/30 Агентство направило в Мосгорнаследие материалы АГР с просьбой их согласовать.
Письмом исх. № ДКН-16-2129/8 от 19.07.2018 Мосгорнаследие отказало Агентству в выдаче положительного заключения на АГР, указанный отказ был получен Агентством 23.07.2018.
Согласно материалам дела, отказ в выдаче положительного заключения на АГР Мосгорнаследие мотивирует следующим:
1. АГР противоречит режиму регулирования градостроительной деятельности, установленному для данной территории, так как предусматривает демонтаж и последующее восстановление главного (уличного) фасада здания;
2. проектная документация не была согласована в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2017г. № 723-ПП «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Согласование разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ либо проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия или плана проведения спасательных археологических полевых работ при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия либо на земляном участке, непосредственно связанном с земляным участком в границах территории объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия» (далее - Постановление № 723-ПП).
Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 17 Положения, в целях соблюдения требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия материалы архитектурно-градостроительного решения объектов, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, рассматриваются в порядке межведомственного взаимодействия Департаментом культурного наследия города Москвы.
Таким образом, оспариваемое решение об отказе Агентству в выдаче положительного заключения на АГР принято в пределах полномочий Департамента культурного наследия города Москвы.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что, то обстоятельство, что спорное здание расположено в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия не означает, что в отношении указанного здания запрещена любая деятельность. Планируемая деятельность Агентства соответствует режиму регулирования градостроительной деятельности (Р3), утвержденному Постановлением Правительства Москвы № 881. При этом заявитель указывает, что Р3 разрешает компенсационное строительство взамен утраченных элементов или элементов, не имеющих самостоятельной историко-культурной ценности, а также ограниченную модернизацию рядовых элементов (пристройку, надстройку), не трансформирующую характер композиционно-пространственного типа застройки владения.
То обстоятельство, что спорное здание отнесено к объектам историко-градостроительной среды не оспаривается сторонами.
Как верно указал сам заявитель, Р3 разрешает компенсационное строительство взамен утраченных элементов или элементов, не имеющих самостоятельной историко-культурной ценности, а также ограниченную модернизацию рядовых элементов (пристройку, надстройку), не трансформирующую характер композиционно-пространственного типа застройки владения.
Из материалов дела следует, что в соответствии с представленным заявителем архитектурно-градостроительным решением предусмотрено проведение работ по реконструкции существующего здания путем разборки (сноса) наружных и внутренних стен, кирпичных пилонов, перекрытий с усилением и сохранением фундаментов торцевых стен с последующим возведением нового объема из керамического кирпича, также запроектирован дополнительный пятый этаж (аттиковый) с заглублением на 4,2 м от красных линий и устройство двухэтажного подземного паркинга под всем зданием.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в отношении спорного объекта предусмотрен фактически полный снос здания по адресу: ул. Садовническая, д. 10, стр. 1.
Ссылки заявителя на представленное в материалы дела заключение, согласно которому, сохранение при реконструкции одной фасадной стены неэффективно, так как здание не представляет исторической ценности с точки зрения примененных материалов и конструктивных решений, не принимается апелляционным судом, поскольку из заключения не следует, что обязательно необходим полный снос спорного здания.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
Требования режимов использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 "Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", и предусматривает ограничение строительства, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде, ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей и иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.
Согласно п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.
В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей).
Таким образом, реконструкция объектов капитального строительства предполагает лишь изменение технико-экономических параметров данного объекта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что полный снос здания по адресу: ул. Садовническая, д. 10, стр. 1 противоречит требованиям режима содержания рассматриваемой территории, запрещающего в том числе замену аутентичных элементов исторического комплекса застройки, обладающих архитектурно-художественной ценностью.
При таких обстоятельствах, отказ Департамента культурного наследия города Москвы за исх. ДКН-16-09-2129/8 от 19.07.2018 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-254935/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: И.В. Бекетова
И.А. Чеботарева