ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-480/2022
г. Москва Дело № А40-44676/03-105-450
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мартынова Е.Е. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по делу № А40-44676/03
по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Министерству финансов Республики Ингушетия, Правительству Республики Ингушетия о взыскании рублевого эквивалента 1 853 984,60 долларов США и 10 019 356 руб. 43 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ПАО Банк «Открытие» - Евстигнеева Г.Б. по доверенности от 16.05.2019 б/н
от ответчика – от Министерства финансов Республики Ингушетия -Жуков В.А. по доверенности от 25.01.2022 года № 143/14, от Правительства Республики Ингушетия - Ростова Д.В. по доверенности от 25.01.2022 года № 142/14
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2003г. по делу № А40-44676/03-105- 450 утверждено мировое соглашение от 19.12.2003г., заключенное между АКБ «БИН» (ОАО) и Республикой Ингушетия в лице Председателя Правительства, согласно условиям которого Республика Ингушетия обязуется уплатить Акционерному коммерческому банку «БИН» (Открытое акционерное общество) задолженность в размере 1 827 392 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа согласно графику. При этом Республика Ингушетия обязана перечислять денежные суммы, указанные в п.2.4. мирового соглашения, по следующим реквизитам АКБ "БИН" (ОАО): на счет № 47405810600000000424 в АКБ "БИН" (ОАО), корр. счет № 30101810200000000205 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК 044525205, ИНН 7731025412. АКБ "БИН" (ОАО) обязуется письменно уведомлять Республику Ингушетия в лице ее полномочных органов об изменении реквизитов, указанных в п.2.6. мирового соглашения, не менее чем за 10 банковских дней до момента очередной выплаты по мировому соглашению. Производство по делу прекращено.
Министерством финансов Республики Ингушетия подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2003г. по делу № А40-44676/03-105-450. Определением от 11.01.2012г. в удовлетворении заявления ООО Министерства финансов республики Ингушетия о пересмотре определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2003г. по делу № А40-44676/03-105-450 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
12.10.2012г. ОАО «БИНБАНК» подано заявление об изменении способа исполнения судебного акта, определив, что исполнение должно быть произведено Республикой Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату платежа.
Определением от 12.11.2012г. изменен способ и порядок исполнения мирового соглашения от 19.12.2003, утвержденного арбитражным судом г. Москвы 22.12.2003.
Министерство финансов Республики Ингушетия обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения исполнительного листа серии АС №004809265 и определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.202012г. сроком на 10 лет равными ежемесячными платежами в рублевом эквиваленте на дату вынесения судебного акта.
Определением от 30.11.2021 Арбитражный суд город Москвы предоставил рассрочку исполнения исполнительного листа № 004809265 сроком на 10 лет равными ежемесячными платежами в рублях по курсу ЦБ РФ. В удовлетворении отсрочки исполнения отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявления полностью.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
В обоснование доводов, изложенных в настоящем ходатайстве и в заявлении о рассрочке, Минфин Ингушетии представляет суду письмо Председателя Правительства Республики Ингушетия в. в. Сластенина (от 05.04.2021 от № ВС-1640) на имя Председателя арбитражного суда г. Москвы Новикова Н. А.
В обоснование доводов для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта ответчик указал следующее:
В настоящее время Республика Ингушетия испытывает огромные трудности вфинансово-бюджетной сфере.Опережающие темпы роста расходов бюджета над темпами роста его доходов не позволяют обеспечить сбалансированность республиканского бюджета. Ежегодно возникают новые обязательства, исполнять которые приходится собственными силами. Это в числе прочих ежегодно растущие расходы на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (с 400,4 млн рублей в 2012 году до 2 860,7 млн. рублей в 2021 году), а также софинансирование субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета, в размере 450 млн. рублей, в том числе на реализацию национальных проектов.Только на финансовое обеспечение из республиканского бюджета обязательств, связанных с осуществлением ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, выделяется порядка 150 млн. рублей.В сложившихся условиях не удалось сбалансировать бюджет 2021 года, он принят со значительным дефицитом в размере около 2 млрд рублей.
Так, в бюджете на 2021 год не в полном объеме предусмотрены ассигнования на содержание учреждений общего и дошкольного образования (недостающий объем - 1,6 млрд рублей) и на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (недостающий объем - 238,4 млн рублей).
Указанный дисбаланс сохраняется на протяжении последних лет и ежегодно увеличивается в связи со значительным разрывом между доходными источниками и расходами бюджета.
Кроме того, республиканским бюджетом не обеспечены источниками финансирования расходы, связанные с содержанием вновь введенной в 2020 году сети учреждений. В связи с этим с начала года не удалось обеспечить функционирование 10 школ и 13 детских садов, дополнительная потребность на содержание которых составила 822,3 млн рублей.
При этом дополнительная нагрузка на республиканский бюджет в связи с необходимостью содержания вводимых объектов к 2025 году составит 2,6 млрд рублей.
С 2018 года к Республике Ингушетия применены бюджетные меры принуждения. Так, только с 1 февраля текущего года с доходов бюджета в счет исполнения бюджетной меры принуждения взысканы средства в размере 747,3 млн рублей, до конца года ожидается списание еще 31,3 млн рублей.
Указанное обстоятельство усугубило сложную ситуацию с бюджетной обеспеченностью.Однако ключевой проблемой финансово-бюджетной сферы республики является наличие значительных объемов кредиторской задолженности, накопленной в предыдущие годы.
Главная причина ее возникновения - дисбаланс бюджета, ежегодно увеличивающийся в связи с ростом расходов на исполнение действующих обязательств и передачей на исполнение субъектам Российской Федерации дополнительных полномочий.Федеральным казначейством подтверждена кредиторская задолженность в размере 2,5 млрд рублей.
Проблема погашения задолженности перед контрагентами - поставщиками товаров, работ и услуг создает дополнительную нагрузку на бюджет в виде штрафных санкций.В условиях бюджетного дисбаланса собственными силами сократить данную задолженность мы не в состоянии. Погашение задолженности прошлых периодов за счет лимитов текущего финансового года приводит к образованию новых долгов.
В связи с этим Главой Республики Ингушетия направлен ряд обращений в Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в целях оказания финансовой помощи республике.
28 октября 2020 г. принято распоряжение Правительства РФ от 28 октября 2020 г. № 2794-р о мерах по восстановлению платежеспособности Республики Ингушетия и Магаданской области, в соответствии с которым между Министерством финансов Российской Федерации и Республикой Ингушетия заключено соглашение о мерах по восстановлению платежеспособности Республики Ингушетия от 31 декабря 2020 г. № 01-01-06/06-1079 (копии приобщены к материалам дела).
Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Между тем должником доказательств наличия оснований для отсрочки исполнения судебного акта не представлено в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении заявления в указанной части, поскольку само по себе указанное обстоятельство не затрудняет исполнение судебного акта по смыслу ст. 324 ГК РФ, не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1, 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем не только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но и в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а не суда при рассмотрении заявлений в порядке ст. 324 АПК РФ.
Норма ст. 324 АПК РФ не предполагает компетенции суда сделать вывод о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, - поскольку такой вывод в силу прямого указания ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть сделан только судебным приставом по результатам принятия всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, а суд только в рамках рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя вправе дать оценку достаточности предпринятых им мер.
Норма ст. 324 АПК РФ рассчитана на случаи, когда у должника имеется имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, однако имеются также и иные заслуживающие внимание обстоятельства (государственного, социального значения), которые делают интерес должника в предоставлении исполнения существеннее, чем интерес кредитора в получении исполнения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с учетом соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 г. N 467-О, от 18.04.2006 г. N 104-О).
Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы в том числе взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта.
Рассрочка, тем более длительный срок, может быть предоставлена только в том случае, если в конкретном деле установлено, что предоставление рассрочки не приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и не поставит его в неравное положение по сравнению с должником.
При этом, обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на должнике.
Должником представлены доказательства существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки, тем более рассрочки на испрашиваемых условиях.
Должником представлено доказательство наличия заслуживающих внимание публично-значимых, социально-значимых обстоятельств, на которые в том числе, помимо исполнения судебного акта, подлежат направлению денежные средства должника, и которые в силу своей существенной значимости должны учитываться при решении вопроса о предоставлении должнику рассрочки в исполнение судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности должником оснований для предоставлении рассрочки.
В связи с чем заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта обосновано удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.
Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 30.11.2021 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 271, 272 АПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу
№ А40-44676/03 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Е.Е. Мартынова
