ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-63803/2019
г. Москва Дело № А40-14658/2019
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей:
Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГАЗПРОМ ПХГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-14658/19, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,
по заявлению ООО «ГАЗПРОМ ПХГ»
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2
о признании недействительным решения,
в присутствии:
от заявителя:
Власов Д.В. по дов. от 19.05.2017, Гаияхметов Р.Р., Сосновский С.А. по дов. от 27.11.2018;
от заинтересованного лица:
Луковкин А.Л. по дов. от 14.01.2019, Инькова Т.И. по дов. от 18.07.2019;
У С Т А Н О В И Л:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 29.06.2018 № 21-14/37 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось В Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по мотивам, изложенным в жалобе.
Путем посредством электронной почты, налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией в отношении ООО «Газпром ПХГ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 кроме налога на прибыль организаций в части доходов, не включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков, по результатам проверки составлен Акт от 02.03.2018 № 18-13/5 и принято Решение от 29.06.2018 № 21-14/37 (т. 8 л.д. 32-135, т. 9 л.д. 1-68) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 039 999 рублей и начислены пени в сумме 4 650,30 рублей.
Решением ФНС России от 01.11.2018 № СА-4-9/21324@ в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.
Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном принятием заявителем к вычету сумм НДС по транспортным услугам по перевозкам опасных грузов, оформленным с ООО «СК-Лайн» в размере 2 039 999 руб., которые реально не оказывались ни ООО «СК-Лайн» ни его контрагентами.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Суд апелляционной признает выводы суда соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в силу следующего.
Статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) установлен порядок исчисления налога на добавленную стоимость исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ, то есть налоговой базы, возникающей у налогоплательщика в результате реализации им товаров (работ, услуг) и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых налогоплательщик имеет согласно статьям 171, 172 НК РФ.
Вместе с тем пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
В соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечёт занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, любо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном НК РФ.
Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
Под налоговой выгодой, согласно пункту 1 Постановления ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для её получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделки, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию, налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.
Оспаривая решение суда, Общество считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка проведённых конкурсных закупок при выборе Обществом ООО «СК-Лайн» в качестве контрагента.
Между тем, материалами дела подтверждено, что Обществом по результатам открытых запросов предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 и 130/ГПХГ/14-500/28.11.14/3 заключены договоры транспортной экспедиции от 18.12.2013 № 914/13, от 18.12.2013 № 915/13, от 25.12.2014 № 642/14.
В соответствии с пунктом 1.3 договора транспортной экспедиции от 25.12.2014 № 642/14 договор заключается в соответствии с Протоколом ООО «Газпром ПХГ» по подведению итогов открытого запроса предложений от 17.12.2014 № 1/130.
В соответствии с пунктом 2.5.4.5 документации о запросе предложений 130/ГПХГ/14-500/28.11.14/3 одним из требований к участникам Запроса предложений является наличие у участника Запроса предложений соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом Запроса предложений, а также положительной репутации, в том числе:
2.5.4.5.4. Участник должен обладать достаточными возможностями по оказанию услуг необходимым количеством соответствующих машин и прочего оборудования, требуемого для эффективного оказания услуг.
2.5.4.5.6. Кадровые возможности. Участник должен располагать достаточным для оказания услуг количеством собственных кадров, обладающих соответствующей классификацией, в том числе обязательно в наличие в штате водителей, имеющих допуск к перевозке опасных грузов.
Также, согласно перечню документов, подтверждающих соответствие Участников квалификационным требованиям Документации о Запросе предложений, необходимо представить Копии свидетельств о допуске водителей к перевозке опасных грузов.
В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом конкурсные заявки от участников конкурса по открытому запросу предложений № 130/ГПХГ/14-500/28.11.14/3 в адрес Инспекции не представлены со ссылкой на то, что эти документы не служат основанием для исчисления и уплаты налогов. Данные документы не были представлены ни с возражениями, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, ни в рамках судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, необходимо отметить, что в счёт исполнения договора от 25.12.2014 №642/14 были акцептованы оказанные в октябре 2014 года услуги транспортной экспедиции, которые не были приняты в рамках договора от 18.12.2013 № 915/13 по причине превышения лимитов (счет-фактура от 17.10.2014 № 1450 на сумму 302 443,44 рубля, в том числе НДС 46 135,44 рублей).
В соответствии с пунктом 1.3 договоров транспортной экспедиции от 18.12.2013 №914/13 и 915/13 договоры заключены в соответствии с решением комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 (Протокол № 1/461 от 13.11.2013).
Запрос предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 состоит из трех лотов:
- Лот № 1: Оказание транспортно-экспедиционных услуг для нужд ООО «Газпром ПХГ» по перевозке разноименных грузов, с использованием грузового транспорта грузоподъемностью до 20 тонн включительно;
- Лот № 2: Оказание транспортно-экспедиционных услуг для нужд ООО «Газпром ПХГ» по перевозке наливных опасных грузов 3 класса опасности (метанол, диэтиленгиколь, аммонизированный раствор нитрата кальция);
- Лот № 3: Оказание транспортно-экспедиционных услуг для нужд 000 «Газпром ПХГ» по перевозке наливных ГСМ (бензин, дизельное топливо, керосин, масла).
Заявки на участие в Запросе предложений должны подаваться участниками по каждому лоту отдельно, в соответствии с правилами оформления заявок, указанными в документации. Участники могут подавать заявки как на один из лотов, так и на несколько или все лоты. Заявки оцениваются по каждому лоту отдельно, Договоры также заключаются отдельно по каждому лоту.
В соответствии с пунктом 2.5.4.5 документации о запросе предложений одним из требований у участников Запроса предложений является наличие у участника Запроса предложений соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом Запроса предложений, а также положительной репутации, в том числе:
- Участник должен иметь собственный или арендованный подвижной состав, необходимый для оказания транспортных услуг, соответствующий требованиям действующих «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и настоящей документации о проведении Запроса предложений (не менее трех транспортных средств каждого типа, в т.ч. контейнеровоз).
- Для лотов № 2,3 Участник должен иметь транспортные средства, соответствующие требованиям действующих «Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом»;
- Кадровые возможности. Участник должен располагать достаточными для оказания услуг количеством собственных кадров, обладающих соответствующей квалификацией, или быть в состоянии предложить услуги специалистов, обладающих необходимой для выполнения Договора квалификацией, в том числе иметь в штате специалистов в области транспортно-логистической деятельности.
Если участник намеревается использовать субподрядчиков/соисполнителей для оказания важных компонентов услуг, привлекаемые участником субподрядчики/соисполнители должны также соответствовать данным требованиям.
Также согласно перечню документов, подтверждающих соответствие Участников квалификационным требованиям Документации о Запросе предложений, для лотов № 2, 3 необходимо представить Копии свидетельств о допуске водителей к перевозке опасных грузов.
Налоговым органом установлено, что копии документов, содержащихся в запросе на участие в Запросе предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3, в рамках налоговой проверки представлены Обществом с возражениями б/н от 06.03.2018 исключительно в отношении победителя и не в полном объеме, отсутствуют пункты: 1) Коммерческое предложение (форма 2); 2) Техническое предложение (форма 3, 3.1, 3.2); 3) Анкета участника (форма 4); 4) Информация о цепочке собственников, включая бенефициаров в том числе конечных (Форма 4.1); 5) Согласие на обработку и передачу своих персональных данных в 000 «Газпром ПХГ» для последующей передачи в ОАО «Газпром», Минэнерго России, Росфинмониторинг и ФНС России (Форма 4.2); 6) Справка о кадровых ресурсах Участника (Форма 7); 7) Направление на процедуру вскрытия конвертов (Форма 8); 8) Справка о деловой репутации (участие в судебных разбирательствах) (Форма 9); 9) Отзывы о выполнении (выполняемых) участником работах, аналогичных предмету настоящего Запроса предложений.
Кроме того, Обществом не представлены обязательные к представлению с конкурсной документацией разрешительные документы на все транспортные средства и на водителей, отраженных ООО «СК-Лайн» в таблице (форма 6.3).
Вместе с тем, согласно перечню документов, подтверждающих соответствие Участников квалификационным требованиям Документации о Запросе предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3, для лота № 2: «Оказание транспортно-экспедиционных услуг для нужд ООО «Газпром ПХГ» по перевозке наливных опасных грузов 3 класса опасности (метанол, диэтиленгиколь, аммонизированный раствор нитрата кальция)» и лота № 3: «Оказание транспортно-экспедиционных услуг для нужд 000 «Газпром ПХГ» по перевозке наливных ГСМ (бензин, дизельное топливо, керосин, масла)», необходимо представить Копии свидетельств о допуске водителей к перевозке опасных грузов.
ООО «СК-Лайн» с заявкой на участие в конкурсе по запросу предложений №461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 копии свидетельств о допуске водителей к перевозке опасных грузов также не представило, однако данное обстоятельство не помешало Обществу допустить ООО «СК-Лайн» к участию в запросе предложений и определить эту заявку лучшей.
Несмотря на необходимость оформления указанных документов, они не представлены Обществом ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в рамках судебных заседаний в суде первой инстанции.
Следовательно, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки сделан вывод, подтверждённый арбитражным судом первой инстанции, о том, что Общество провело запросы предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 и № 130/ГПХГ/14-500/28.11.14/3, а также оформило договоры транспортной экспедиции от 18.12.2013 № 914/13 и 915/13, от 25.12.2014 № 642/14 формально, без намерения получить результаты исполнения ООО «СК-Лайн» обязательств по осуществлению перевозок опасных грузов.
В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ Инспекцией допрошены сотрудники ООО «Газпром ПХГ»: председатель комиссии по проведению итогов открытого Запроса предложений №461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 на право заключения договоров на транспортно-экспедиционных услуг для нужд ООО «Газпром ПХГ» М. А. Мануйлов и члены комиссии Г. С. Голод, А. В. Белоусов, В. Г. Шафранский.
Анализ информации, предоставленной допрошенными свидетелями, выявил неточности в описании процедуры проведения конкурса. Так, Белоусов М.А. и Голод Г.С. утверждают, что представленные потенциальными контрагентами документы проверялись тендерным отделом, в то время как Шафранский В. Г. утверждает, что лично осуществлял проверку документации. Также Белоусов М.А. в своих показаниях указал, что принимал решение в соответствии со своими компетенциями и все члены комиссии отвечали каждый за свой блок, в тоже время Шафранский В.Г. утверждает, что все члены комиссии оценивали представленные заявки по всем критериям.
При этом все свидетели давали пояснения по общей процедуре проведения конкурсов по открытым запросам предложений. Ни один из допрошенных не смог объяснить этапы процедуры оценки заявок, представленных участниками конкурса открытого запроса предложений, применительно к представленным в ходе допроса на обозрение конкурсной документации ООО «СК-Лайн» по запросу предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3.
Анализ представленной ООО «СК-Лайн» документации по запросу предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 показал, что указанная документация содержит недостоверную и противоречивую информацию, Обществом проверка представленной 000 «СК-Лайн» документации не проводилась. ООО «Газпром ПХГ» было осведомлено о несоответствии ООО «СК-Лайн» критериям, предъявляемым к участникам запроса предложений № 461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3, а также о направленности действий должностных лиц Общества на оформление договоров транспортной экспедиции от 18.12.2013 № 914/13 и 915/13 именно с ООО «СК-Лайн».
При этом ООО «Газпром ПХГ» конкурсные заявки от всех участников конкурсов по открытым запросам предложений №461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 и № 130/ГПХГ/14-500/28.11.14/3 ни в адрес налогового органа, ни в материалы дела не представило.
Представленные ООО «СК-Лайн» в рамках проведения выездной налоговой проверки вместе с заявкой на участие в открытых запросах предложений документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Так, согласно сведениям о среднесписочной численности работников ООО «СК-Лайн» за 2014 г. численность работников составила 11 человек. При этом согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «СК-Лайн» в ИФНС России № 21 по г. Москве за 2014 г., ни один из водителей, указанных в товарно-транспортных накладных и иных документах, представленных ООО «Газпром ПХГ» в ответ на требование от 21.06.2017 № 18-10/908 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «СК-Лайн», доход в ООО «СК-Лайн» не получал.
Кроме того, согласно документам, представленным в материалы дела, ООО «СК-Лайн» по взаимоотношениям с ООО «Газпром ПХГ» сообщило, что последняя сделка с 000 «Газпром ПХГ» была осуществлена 31.12.2014, в 2015 и 2016 годах ООО «СК-Лайн» финансово-хозяйственной деятельности не вело, запрашиваемые налоговым органом документы уничтожены.
Путря С.И., числившийся в проверяемый период учредителем и генеральным директором ООО «СК-Лайн», при проведении допроса пояснил, что в 2012-2013 годах он являлся учредителем и руководителем ООО «СК-Лайн», офис располагался по адресу Васильцовский стан, дом 10, корпус 1, в 2012-2013 годах в ООО «СК-Лайн» работало от 1 до 5 человек, для 000 «Газпром ПХГ» оказывали транспортные услуги с привлечением субподрядчиков - только юридических лиц.
В соответствии с Актом от 25.12.2014 установления нахождения органов управления юридических лиц по адресу город Москва, Васильцовский стан, дом 10 корпус 1 выявлено, что ООО «СК-Лайн» по данному адресу не располагалось. Собственником проверяемого здания является Горячева Татьяна Николаевна. Данное обстоятельство противоречит показаниям руководителя ООО «СК-Лайн», который пояснил, что договор аренды помещений под офис организации по указанному адресу заключён с Потапенко Екатериной. При этом анализ выписки банка ПАО «Сбербанк» по операциям на счетах ООО «СК-Лайн» выявил отсутствие платежей как в адрес Потапенко Екатерины, так и Горячевой Т.Н.
Согласно сведениям, полученным из федерального информационного ресурса «СМЭВ», транспортные средства, зарегистрированные на ООО «СК-Лайн» отсутствуют.
ООО «СК-Лайн» за 2014 год представило 70 справок по форме 2-НДФЛ, при этом только 4 человека получали доход в период с января 2014 года по декабрь 2014 года. Иные лица (66 человек) получали доход в период январь - февраль 2014 года, т.е. на момент начала осуществления для ООО «Газпром ПХГ» спорных перевозок в ООО «СК-Лайн» фактически числилось 4 человека, ни один из которых не участвовал в рассматриваемых перевозках опасных грузов.
В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 90 НК РФ Инспекцией проведены допросы свидетелей: Голубева Д.Э., Сивцева С.И., Новикова Г.А., Беляева О.И., Карымова А.Ю., Галицкого Д.В., получавших доход в ООО «СК-лайн» в период с ноября 2013 по февраль 2014 гг., в рамках которых установлено, что водители были наняты по срочному договору на период проведения Олимпиады Сочи-2014, в должности водителей для осуществления перевозки Олимпийского Огня, по иным договорам с ООО «СК-Лайн» услуги не оказывали, разрешений к перевозке опасных грузов не имели.
Следовательно, на момент представления документов, содержащихся в Заявке на участие в запросе предложений, ООО «СК-Лайн» не могло ссылаться на этих сотрудников в качестве подтверждения факта наличия необходимого количества квалифицированного собственного персонала, поскольку данные сотрудники были наняты для иной перевозки, нежели для нужд ООО «Газпром ПХГ».
В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 90 НК РФ также получены протоколы допросов водителей и собственников автотранспортных средств, указанных в справке о материально-технических ресурсах ООО «СК-Лайн» (форма 6), содержащихся в заявке на Участие в запросе предложений, из которых следует, что физическим лицам, указанным в данной таблице, ООО «СК-лайн» не знакомо, услуги по перевозке грузов не оказывались, также у свидетелей отсутствует допуск к перевозке опасных грузов.
Кроме того, в заявке в Форме 5 «общий опыт оказания аналогичных услуг» за 2011 г отражено 9 000 тыс. руб., за 2012 г. - 14 000 тыс. руб. В отчёте о прибылях и убытках за 2011 и 2012 гг., по строке 2110 «выручка» фигурирует сумма 47 336 тыс. руб. и 41 159 тыс. руб. соответственно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что деятельность в сфере оказания услуг по перевозке опасных грузов для ООО «СК-Лайн» не является основной.
Кроме того, в рамках выездной налоговой проверки допрошенные водители и собственники транспортных средств, отражённых ООО «СК-Лайн» в конкурсной документации в подтверждение наличия у участника запроса предложений необходимой технической возможности для осуществления перевозок опасных грузов, пояснили, что ООО «СК-Лайн» им не знакомо. Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности сведений в заявке ООО «СК-Лайн» на участие в запросе предложений в отношении сведений о наличии необходимых автотранспортных средств.
С учётом того факта, что на протяжении трёх лет деятельности по оказанию услуг по перевозке опасных грузов у ООО «СК-Лайн» отсутствовали собственные транспортные средства, ООО «СК-Лайн» по заявленным сделкам не оказывало услуги по перевозке опасных грузов, выполнить собственными силами объём перевозок опасных грузов, который обозначен в рассматриваемых запросах предложений, не имело возможности.
На основании вышеизложенного, представленные ООО «Газпром ПХГ» документы содержат недостоверные сведения, ООО «СК-Лайн» не соответствует требованиям, предъявленным к участникам открытых запросов предложений, так как не располагает необходимыми материально-техническими ресурсами для осуществления перевозки опасных грузов для нужд ООО «Газпром ПХГ» в проверямом периоде.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о формальности проведённых открытых запросов предложений №461/ГПХГ/13-2.1-5942/25.10.13/3 и № 130/ГПХГ/14-500/28.11.14/3 является обоснованным.
В отношении перевозки опасных грузов по договорам от 18.12.2013 № 914/13, от 18.12.2013 № 915/13, от 25.12.2014 № 642/14 и доводов Общества о том, что: - по каждой из спорных перевозок имеются первичные документы, - спорные перевозки выполнялись автомобилями, указанными в первичных документах, - у водителей и транспортных средств имелась разрешительная документация, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 23.05 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.
На основании пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2011 № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (далее - ДОПОГ) и данными Правилами.
Согласно подразделу 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.
Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Приказом Минтранса России от 04.07.2011 № 179 утверждён Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка, данный Порядок устанавливает правила подачи, приёма и рассмотрения заявления о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, а также оформления, выдачи и получения специального разрешения. Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.3.1 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).
В соответствии с пунктом 6 Порядка заявление о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, подается перевозчиком или его представителем в органы, выдающие специальные разрешения.
В соответствии с пунктом 17 Порядка Уполномоченный орган ведёт реестр выданных специальных разрешений, в котором указываются, в том числе, класс, номер ООН, наименование и описание разрешенного к перевозке опасного груза.
Вместе с тем, согласно законодательству, регулирующему перевозки груза, обязательной составляющей договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 данной статьи правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.
Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554.
Согласно пункту 5 Правил, Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса РФ от 11.02.2008 № 23.
Раздел II Порядка посвящен правилам заполнения Поручения экспедитору. Заполнение бланка «Поручение экспедитору» возлагается на клиентов. Согласно пункту 16 раздела II, заполнение строк, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) поручения экспедитору, является обязательным. Согласно пункту 18 раздела II, бланк «Поручение экспедитору» заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается экспедитору).
Раздел III Правил посвящен правилам заполнения Экспедиторской расписки. Заполнение бланка «Экспедиторская расписка» возлагается на экспедитора, при этом бланк «Экспедиторская расписка» заполняется в двух экземплярах (оригинал вручается грузоотправителю или клиенту). Заполнение строк, в которых предусматривается информация об участниках (сторонах) экспедиторской расписки, является обязательным. Заполнение экспедиторских и иных первичных документов также предусмотрено спорными договорами транспортной экспедиции от 18.12.2013 № 914/13, от 18.12.2013 № 915/13 и от 25.12.2014 № 642/14.
В частности, согласно пункту 2.4. Договора от 25.12.2014 № 642/14, для осуществления расчётов Экспедитор (ООО «СК-Лайн») предоставляет Клиенту (ООО «Газпром ПХГ») следующие документы: транспортную накладную, оформленную надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, Экспедиторскую расписку, счёт, счёт-фактуру, на основании которых Сторонами подписывается Акт оказанных услуг.
Согласно пункту 2.3. Договоров от 18.12.2013 № 914/13, от 18.12.2013 №915/13, для осуществления расчётов Экспедитор (ООО «СК-Лайн») предоставляет Клиенту (ООО «Газпром ПХГ») следующие документы: товарно-транспортную накладную, оформленную надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства, Экспедиторскую расписку, счёт, счёт-фактуру, на основании которых Сторонами подписывается Акт оказанных услуг.
Инспекцией в рамках налоговой проверки направлен запрос в Ространснадзор от 18.05.2018 № 21-08/06173 с целью получения реестра выданных свидетельств о допуске водителей к перевозке опасных грузов (ДОЛОГ), действующих в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2015 г., (в том числе, выданные ранее 01.01.2014 и распространяющие свое действие с 01.01.2014 по 31.12.2015).
Анализ полученной информации показал, что на момент осуществления перевозки опасных грузов у 25 водителей из 40 отсутствовали специальные разрешения - ДОПОГ.
С учётом изложенного, доводы Общества в отношении недостоверности информации, полученной налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки, являются необоснованными.
В отношении журналов въезда-выезда транспортных средств на территорию филиалов, которые ведутся региональными подразделениями охраны - филиалами ПАО «Газпром», осуществляющими охрану имущества филиалов Общества, необходимо отметить следующее.
Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о том, что формами 12 и 13 представленных журналов въезда-выезда транспортных средств не предусмотрена фиксация информации о перевозчике, соответственно эти журналы не содержат информации об оказании ООО «СК-Лайн» транспортно-экспедиционных услуг в адрес ООО «Газпром ПХГ».
Журнал учёта въезда и выезда автотранспорта Касимовского отделения охраны 2М00 ЦМУО ОАО «Газпром» (пост № 6) предусматривает фиксацию информации о собственнике транспортного средства (организации). Однако анализ информации, содержащейся в этом журнале, свидетельствует о том, что спорные перевозки ООО «СК-Лайн» не осуществляло.
Так, по перевозкам 03.10.2014 и 07.10.2014, осуществленным водителем Ивановым ДА. на автомобиле Скания Е201РТ152 в графе «Владелец а/м (организация)» отражено ИП, по перевозкам 09.10.2014 и 10.10.2014, осуществленным тем же водителем Ивановым ДА. на автомобиле Скания Е201РТ152 в графе «Владелец а/м (организация)» отражено МУАВР, по перевозкам 17.10.2014, 21.10.2014 и 22.10.2014, осуществленным Ивановым Д.А. на автомобиле Скания Е201РТ152 информация в графе «Владелец а/м (организация)» отсутствует. Инспекция обращает внимание на тот факт, что в данном журнале не заполнение графы «Владелец а/м (организация)» допускалась исключительно только в отношении спорных перевозок.
Письмо директора филиала ПАО «Газпром» «Центральное межрегиональное управление охраны ПАО «Газпром» в Московской области» и журналы оперативного учета движения особо опасных (метанол, бензин) и опасных ТМЦ (дизельное топливо, диэтиленгликоль) также не содержат информации об оказании ООО «СК-Лайн» транепортно-экспедиционных услуг в адрес ООО «Газпром ПХГ».
Вопреки утверждению Общества в признанных Инспекцией товарно-транспортных накладных в транспортном разделе отсутствует информация об ООО «СК-Лайн». Напротив, в качестве перевозчика в строке «Организация» отражен «Филиал ООО «Газпром ПХГ» «Калужское УПХГ». С данными обстоятельствами Общество не спорит.
Общество не соглашается с результатом оценки налоговым органом данного обстоятельства, а именно с выводом Инспекции: «Следовательно, товарно-транспортная накладная опровергает участие ООО «СК-Лайн» в спорных перевозках». При этом Общество указывает лишь на то, что товарно-транспортные накладные составлялись не по всем перевозкам.
В этой связи довод Общества о подтверждении реальности оказания ООО «СК-Лайн» спорных транспортно-экспедиционных услуг первичными документами, представленными как самим Обществом, так и третьими лицами, письмами филиалов и независимыми третьими лицами Инспекция считает несостоятельным.
Доводы Общества о недостоверности предоставленной Ространснадзором информации о действовавших в 2014 годы свидетельствах ДОЛОГ основаны на предположениях и допущениях. Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о представлении Ространснадзором недостоверной информации, в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом не представлено.
Кроме того, доводы Общества сводятся к определению, какое количество перевозок было осуществлено водителями, располагавшими необходимыми для осуществления перевозки опасных грузов автомобильным транспортом свидетельствами ДОЛОГ. По результатам произведенных расчётов Общество пришло к выводу, что в материалах проверки представлена разрешительная документация, подтверждающая наличие действительных свидетельств ДОЛОГ у водителей, выполнявших 91 грузоперевозку (62,3%) из общего числа - 146 грузоперевозок. При этом в составе перевозок, по которым водитель располагал свидетельством ДОПОГ, Общество учло 56 перевозок, осуществленных Рязановым А.В. (3 грузоперевозки), Еськовым Э.С. (3 грузоперевозки), Ефремычевым С.Л. (23 грузоперевозки), Красновым Б.А. (16 грузоперевозок) и Ивановым ДА. (11 грузоперевозок). Вместе с тем, согласно полученной от Ространснадзора информации на момент осуществления спорных перевозок опасных грузов свидетельства ДОПОГ отсутствовали. Доказательств обратного, Обществом ни в ходе проведения выездной проверки, ни в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено.
Общество указывает на несоответствие действующему законодательству позиции Инспекции о том, что заявление о получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, подается перевозчиком или его представителем. При этом Обществом не конкретизируется, положениям, какого именно нормативного акта не соответствует данная позиция Инспекции.
Между тем, все вышеперечисленные обстоятельства установлены в ходе выездной налоговой проверки и подтверждены документально. Судом дана всесторонняя оценка указанным обстоятельствам, в связи с чем, доводы Общества по указанным обстоятельствам являются необоснованными.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО «СК-Лайн» самостоятельно выполнило спорные перевозки, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Письмо Ространснадзора от 08.06.2018 № 3.1.1.3-2759 содержит информацию, свидетельствующую, что у большинства водителей, указанных в товарно-транспортных накладных, на момент осуществления грузоперевозок отсутствовали специальные разрешения для перевозки опасных грузов.
Допрошенные собственники транспортных средств, указанных в представленных актах выполненных работ, никаких взаимоотношений с ООО «СК-Лайн» не подтвердили. Водители транспортных средств, указанные в транспортных накладных, не подтвердили осуществление перевозок товаров для ООО «Газпром ПХГ».
Большинство автотранспортных средств, указанных в транспортных документах, представленных ООО «Газпром ПХГ», зарегистрированы на физических лиц. При этом генеральный директор ООО «СК-Лайн» Путря СИ. в ходе проведения допроса пояснил, что в качестве субподрядчиков привлекались только юридические лица (основные субподрядчики: Химтранс, Химкор, Завод НижнеМальцево). Однако при анализе выписки банка ПАО «Сбербанк» по операциям на расчётных счетах ООО «СК-Лайн» перечислений денежных средств в адрес организаций с названиями Химтранс, Химкор, Завод НижнеМальцево не установлено.
Согласно пояснениям ООО «Газпром ПХГ», в 2014 г. ООО «СК-Лайн» согласований на привлечение к грузоперевозкам третьих лиц по договорам с ООО «Газпром ПХГ» не осуществляло. Все перевозки осуществлялись непосредственно ООО «СК-Лайн», о чём свидетельствуют доверенности, выданные ООО «СК-Лайн» на водителей, выполнявших грузоперевозки от лица ООО «СК-Лайн». С учётом того факта, что Общество было осведомлено об отсутствии у ООО «СК-Лайн» технической возможности осуществить собственными силами спорные перевозки, данное обстоятельство свидетельствует о согласованных действиях ООО «Газпром ПХГ» и ООО «СК-Лайн» по созданию формального документооборота при оформлении рассматриваемых сделок.
Таким образом, в материалах дела имеются документарные подтверждения вывода о том, что в 2014 году ООО «СК-Лайн» услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом для Общества в рамках заключённых договоров на перевозку опасных грузов самостоятельно не выполняло.
Кроме того, при анализе выписки банка по операциям на расчётном счёте ООО «СК-Лайн» ИНН 7721721900, открытом в ОАО «Сбербанк России» БИК 044525225, установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Газпром ПХГ» за оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с договорами от 18.12.2013 № 914/13, от 18.12.2013 № 915/13, от 25.12.2014 № 642/14 перечислялись на расчётные счета ООО «Оптима-Лайн» ИНН 7708766010 в сумме 14 873 500,00 руб. с назначением платежа «... оплата по договору за транспортно-экспедщионные услуги...», ООО «Пищевая техника и материалы» ИНН 7707760707 в сумме 692 000,00 руб. с назначением платежа «... за ремонт холодильного оборудования...», ООО «ГСМ-Логистика» ИНН 7706812751 в сумме 6 168 000,00 руб. с назначением платежа «... за транспортные услуги...».
При этом ООО «Оптима-Лайн» не выполняло и не могло выполнять транспортно-экспедиционные услуги для ООО «СК-Лайн» в рамках исполнения обязательств по договорам с ООО «Газпром ПХГ», поскольку у организации отсутствуют в собственности транспортные средства, имущество, рабочий персонал, аппарат управления (руководитель отрицает факт руководства, подписания документов и ведения финансово-хозяйственной деятельности), ООО «Пищевая техника и материалы» также не выполняло транспортно-экспедиционные услуги, так как оплата осуществлена за ремонт холодильного оборудования.
Согласно счетам-фактурам и актам, представленным ООО «ГСМ-Логистика», транспортные услуги оказаны в период с января по июнь 2015 года, то есть не в период действия спорных договоров между ООО «Газпром ПХГ» и ООО «СК-Лайн» и, следовательно, к рассматриваемым перевозкам опасных грузов отношения не имеют.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что ООО «СК-Лайн» не оказывало и не могло оказывать ООО «Газпром ПХГ» услуги по транспортной перевозке опасных грузов. У ООО «СК-Лайн», а также организаций второго и последующих звеньев отсутствовали специализированные транспортные средства для оказания услуг по перевозке опасных грузов, отсутствовали трудовые ресурсы, отсутствовали специальные разрешения на перевозку опасных грузов, а также согласование маршрутов перевозки опасных грузов с Ространснадзор.
ООО «Газпром ПХГ» при заключении договоров с ООО «СК-Лайн» не могло быть не известно об указанных обстоятельствах ввиду того, что договоры заключены по итогам открытого запроса предложений, в соответствии с пунктом 2.5.4.5, одним из требований к участникам запроса предложений которого является наличие соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом Запроса предложений, а также положительной репутации. При этом если участник намеревается использовать субподрядчиков/соисполнителей для оказания важных компонентов услуг, привлекаемые участником субподрядчики/соисполнители должны также соответствовать данным требованиям, т.е. с заявкой представляются подтверждающие данные обстоятельства документы.
Факт осуществления в 2015 году ООО «Лаборатория логистики» перевозок опасных грузов для Общества, часть которых осуществлена с использованием транспортных средств, информация о которых присутствует в документах, оформленных по рассматриваемым сделкам с ООО «СК-Лайн», и по тем же маршрутам, свидетельствует о том, что фактически взаимоотношения у Общества по спорным грузоперевозкам сложились с конкретными водителями и собственниками (владельцами) транспортных средств, а не с ООО «СК-Лайн», которое выступало лишь формальным промежуточным звеном с целью завышения стоимости спорных грузоперевозок, с которым Общество просто оформляло взаимоотношения.
Обществом в качестве подтверждения наличия у ООО «СК-Лайн» всех необходимых для оказания транспортных услуг ресурсов анализируется представленная налоговым органом выписка движения денежных средств по счетам ООО «СК-Лайн» в разрезе платежей с назначением за транспортные услуги. Однако наличие поступлений с назначением за транспортные услуги от иных лиц, а также рекомендательных писем и договоров с этими иными лицами не является доказательством наличия у ООО «СК-Лайн» транспортных средств, необходимых для оказания спорных транспортно-экспедиционных услуг для ООО «Газпром ПХГ», а именно по перевозке опасных грузов.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно выписке банка по операциям на расчётном счете, открытом в ОАО «Сбербанк России» БИК 044525225 ООО «СК-Лайн» ИНН 7721721900, в период осуществляемых грузоперевозок в адрес ООО «Газпром ПХГ» с середины февраля 2014 года по февраль 2015 года установлено, что на долю денежных средств, перечисленных за оказание транспортных услуг в организации, имеющие критерии «фирм-однодневок», приходится 81,51% от общей суммы перечислений с назначением платежа за «транспортные услуги», при этом:
- на долю ООО «Оптима-Лайн», признанной судом в рамках рассмотрения дела №А40-13 8993/2016 «фирмой-однодневкой», приходится 60,65% денежных средств перечисленных за транспортные услуги от ООО «СК-Лайн» в период оказания грузоперевозок для ООО «Газпром ПХГ». В ходе проведения выездной налоговой проверки было выявлено, что у организации отсутствуют в собственности транспортные средства, имущество, рабочий персонал, аппарат управления (руководитель отрицает факт руководства, подписания документов и ведения финансово-хозяйственной деятельности).
Также ООО «Оптима-Лайн» фигурировала в акте выездной налоговой проверки за 2012-2013 годы, как фирма имеющая критерии «однодневки».
- на долю ООО «ГСМ-Логистика» приходится 20,86%. В ходе проведения выездной налоговой проверки представлены документы по взаимоотношениям ООО «ГСМ-Логистика» с ООО «СК-Лайн», из которых следует, что спорные грузоперевозки эта организация не осуществляла, поскольку согласно представленным счетам-фактурам и актам, транспортные услуги оказаны в период с января по июнь 2015 г. и к спорным перевозкам опасных грузов отношение не имеют.
Остальная сумма перечисленных денежных средств от лица ООО «СК-Лайн» в адрес иных организаций с назначением платежа «за транспортные услуги» в процентном соотношении от общих перечислений с назначением платежа «за транспортные услуги» в период оказания услуг в адрес ООО «Газпром ПХГ» составляет 18,28%. При этом по расчётному счёту ООО «СК-Лайн» прослеживаются поступления за транспортные услуги от иных лиц, для оказании услуг которым также требуется привлечение подрядчиков.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка обстоятельству, что в одинаковых ситуациях часть грузоперевозок были признаны реальными, а часть –нереальными, несостоятельны.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.06.2019 №01/08-4627, часть перевозок опасных грузов по спорным договорам признана обоснованной по следующим основаниям.
Собственник автотранспортных средств Горячкин В. Е. в ходе проведения допроса пояснил, что транспортные средства с государственным регистрационными знаками А 615 ME 152 П/П AM 5634 52, А 628 ME 152 п/п АХ 3548 52, У 516 ОМ 52 п/п АХ 8052 52 свидетель сдавал в аренду ООО «Стрела-Авто», с 2015 ООО «Астат».
С целью подтверждения данных сведений в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ в адрес Межрайонной ИФНС № 2 по Нижегородской области направлено поручение об истребовании документов от 15.05.2018 № 21-09/4189 у ООО «НПК Астат» ИНН 5249102673. Получен ответ № 13-19 от 30.05.2018, в котором ООО «НПК Астат» представило копии первичных документов.
Таким образом, Инспекцией признана обоснованной часть грузоперевозок в связи с представлением контрагентом первичных документов, подтверждающих оказание транспортных услуг по перевозке ООО «НПК Астат».
Признание части перевозок реальными не опровергает установленный Инспекцией в ходе проверки факт отсутствия у ООО «СК-Лайн» собственных или арендованных автотранспортных средств, необходимых для оказания услуг по перевозке опасных грузов для ООО «Газпром ПХГ».
Необходимо отметить, что Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки не оспаривалась деятельность ООО «СК-Лайн» в целом, а лишь на основании оценки совокупности полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки доказательств поставлен под сомнение факт оказания услуг по перевозке опасных грузов по договорам от 18.12.2013 №914/13 и №915/13 и от 25.12.2014 №642/14.
При этом, как указывалось ранее, законодательством о транспортных перевозках к перевозчикам, осуществляющим перевозки опасных грузов, установлены повышенные требования по оформлению разрешительной документации.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что у ООО «СК-Лайн» отсутствовала разрешительная документация на перевозку опасных грузов (свидетельства ДОПОГ и свидетельства о подготовке водителей к перевозке опасных грузов), а следовательно и возможности оказать услуги по спорным договорам.
Поскольку транспортное законодательство не требует оформления разрешительной документации в целях перевозки разноимённых грузов, с учётом предоставления Обществом подтверждающих указанные перевозки документов, Инспекция признала обоснованными вычеты по перевозке разноимённых грузов.
В отношении довода Общества о том, что решение суда по результатам проверки за 2012-2013 гг. не свидетельствует о необоснованности вычета по НДС в 2014 г., судебная коллегия отмечает, что Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки за период 2012-2013 гт. установлены аналогичные обстоятельства по взаимоотношениям, оформленным с ООО «СК-Лайн».
Судебными актами арбитражных судом Московского округа по делу № А40-138993/16 решение налогового органа в части выводов о получении ООО «Газпром ПХГ» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «СК-Лайн» оставлено без изменений.
При этом судами установлено, что первичные документы к спорным договорам содержат противоречивые сведения и оформлены не в соответствии с законодательством, регулирующим оказание услуг транспортной экспедиции, а именно:
- товарно-транспортные накладные, необходимые для осуществления расчётов между ООО «СК-Лайн» и ООО «Газпром ПХГ» по договорам за 2013 г., не содержат сведений об ООО «СК-Лайн»;
- ООО «СК-Лайн» является фирмой-однодневкой;
- в отношении контрагентов второго звена, в том числе и ООО «Оптима-Лайн» (также используемое в качестве контрагента второго звена и в рассматриваемом периоде), установлена фактическая невозможность оказания транспортных услуг, поскольку они являлись «фирмами-однодневками» (абз. 2 стр. 7 Решения от 29.12.2016).
Кроме того, Путря СИ. на протяжении нескольких лет регистрировал юридические лица с наименованием ООО «СК-Лайн» (ИНН 5050070179, ИНН 7721721900, ИНН 7730179850).
Таким образом, выводы Инспекции о невозможности осуществления транспортных услуг по перевозке опасных грузов ООО «СК-Лайн» за 2014 год дополнительно подтверждаются выводами, установленными в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества за 2012-2013 гг. и в рамках судебного дела № А40-138993/16.
Доводы заявителя о том, что Общество не могло самостоятельно выполнить спорные перевозки, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно ответу от 17.07.2017 № 3.1.1.3-3245 от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), специальные разрешения на свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов выдавались непосредственно ООО «Газпром ПХГ» ИНН 5003065767, сведения о выданных ООО «СК-Лайн» ИНН 7721721900 специальных разрешениях отсутствуют.
В письме Ространснадзора от 22.06.2018 № 3.1.1.3-2995, полученном Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указаны сведения из реестра выданных специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам на транспортные средства, осуществляющие перевозку опасных грузов, с государственными регистрационными знаками С 743 КС 53 и О 773 НУ 190 за период 01.01.2013-31.12.2015.
Из полученного ответа следует, что Центральное МУГАДН выдавало ООО «Газпром ПХГ Московское УАВР и КСР» на КАМАЗ 65116 № 3 с государственным регистрационным знаком О 773 НУ 190 разрешения № 77005954, № 77005955 на перевозку бензина моторного/газолина/петрола и метанола соответственно. Маршрут перевозки опасного груза и период с указанием начального и конечного пункта автомобильных дорог совпадает с маршрутом перевозки указанным в актах выполненных работ:
- Московская обл., г. Щелково, ул. Буровая, 20 - Рязанская обл., Касимовский район, п/о Кротоярский; акты выполненных работ № 1291, № 1292, № 1315, № 1316, № 1274, № 1275, № 1276, № 1277, № 1278, № 1279 от октября 2014 г.
- Рязанская обл., Касимовский район, п/о Кротоярский - Московская обл., г. Щелково, ул. Московская 77; акты выполненных работ № 1280, № 1281, № 1282, № 1283 от 14.10.2014, № 1296, № 1314 от октября 2014 г.
- Рязанская обл., Касимовский район, п/о Кротоярский - Новгородская область, пос. Крестцы; акт выполненных работ № 1378 от ноября 2014 г.
В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Общество представило путевые листы, пояснения ответственных работников Общества и разрешительную документацию по указанному транспортному средству. В служебной записке от 24.05.2018 года Начальник АТЦ В. А. Аксенов сообщает следующее: «на автомашину КАМАЗ 65116-3 (седельный тягач), государственный регистрационный знак О 773НУ190, и полуприцеп цистерна ГНФАЗ 9693-10-01, государственный регистрационный знак ВР925750 «Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов» и согласование маршрута движения не оформлялось, ввиду того, что данные ТС использовались для перевозки метанола внутри объекта (по промыслу)».
С учётом указанных обстоятельств, представленные Обществом комплекты пояснительных записок начальников филиалов и лиц, ответственных за использование транспорта в филиалах содержали недостоверную информацию, с целью сокрытия возможности осуществления грузоперевозок собственными силами ООО «Газпром ПХГ», так как у Общества имелись собственные транспортные средства, на которые получены разрешения на перевозку опасных грузов и согласованы маршруты перевозки.
Ссылка Общества на факт передачи транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 0773НУ 190 из филиала Общества МУАВР и КРС на баланс филиала Общества «Касимовское ПХГ» как на причину указания начальником АТЦ Аксеновым В.А. в служебной записке недостоверной информации об отсутствии оформления специального разрешения на движение по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов и согласования маршрутов движения является необоснованной, поскольку транспортное средство передавалось со всеми документами и о наличии разрешительной документации на перевозку опасных грузов у передаваемого транспортного средства начальник АТЦ был осведомлен.
Таким образом, ответ Ространснадзора от 17.06.2018 № 3.1.1.3-3245 подтверждает вывод Инспекции о наличии у Общества возможности осуществить спорные грузоперевозки собственными транспортными средствами, поскольку Обществом получались разрешения на перевозку опасных грузов и согласовывались маршруты перевозки.
На основании вышеизложенного, в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено и документально подтверждается, что Общество могло самостоятельно выполнить спорные перевозки опасных грузов. При этом указанный вывод является дополнительным доказательством и не опровергает установленный Инспекцией в ходе проверки факт отсутствия у ООО «СК-Лайн» возможностей для оказания услуг по перевозке опасных грузов для ООО «Газпром ПХГ».
По мнению суда апелляционной инстанции, в судебном акте суда первой инстанции отсутствуют противоречия, выводы суда обоснованы и основываются, вопреки доводам Общества, исключительно на имеющихся в материалах дела доказательствам.
Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-14658/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: М.В. Кочешкова
Т.Т. Маркова
