ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-35467/2013
г. Москва А40-50763/13
18 ноября 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи
Якутова Э.В.
судей
Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Вавилон» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу № А40-50763/13 судьи Ласкиной С.О. (33-488)
по заявлению ООО «Вавилон» (ОГРН 1074025000939; 249035, Калужская область, г. Обнинск, ул. Королева, д.31, кв.74)
к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве
о признании незаконными и отмене постановлений
при участии:
от заявителя: Моторина Ю.Б. по дов. от 02.08.2013
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 ООО «Вавилон» (далее – Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее – УФМС по Москве) от 28.03.2013 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делам № 1268/222, № 1269/223, № 1266/220, № 1267/221.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.
Просит отменить решение суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя УФМС по Москве, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что Обществом не производилось незаконное трудоустройство, привлечение и допуск для осуществления работ иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в г. Москве.
Пояснил, что Обществом был заключен договор на выполнение работ по месту проверки с субподрядной организацией.
Фактическое выполнение работ другой организацией подтверждается перечислением денежных средств за выполненные по договору работы.
Отмечает, что поскольку работы производились субподрядной организацией, то в материалах дела не имеется бесспорных и достаточных доказательств привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан именно Обществом.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.02.2013 Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками УФМС по Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на объекте по адресу: г. Москва, район Хорошево-Мневники, квартал 74 корпус 12, ул. Мневники вл.15.
На основании договора строительного подряда от 08.11.2012 № 1011-12, заключенного с ООО «Стройинновация», на указанном объекте ООО «Вавилон» выполняло комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада, светопрозрачных конструкций, декоративного штукатурного фасада и фасада из керамогранита.
В ходе проверки был установлен факт привлечения к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве в качестве подсобных рабочих граждан Республики Узбекистан Уринбоева А.Х. 15.04.1992 г.р., Исабоева З.Н. 24.04.1993 г.р.
Также был установлен и отражен в Акте проверки факт не уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности имеющих разрешение на работу в г. Москве граждан Республики Узбекистан Мамаюсупова Д.М. и Норматова А.А.
25.02.2013 Хорошевским межрайонным прокурором с участием представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО «Вавилон» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности имеющего разрешение на работу в г. Москве гражданина Республики Узбекистан Мамаюсупова Д.М.
Постановлением УФМС России по Москве от 28.03.2013 по делу № 1266/220, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО «Вавилон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
25.02.2013 Хорошевским межрайонным прокурором с участием представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО «Вавилон» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности имеющего разрешение на работу в г. Москве гражданина Республики Узбекистан Норматова А.А.
Постановлением УФМС России по Москве от 28.03.2013 по делу № 1267/221, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО «Вавилон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
25.02.2013 Хорошевским межрайонным прокурором с участием представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО «Вавилон» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве гражданина Республики Узбекистан Исабоева З.Н.
Постановлением УФМС России по Москве от 28.03.2013 по делу № 1268/222, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО «Вавилон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
25.02.2013 Хорошевским межрайонным прокурором с участием представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым ООО «Вавилон» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г. Москве гражданина Республики Узбекистан Уринбоева А.Х.
Постановлением УФМС России по Москве от 28.03.2013 по делу № 1269/223, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО «Вавилон» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановлений УФМС России по Москве от 28.03.2013 по делам №№ 1266/220, 1267/221, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, выразившегося в неуведомлении УФМС России по г. Москве о привлечении иностранных гражданин к работе, доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.
При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13, п.9 ст.13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели и заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что привлеченный Обществом к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан Мамаюсупов Д.М. имеет разрешение на работу в г. Москве серии 77 № 120833420 сроком действия до 17.05.2013.
Также Обществом привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан Норматов А.А., имеющий разрешение на работу в г. Москве серии 77 № 120813364 сроком действия до 01.05.2013.
При этом, ООО «Вавилон» не представлено доказательств уведомления территориального отделения УФМС России о привлечении указанных иностранных граждан к трудовой деятельности.
В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что состав административного правонарушения и вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ доказаны УФМС России по г. Москве в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении требований Общества о признании незаконными и отмене постановлений УФМС России по Москве от 28.03.2013 по делам №№ 1268/222, 1269/223, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установлен факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у этих иностранных граждан разрешения на работу в г. Москве
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В силу положений ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что гражданин Республики Узбекистана Уринбоев А.Х. и гражданин Республики Узбекистана Исабоев З.Н. были фактически допущены к работе в качестве подсобных рабочих ООО «Вавилон» и осуществляли трудовую деятельность с ведома и по поручению ООО «Вавилон».
В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган с достоверностью установил факт привлечения Обществом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу в г. Москве и правомерно привлек Общество к административной ответственности.
Оценивая наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененных правонарушений, суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании материалов дела, суд установил, что Общество не представило доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры как для направления в территориальный орган ФМС России уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, так и для соблюдения миграционного законодательства в части запрета на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу в г. Москве.
Оценивая доводы Общества о том, что работы на объекте выполняла иная организация – ООО «Вавилон-МС», суд признал его необоснованным, поскольку, как правильно отметил суд, это не подтверждает факт отсутствия осуществления деятельности ООО «Вавилон» по проверенному ответчиком адресу.
Кроме того, указанный довод не заявлялся представителем Общества по доверенности, присутствовавшим в прокуратуре при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из объяснений самих иностранных граждан прямо следует, что они устроились на работу в ООО «Вавилон» и осуществляли трудовую деятельность по указаниям старшего прораба Нестерова С.В.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2013 по делу № А40-50763/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Э.В. Якутов
Судьи: Д.В. Каменецкий
В.А. Свиридов
