ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-89362/08-109-405
14 июля 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2009
Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2009
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу № А40-89362/08-109-405, принятое судьей Гречишкиным А.А.,
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7, о признании незаконным бездействия, незаконным отказа в зачете, возврате суммы излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченных авансовых платежей,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Жуков А.Ю. по дов. от 28.06.2009 № 12-239, Чигирина Т.В. по дов. от 16.02.2009 № 12-67, Ракчеева Ю.А. по дов. № 12-240 от 29.06.2009,
от ответчика (заинтересованного лица): Кононов А.С. по дов. от 28.11.2008 № 05-юр-1, Звягин А.С. по дов. № 05юр-26 от 23.03.2009, Чечкина А.Г. по дов. № 04юр-30 от 03.03.2009,
от третьего лица: Ряйкконен М.Ф. по дов. от 24.03.2009 № 58-05/6173
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве о признании незаконными:
- бездействия, выразившегося в непроведении зачета суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в счет оплаты авансовых платежей по сроку уплаты 28.11.2008 в размере 34.972.751руб.;
- отказа в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 329.800.820руб.;
- об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 34.972.751руб. в счет оплаты авансовых платежей по тому же налогу по сроку уплаты 28.11.2008;
- об обязании возвратить на расчетный счет сумму излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 329.800.820руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд признал незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, выразившееся в непроведении зачета сумм излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в счет оплаты авансовых платежей по сроку уплаты 28.11.2008 в размере 34.972.751руб. Признал незаконным отказ Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 329.800.820руб. Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве произвести зачет суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 34.972.751руб. в счет оплаты авансовых платежей по тому же налогу по сроку уплаты 28.11.2008. Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» сумму излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 329.800.820руб.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Третье лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований у Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 для принятия решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемых в бюджеты субъекта, поскольку в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации указанное решение должно быть принято Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве –налоговым органом по месту нахождения обособленного подразделения заявителя.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, а также представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 г. Москве с письмом от 28.10.2008 № 3/37964 о зачете излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 364.773.571руб. в счет оплаты авансовых платежей по сроку уплаты 28.11.2008 в сумме 34.972.751руб. и о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 329.800.820руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве в письме от 07.11.2008 № 11/22168 сообщила, что заявленная сумма к возврату не соответствует переплате по данным лицевого счета. Кроме того, по мнению инспекции, общество обратилось с заявлением о возврате и зачете суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года не по месту своего учета, а в налоговый орган, в котором состоят на учете обособленные подразделения.
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией нарушены права общества на своевременный возврат и зачет излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Таким образом, положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в возврате излишне уплаченного налога может быть отказано в том случае, если налогоплательщик обратился в налоговый орган не по месту своего учета и/или если у налогоплательщика имеется задолженность перед бюджетом по обязательным платежам.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно уведомлению о постановке на налоговый учет, письму от 31.07.2006 № 3/23240 открытое акционерное общество «Ростелеком» с 14.12.2005 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве по месту нахождения своего ответственного обособленного подразделения в г. Москве (т. 1 л.д. 17-19).
Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11.11.2008 по данным инспекции у общества имеется переплата по налогу на прибыль в размере 363.075.915руб., задолженности перед бюджетом нет (т. 1 л.д. 34-35).
Как пояснил представитель инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве, сумма переплаты по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года образовалась вследствие представления декларации за 1 полугодие 2008 года с суммой налога на прибыль, исчисленной к уменьшению, в размере 364.773.571руб. (т.1 л.д. 24-27). Однако, инспекция была лишена возможности провести камеральную налоговую проверку данной налоговой декларации, проверить достоверность сведений, содержащихся в декларации, и правомерность исчисления налога. Также представитель инспекции пояснил, что не может проверить правильность соотношения показателей по обособленным подразделениям и в целом по налогоплательщику, поскольку данные в целом по организации отсутствуют у налогового органа, в котором состоят на учете обособленные подразделения.
В соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что инспекция не воспользовалась предоставленным ей правом и не запросила необходимые документы, подтверждающие данные спорной налоговой декларации, для проведения камеральной налоговой проверки.
Доводы налогового органа об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных авансовых платежей, т.к. заявленная сумма к возврату не соответствует переплате по данным лицевого счета, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку лицевой счет, который ведет инспекция, является формой внутреннего контроля и, соответственно, не может создавать никаких юридических последствий для налогоплательщика.
При этом как правильно указал суд первой инстанции, отказ в возврате излишне уплаченного налога по причине необходимости проведения сверки является незаконным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявитель правомерно в соответствии с требованиями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве –налоговый орган по месту своего учета, с заявлением о возврате и зачете суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года, при отсутствии у общества задолженности перед бюджетом по обязательным платежам.
Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отказ инспекции о возврате суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 329.800.820руб. является незаконным.
Доводы инспекции об отсутствии оснований для зачета излишне уплаченных авансовых платежей в счет оплаты авансовых платежей по сроку уплаты 28.11.2008 в размере 34.972.751руб., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает для налогового органа возможности оставлять заявления о зачете без внимания.
В соответствии с положениями ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога.
Согласно п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Налоговый орган в силу п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Налоговая инспекция в целях налогового контроля обязана посредством налоговой проверки рассмотреть представленные налогоплательщиком документы и вынести соответствующие решения.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что инспекция вместо исполнения возложенных на нее обязанностей осуществить налоговую проверку и вынести решение о зачете или об отказе в зачете, бездействовала, чем нарушила право налогоплательщика на получение решения по заявлению.
Кроме того, достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации за полугодие 2008 года, не опровергнута налоговым органом. Как установлено выше, актом сверки от 11.11.2008 подтвержден факт существования у заявителя значительной переплаты по налогу на прибыль и отсутствия задолженности по налогу перед бюджетом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении зачета суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за полугодие 2008 хода в счет оплаты авансовых платежей по сроку уплаты 28.11.2008 в размере 34.972.751руб.
Доводы инспекции о том, что решение о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, должно быть принято Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7, поскольку именно указанный налоговый орган осуществляет администрирование налога на прибыль в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они являются неправомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации уплата авансовых платежей, а также сумм налога, подлежащих зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, производится налогоплательщиками - российскими организациями по месту нахождения организации, а также по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений, исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.
При этом п. 1 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.
Как установлено выше, общество в соответствии с п. 2 ст. 288 Налогового кодекса Российской Федерации выбрало обособленное подразделение, через которое осуществляется уплата налога в бюджет г. Москвы, состоящее на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве.
Письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17.08.2006 № ШТ-14-23/214дсп разъяснено, что администрирование организаций - крупнейших налогоплательщиков осуществляется на федеральном уровне - в специализированных по отраслевому принципу межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, и в частности, в отношении налога на прибыль в полном объеме. Однако в том же письме указано, что территориальные налоговые органы контролируют представление налоговых деклараций обособленным подразделениям организаций, осуществляют начисление налога на прибыль контроль за его поступлением в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований.
Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве имела все предоставленные законодательством возможности для осуществления камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации за первое полугодие 2008 года по налогу на прибыль и для самостоятельного принятия решения о зачете/возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 438-О от 08.11.2005, налоговые органы должны обеспечить соответствующее взаимодействие между собой, поскольку Налоговый Кодекс Российской Федерации не разграничивает компетенцию межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам и иных территориальных органов ФНС РФ. Это тем самым позволит исключить для крупнейших налогоплательщиков возникновение дополнительных препятствий -для осуществления своих прав, исключить возможность проведения параллельных контрольных процедур.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает неправомерными ссылки инспекции на необходимость принятия решения о возврате сумм авансовых платежей, уплаченных в бюджет г. Москвы Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7.
Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога (авансового платежа) подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При этом возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Президиум ВАС РФ в п. 11 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 указал, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В отношении зачета излишне уплаченного налога ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика.
Учитывая, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного авансового платежа по налогу на прибыль за полугодие 2008 года в размере 329.800.820руб. и зачете излишне уплаченных авансовых платежей по тому же налогу в размере 34.972.751руб. подано 28.10.2007, суд первой инстанции правомерно указал, что срок для возврата и зачета переплаты на момент обращения заявителя в суд истек.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель по вопросу возникновения переплаты по авансовым платежам по налогу за первое полугодие 2008 года пояснил следующее.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации порядок уплаты налога на прибыль фактически означает, что по итогам отчетных и налогового периодов (квартальные авансовые платежи и окончательный платеж по налогу) уплачиваемые платежи исчисляются исходя из фактической налоговой базы за отчетный (налоговый) период, а внутри отчетных периодов (ежемесячные авансовые платежи) уплачиваемые платежи исчисляются расчетно, по данным предыдущего отчетного периода. Это означает, что в случае существенного изменения условий деятельности налогоплательщика в отчетном периоде по сравнению с предыдущим отчетным периодом сумма налога, исчисленная за этот отчетный период, может сильно отличаться от суммы ежемесячных авансовых платежей по налогу, уплаченных в этом периоде, следствием чего может являться возникновение по итогам отчетных периодов значительных сумм налога к доплате или к уменьшению.
При этом в 1 квартале 2008 года ОАО «Ростелеком» осуществило крупную и не связанную с основной деятельностью общества сделку по продаже принадлежащих акций компании «Голден Телеком». Прибыль от этой сделки существенно превысила прибыль от обычной деятельности общества, в результате чего налогооблагаемая прибыль за первый квартал 2008 года была существенно больше обычной налогооблагаемой прибыли общества за квартал. В частности, налоговая база по налогу на прибыль в 1 квартале 2008 года в целом по обществу составила 11.585.619.683руб., в том числе прибыль от указанной сделки по продаже акций – 9.675.405.017руб. (84%); сумма налога на прибыль, исчисленного с налоговой базы за 1 квартал 2008 года в целом по обществу составила 2.780.548.724руб., в том числе от указанной сделки по продаже акций -2.322.097.204руб. (84%).
Далее, сумма налога на прибыль, исчисленная за 1 квартал 2008 года с учетом разовой прибыли от указанной нетипичной сделки, была учтена при исчислении ежемесячных авансовых платежей по налогу за апрель-июнь 2008 года. Иными словами, общество фактически заплатило авансовые платежи по налогу на прибыль с суммы прибыли от разовой сделки дважды - в составе квартального авансового платежа по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года и в составе ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за апрель-июнь 2008 года.
Во втором квартале 2008 года никаких нетипичных сделок с прибылью, сопоставимой с суммой прибыли от сделки по продаже акций компании «Голден Телеком» общество не совершало.
Соответственно, как указывает заявитель, сумма авансовых платежей по налогу, уплаченная обществом за 1 полугодие 2008 года, оказалась значительно больше суммы налога, исчисленного исходя из фактической налоговой базы за первое полугодие 2008 года. Результатом этого явилась излишняя уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года как по месту нахождения общества, так и по месту нахождения всех обособленных подразделений общества, через которые общество исполняло обязанности по уплате налога на прибыль (ответственных обособленных подразделений), в том числе по месту нахождения Генеральной дирекции Общества в г.Москва.
Применительно к сумме налога на прибыль, уплачиваемого обществом в бюджет г.Москвы, изложенное выше означает следующее:
За первое полугодие 2008 года общество уплатило в бюджет г.Москвы:
-ежемесячные авансовые платежи в январе, феврале и марте 2008 года,
исчисленные исходя из 1/3 суммы налога за 3 квартал 2007 года в общей сумме 93.492.629руб.;
-квартальный авансовый платеж исходя из налоговой базы за 1 квартал 2008 года в сумме 456.979.316руб. (сумма налога исходя из налоговой базы за 1 квартал 2008 года, строка 070 налоговой декларации за 1 квартал 2008 года) – 93.492.629руб. (сумма ежемесячных авансовых платежей за январь-март 2008 года, строка 100 налоговой декларации за 1 квартал 2008 года) = 311.435.479руб.;
-ежемесячные авансовые платежи в апреле, мае и июне 2008 года, исчисленные
исходя из 1/3 суммы налога за 1 квартал 2008 года в общей сумме 3* 1/3*456.979.316 = 456.979.316руб. (сумма налога за исходя из налоговой базы за 1 квартал 2008 года, строка 070 налоговой декларации за 1 квартал 2008 года).
Общая сумма уплаченных платежей составила 913.958.632руб. (строка 080 налоговой декларации за 1 полугодие 2008 года).
Сумма налога, исчисленного исходя из фактической налоговой базы за 1 полугодие 2008 года составила 549.185.061руб. (строка 070 налоговой декларации за 1 полугодие 2008 года).
В результате у общества возникла излишняя уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года в сумме 913.958.632руб. – 549.185.061руб. = 364.773.571руб. (строка 110 налоговой декларации за 1 полугодие 2008 года), которую общество и просило инспекцию письмом от 28.10.2008 № 3/37964 зачесть и вернуть.
Излишняя уплата авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года, представленной ОАО «Ростелеком» по телекоммуникационным каналам связи 28.07.2008.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции: Расчетом суммы излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года (информация о начислениях и оплате); Расчетом переплаты по данным ОАО «Ростелеком» по состоянию на 11.11.2008 с приложениями; копией налоговой декларации по налогу на прибыль ОАО «Ростелеком» за 1 квартал 2008 г. с протоколом, подтверждающим ее представление в электронном виде; копиями платежных поручений № 5 от 28.01.2008, № 468 от 28.02.2008, № 102 от 28.03.2008, № 125 от 28.04.2008 об уплате авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал 2008.
Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные заявителем документы в подтверждение факта возникновения переплаты по авансовым платежам по налогу за первое полугодие 2008 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что инспекцией нарушены права общества на своевременный возврат и зачет излишне уплаченных сумм авансовых платежей по налогу на прибыль, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу №А40-89362/08-109-405 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: В.И. Катунов
Судьи: Л.А. Яремчук
Е.А. Птанская
