ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-12207/2012
г. Москва Дело № А40-19201/12-117-184
13 июня 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей В.Р. Валиева, М.Е. Верстовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Семений Анатолия Юльяновича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012
по делу № А40-19201/12-117-184, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.
по заявлению Семений Анатолия Юльяновича
заинтересованные лица: Российская Федерация, Украина, Янукович Виктор Федорович, Азаров Николай Янович
об установлении фактов, имеющих юридическое значение
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Семений Анатолий Юльянович (лично)
в судебное заседание не явились представители:
от заинтересованных лиц: извещены.
У С Т А Н О В И Л:
Семений Анатолий Юльянович обратился в Арбитражный суд г. Москвы об установлении юридически значимых фактов:
1. Возникновения права заявителя и субсидиарных обязательств субъектов Украина и Россия солидарной компенсации ущерба, возникающего из оснований нарушения ими обязательственного права и последствий в форме:
1.1 Четырехлетнего обогащения за счет экспроприации и присвоения личных средств инвестиционного дохода заявителя, эквивалентных 70366,8 долларов США ; Пятнадцатилетнего обогащения за счет экспроприации и присвоения средств накоплений заявителя по его социальной защите и пенсионному обеспечению, эквивалентных 32000,00 долларов США ;
1.2 Четырехлетнего обогащения за счет упразднения прав на доход и социальные накопления от осуществляемой трудовой деятельности, эквивалентных 98000,00 долларам США
2. Возникновения прав заявителя, регламентированных правовым статусом «жертвы злоупотребления власти и дискриминации прав», установленных национальным законодательством во исполнение резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 40\34 от 29.11.85 г.
3. Упразднения права Российской Федерации на пользование и распоряжение средствами социальной защиты и пенсионного накопления происхождения территориальной юрисдикции Украины на основании воспрепятствования Россией реализации заявителем прав на защиту по обстоятельствам его дискриминации органами власти Украины
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012
по делу № А40-19201/12-117-184 состоялся возврат искового заявления в связи с тем, что истец не представил доказательств наличия у него статуса предпринимателя.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность оставления заявления без рассмотрения, настаивая на незаконности определения.
В обоснование жалобы заявитель указал на несоответствие принятого судебного акта положениям Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-п, согласно которому правоотношения сторон, регулируемые пенсионным законодательством, необходимо идентифицировать как выходящие за рамки регламента, предусмотренного нормами гражданского законодательства; идентифицировать обязательства государства по пенсионным отчислениям статусу субсидиарной ответственности с обязанным субъектом, удерживающим часть дохода лица для перечисления в обязательные фонды социального страхования.
Обратил внимание на наличие Соглашения между правительством РФ и правительством Украины во избежание двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращения уклонения от уплаты налогов(Киев, 08.02.1995) и других законодательных актов по рассматриваемому вопросу.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Российской Федерации, Украины, Януковича Виктора Федоровича и Азарова Николая Яновича, извещенных о судебном заседании.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения Семений А.Ю., апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
Семений Анатолий Юльянович обратился в Арбитражный суд г. Москвы об установлении юридически значимых фактов( конкретное содержание указано выше).
Согласно статье 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку заявитель не обладает статусом предпринимателя, что было им подтверждено в судебном заседании, не представил доказательств, что устанавливаемые им юридически значимые факты связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью, рассматриваемое заявление неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Доводы жалобы о несоответствии принятого судебного акта положениям Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-п, согласно которому правоотношения сторон, регулируемые пенсионным законодательством, идентифицировать как выходящие за рамки регламента, предусмотренного нормами гражданского законодательства; идентифицировать обязательства государства по пенсионным отчислениям статусу субсидиарной ответственности с обязанным субъектом, удерживающим часть дохода лица для перечисления в обязательные фонды социального страхования; наличие Соглашения между правительством РФ и правительством Украины о избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращения уклонения от уплаты налогов(Киев, 08.02.1995) и других законодательных актов по рассматриваемому вопросу касаются существа заявления и не могут служить основанием для рассмотрения заявления арбитражным судом, так как не изменяют подведомственность рассмотрения такого рода заявлений, определенной АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года по делу № А40-19201/12-117-184 в части возврата искового заявления отменить.
Производство по делу № А40-19201/12-117-184 прекратить.
Возвратить Семений Анатолию Юльяновичу из федерального бюджета госпошлину в размере 1000руб., уплаченную по апелляционной жалобе по чеку-ордеру от 20.02.2012г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: Н.В. Лаврецкая
Судьи: В.Р. Валиев
М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
