ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-3576/2014
г. Москва Дело № А40-157763/13
14 марта 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
апелляционную жалобу ООО «Тейсти» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. по делу № А40-157763/13, принятье судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1419) в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ
по заявлению ООО «Тейсти» (ОГРН 1117746613445, 105203, г. Москва, ул. Первомайская, д. 106А)
к ИФНС России № 19 по г.Москве (105523, г. Москва, Щелковское ш., д. 90А)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ЗАО «Тейсти» с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России № 19 по г. Москве от 24.10.2013 №190/10/13ККТ/Ю и №190/10/13/Ю о назначении административных наказаний.
Решением суда от 09.01.2014 г. признаны незаконными и отменены постановления Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 19 по городу Москве от 24.10.2013 №190/10/13ККТ/Ю и №190/10/13/Ю по делам об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества «Тейсти». При этом суд исходил из того, что надлежащих доказательств обнаружения факта административного правонарушения ответчиком не представлено.
С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России № 19 по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки с 15 октября 2013 г. по 16 октября 2013 г. ресторана, расположенного по адресу: г. Москва, Первомайская, 106А, принадлежащего ООО«Тейсти», по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники «Штих-Мини-К» зав. №00088509, «Штих-Мини-К» зав. №00090779, «Штих-Мини-К» зав. №00094852 при осуществлении денежных расчетов, за период с 01 августа 2013 г. по 16 сентября 2013 г., выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 2, статьи 4 и статьи 5 Федерального Закона РФ от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно за оказанные услуги 30.08.2013г. в размере 2540 руб., чек по ККТ «Штих-Мини-К» зав. №00088509, «Штих-Мини-К» зав. №00090779, «Штих-Мини-К» зав.№00094852 отпечатан не был, а также было выявлено неоприходование 30.08.2013 г. в кассу предприятия наличных денежных средств в размере 2540 руб., в результате чего были нарушены п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 6.1 Положения ЦБР от 12.10.2011 г. № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка Росси на территории Российской Федерации», о чем составлен акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Тейсти» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов от 16.10.2013 № 190/10/13 (л.д. 10).
По данному факту 17.10.2013 г. административным органом в отношении заявителя в присутствии законного представителя общества составлены протоколы № 0008950 и №190/10/13ю об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 24.10.2013 ответчиком вынесены постановление №190/10/13ККТ/Ю (л.д. 8), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 и ему назначено административные наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. и постановление №190/10/13/Ю (л.д. 9), которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 и ему назначено административные наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении составлен и постановления об административных правонарушениях вынесены уполномоченными должностными лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст.7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст.7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 «Положения о Федеральной налоговой службе».
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Проверочная закупка в силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных данным законом, согласно ст.13 которого налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведение должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие административного правонарушения.
Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих события административных правонарушений и вину общества во вменяемых ему административных правонарушениях, ответчиком представлены: акт проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу ООО «Тейсти» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов от 16.10.2013 № 190/10/13 (далее – акт), а также протоколы №0008950 и №190/10/13ю об административных правонарушениях от 17.10.2013.
При этом в п. 1.7. акта указано, что при проведении проверки использованы первичные документы, представленные организацией: кассовая книга, журналы кассира - операциониста, контрольные ленты ККМ, приходные кассовые ордера на приход денежной наличности в кассу предприятия (с приложениями Z-отчетов).
В п. 1.8 акта указано, что к нему прилагаются фискальные отчеты, снятые с помощью пароля налогового инспектора с контрольноткассовой техники «Штих-Мини-К» зав. №00088509, «Штих-Мини-К» зав. №00090779, «Штих-Мини-К» зав. №00094852 за период с 01.08.2013 г. по 16.09.2013г. Контрольные ленты «Штих~Мини-К» зав. №00088509, «Штих-Мини-К» зав. №00090779, «Штих-Мини-К» зав. №00094852 за 30.08.2013г. Предчек: на сумму 2540,00 руб. от 30.08.2013г. в 18 час. 43 мин.
Однако данные доказательства, в том числе, предчек, положенный в основу вывода административного органа о совершении обществом административных правонарушений, в суде первой инстанции не представлены.
С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства неприменения обществом контрольно-кассовой техники, а также неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, позволяющие сделать вывод о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2014 г. по делу № А40-157763/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья
Н.Н. Кольцова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
