ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71791/2018
г. Москва Дело № А40-211339/18
05 февраля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Ф.О.Н.»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-211339/18, принятое судьей Ласкиной С. О. в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО «Ф.О.Н.»
к ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгород
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 5/3 от 15.08.2018г.,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ф.О.Н.» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Московскому району г.Н.Новгород (далее – ответчик) от 15.08.2018 №5/3 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд г.Москвы решением от 29.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Ф.О.Н.» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указало на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ответчик возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.
ООО "Ф.О.Н." в пункте приёма ставок букмекерской конторы (обособленное подразделение) по адресу: 603044, г. Нижний Новгород, пр-кт Героев, д. 1 осуществляет деятельность: по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Проверка проведена на основании заявления поступившего в ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода 15.05.20118г., из которого следует, что 11.05.2018г. в 22 час. 03 мин. была сделана ставка в сумме 100 руб., на исход события матча, который должен состояться 12.05.2018г. (матч Россия-Швейцария), при этом лицу, которое произвело ставку, был выдан талон № 8656300107, из заявления лица, производившего ставку, кассовый чек ему выдан не был, при получении выигрыша в сумме 132 руб. 13.05.2018г. кассовый чек также не был выдан.
В ходе проверки проверяющими должностными лицами соблюдения ООО "Ф.О.Н." порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций проверяемым лицом была предоставлена кассовая книга обособленного предприятия (далее - Книга), а также приходные и расходные кассовые ордера за март, апрель, май 2018 из которых следует, что сумма, в размере 100 рублей 00 коп., полученная от клиента 11.05.2018 не была оприходована через Книгу данного подразделения. А именно, в Книге за 11.05.2018 была оприходована сумма в размере 1200 руб. 00 коп., однако выручка, полученная от ставок на спортивные события, в указанный день составляла 120000 руб.00 коп., сумма неоприходованных денежных средств за 11.05.2018г. составляет 118800руб., что является нарушением п. 4.6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Кроме того в ходе проверки представленных ОФД ООО «Такском» документов, чеков пробитых 11.05.2018г. в 22 час. 03 мин. с суммой 100 руб. не выявлено (всего за 11.05.2018г. по ККТ АТОЛ 11Ф, заводской № 00106701323568 было проведено 3 операции, а именно: 1) в 09час. 02 мин. Приход 20000 руб., в 09 час. 03 мин. Приход 100000 руб. в 16час. 09 мин. Расход 20000 руб.). Чеков пробитых 13.05.2018г. в 18 час. 00 мин. с суммой 132 руб. не выявлено (всего за 13.05.2018г. по ККТ АТОЛ 11Ф, заводской № 00106701323568 было проведено 4 операции, а именно: 1) в 10 час. 17 мин. Приход 20000 руб., 2) в 10 час. 58 мин. Приход 80000 руб. 3) в 12 час. 00 мин. Приход 100000 руб.), 4) в 18 час. 44 мин. Расход 50000 руб.), что является нарушением п. 4.6 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального Закона 54-ФЗ: контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 4.1 пункта 4 Указания № 3210-У установлено, что кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем 27 ст. 1.1 Федерального Закона № 54-ФЗ.
В соответствии с абзацем 27 ст. 1.1 Федерального Закона 54-ФЗ: фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.
Подпунктом 4.6 пункта 4 Указания № 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Факт нарушения подтверждается в том числе, протоколом об административном правонарушении № 5/3 от 01.08.2018г.; актом проверки.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (части статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40).
Таким образом, ссылки заявителя на указание в проколе ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подлежат отклонению.
Постановление о назначении административного наказания № 5/3 от 15.08.2018г. содержит квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, неуказание при этом части статьи в резолютивной части постановления не является существенным нарушением и не может явиться причиной отмены оспариваемого постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2018 по делу № А40-211339/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Л.Г. Яковлева
