ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-67966/2018
г. Москва Дело № А40-204934/18
05 февраля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Ф.О.Н.»
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-204934/18, принятое судьей Дранко Л.А., в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО «Ф.О.Н.»
к ИФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород
об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 8 от 14.08.2018 г.,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Ф.О.Н.» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Советскому району г. Нижний Новгород (далее – ответчик) от 14.08.2018 №8 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд г.Москвы решением от 23.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Ф.О.Н.» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указало на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на жалобу ответчик возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения.
Заявителем представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм права.
ООО "Ф.О.Н." в пункте приёма ставок букмекерской конторы (обособленное подразделение) по адресу: 603106, г. Нижний Новгород, пр-кт Гагарина, д. 29 осуществляет деятельность: по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.
Проверка проведена на основании заявления поступившего в ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода 07.06.2018г., из которого следует, что 15.05.2018 в 01 час. 35 мин. в пункте приёма ставок букмекерской конторы (далее -Пункт), расположенном по данному адресу, принадлежащем ООО "Ф.О.Н." ИНН 9715010229, оператором - кассиром от клиента (посетителя Пункта) была принята ставка на спортивное событие в размере 100 руб.00 коп., при этом вместо кассового чека данному клиенту на руки был выдан талон от 15.05.2018 № 9687193389.
По запросу инспекции, от оператора фискальных данных ООО "ТАКСКОМ" ИНН 7704211201 был получен реестр фискальных кассовых чеков за апрель, май, июнь 2018, переданных организацией в налоговый орган посредством применения ККТ модели АТОЛ 11Ф заводской № 00106701323579, зарегистрированной по данному адресу в ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода. Из данного реестра следует, что через ККТ 15.05.2018 было пробито 2 ставки на спортивные события в размере: 1000 руб. 00 коп. в 06 ч. 45 мин. и 400 руб. 00 коп. в 18 ч.48 мин. на общую сумму 1400 руб. 00 коп, а ставка в размере 100 рублей в 01 час. 35 мин. не пробивалась.
В ходе проверки соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО "Ф.О.Н." в указанном Пункте, проверяющим должностным лицам была предоставлена кассовая книга обособленного предприятия (далее - Книга), а также приходные и расходные кассовые ордера за апрель, май, июнь 2018 из которых следует, что сумма, в размере 100 рублей 00 коп., полученная от клиента 15.05.2018 не была оприходована через Книгу данного подразделения. А именно, в Книге за 15.05.2018 была оприходована сумма в размере 1400 руб. 00 коп., однако выручка, полученная от ставок на спортивные события, в указанный день составляла 1500 руб.00 коп., что является нарушением пп. 4.1 и пп. 4.6 п. 4 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).
Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального Закона 54-ФЗ: контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Подпунктом 4.1 пункта 4 Указания № 3210-У установлено, что кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем 27 ст. 1.1 Федерального Закона № 54-ФЗ.
В соответствии с абзацем 27 ст. 1.1 Федерального Закона 54-ФЗ: фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.
Подпунктом 4.6 пункта 4 Указания № 3210-У установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
В результате были нарушены: пп. 4.1 и пп. 4.6 п. 4 Указания № 3210-У.
Факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 8 от 01.08.2018г.; актом проверки № 7 от 28.06.2018; талоном о принятии ставки от 15.05.2018 № 9687193389; реестром фискальных кассовых чеков оператора фискальных данных, представленного ООО "ТАКСКОМ" письмом от 15.06.2018 № 5838-ЮРУ; предписанием о представлении документов от 18.06.2018; копиями приходных и расходных кассовых ордеров за май 2018; копией кассовой книги за май 2018.
За указанное правонарушение предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, образуют только те действия, которые прямо указаны в диспозиции.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаблаговременном извещении о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты прав и законных интересов, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Общество о необходимости явки для составления протокола было извещено по всем известным адресам, в том числе и по адресу осуществления деятельности в г. Н.Новгород (пункт приема ставок букмекерской конторы).
Извещения о необходимости явки для составления протокола 12.07.2018г. и 01.08.2018г., подтверждается материалами административного дела, получены заявителем своевременно.
Определение №8 от 01.08.2018г. о назначении времени и места рассмотрения административного дела было получено согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300026211407 13.08.2018 (л.д.94).
Таким образом, получив 13.08.2018г. определение о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 14.08.2018г., лицо считается надлежащим образом извещенным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что административным органом несвоевременно рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, не является существенным нарушением процессуальных требований, и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а самим заявителем каких-либо доказательств отсутствия вины Общества в совершенном правонарушении не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-204934/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: Л.Г. Яковлева
