Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-8725/2008-АК
г. Москва Дело № А40-985/08-112-4
07.08.2008г.
Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2008г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.
судей Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 14 по г.Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008г.
по делу № А40-985/08-112-4, принятое судьёй Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение»
к ИФНС России № 14 по г.Москве
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) Леонтьев А.Е. по дов. от 29.01.2008г. №017; Курбатов Г.Г. по дов. от 28.12.2007г. № 346;
от ответчика (заинтересованного лица) Чукалкин В.Г. по дов. от 29.12.2007г. № 05-06/059792;
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 14 по г.Москве от 13.12.2007г. №21836799 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за 2004, 2006 года, соответствующих сумм штрафа и пени (с учетом уточнения заявления).
Решением суда от 20.05.2008г. требование ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.
ИФНС России № 14 по городу Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требования ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» отказать, утверждая о законности решения от 13.12.2007г. №21836799.
ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, указывая, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя инспекцией составлен акт проверки от 08.11.2007г. №21834114 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 13.12.2007г. №21836799 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Указанным решением общество привлечено к ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 193 551 рублей. Обществу начислены пени в общем размере 233 271 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и НДФЛ в общем размере 1 308 272 рублей, предложено уплатить налоговые санкции и пени в указанных размерах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части.
Из материалов дела следует, что заявителю в проверяемый период оказаны услуги ООО «Техмост» по договорам № Т0208 от 01.08.2004 г., № 2410 от 20.10.2004 г., ООО «Терра-Инвест» по договору № 12/А от 01.03.2004 г. и ООО «СпектрПрестиж» по договору № 04-06 от 01.07.2006 года.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что представленные заявителем акты выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «Техмост», ООО «Терра-Инвест» и ООО «СпектрПрестиж» на оказание услуг, составлены формально, поскольку не содержат конкретной информации о результате и характере предоставленных услуг. Отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность (экономическую оправданность) данных расходов, а также их связь с получением дохода. Анализ счетов не позволяет сделать вывод о том, что данные документы имеют непосредственное отношение к авторской деятельности этих организаций.
Инспекцией в ходе проведения встречных проверок поставщиков заявителя установлено, что факт выполнения работ и отражения выручки на счетах бухгалтерского учета, полученной от заявителя по указанным договорам, не подтверждается.
Налоговый орган ссылается на то, что ООО «Техмост», ООО «Терра-Инвест» по юридическому адресу не располагаются. В ООО «Техмост» численность работников составляет – 1 человек, а в ООО «Терра-Инвест» - 0. Данные организации обладают признаками фирмы «однодневки»: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель, массовый руководитель.
Таким образом, инспекция указывает, что заявитель принял к учету расходы по фиктивным договорам о производстве работ или оказании услуг, заключенным с ООО «Техмост», ООО «Терра-Инвест» и ООО «СпектрПрестиж», и по счетам-фактурам, полученным от фирм-однодневок.
По аналогичным основаниям инспекция отказала обществу в принятии к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем данным поставщикам.
Апелляционный суд считает, что заявитель вправе при исчислении налога на прибыль отнести на расходы затраты по договорам, заключенным с ООО «Техмост», ООО «Терра-Инвест» и ООО «СпектрПрестиж», и принять к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный данным поставщикам, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Договор № Т0208 от 01.08.2004 г. с ООО «Техмост» заключен обществом на оказание услуг по созданию корпоративного сайта на общую сумму 1 602 102, 30 руб. (1 357 714, 25 руб. + НДС 224 388, 02 руб.).
Договор № 2410 от 20.10.2004 г. с ООО «Техмост» заключен заявителем на оказание услуг по созданию баннеров и элемента сайта (кнопок) на общую сумму 9 539, 19 руб., в том числе НДС 1 455, 13 рублей.
Оплата выполненных работ произведена на основании счетов и актов сдачи-приемки работ.
Заявителем в подтверждение обоснованности расходов по договорам с ООО «Техмост» представлены следующие документы:
Штатное расписание ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» на 05.01.2004 г., подтверждающее отсутствие собственного персонала, необходимого для достижения поставленных деловых целей, на момент заключения договора с ООО «Техмост»;
Счета на оплату, платежные поручения об оплате услуг (работ) ООО «Техмост», акты сдачи-приемки выполненных работ;
Письмо Бюро специальных технических мероприятий МВД России от 11.03.2008 г., которое подтверждает факт изменения сайта компании ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» в период с августа по декабрь 2004 г., т.е. в период исполнения работ ООО «Техмост», а также источник информации об этом (web.archive.org);
Копии снимков главной страницы корпоративного сайта (www.leta.ru) по состоянию на 15 июня 2004 года, по состоянию на 8 августа 2004 года, снимка страницы электронного магазина корпоративного сайта (www.leta.ru) по состоянию на 15 сентября 2004 года, снимка страницы электронного клуба корпоративного сайта (www.letaclub.ru) по состоянию на 15 сентября 2004 года;
Копия договора № 08-0406/02 от 28 июня 2004 года на размещение и техническую поддержку Веб-системы в сети Интернет;
Копия договора № РК/02/1140 о регистрации доменов второго уровня от 17 августа 2004 года;
Справка аудиторской фирмы «Эрион-Аудит» от 22.02.2008 г. № 2/2008 о том, что все документы с ООО «Техмост» оформлены правильно, соблюдены все требования к их оформлению, установленные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», расходы документально подтверждены, обоснованны, экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как пояснил налогоплательщик, достижение деловой цели подтверждается, в частности, данными количества посетителей Интернет-магазина, созданного ООО «Техмост» на корпоративном сайте ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение». Так, в 2005 году - 6 048, в 2006 году - 14 412, в 2007 году - 21 732 (т.5 л.д.73). Из числа этих посетителей появлялись новые клиенты.
Договор № 12/А от 01.03.2004 г. с ООО «Терра-Инвест» заключен обществом на оказание услуг по информационно-вычислительному обслуживанию (аутсорсинг) на общую сумму 829 123, 76 (702 647, 24 руб. + НДС 126 476, 52 руб.). По данному договору ООО «Терра-Инвест» осуществляло составление списков рассылок, инсталляции баз данных, составление таблиц, правил запросов, а также проводило комплексные мероприятия по оптимизации работы компьютеров и локальной сети, предоставляло удалённо вычислительные ресурсы компьютерной сети ООО «Терра-Инвест» и прочее.
Оплата выполненных работ проводилась на основании счетов и актов сдачи-приемки работ.
Заявителем в подтверждение обоснованности расходов по договору с ООО «Терра-Инвест» представлены следующие документы:
Штатные расписания ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» на 05.01.2004 г. и на 01.02.2005 г., подтверждающие отсутствие собственного персонала, необходимого для достижения поставленных деловых целей, на момент заключения договора с ООО «Терра-Инвест»;
Счета на оплату, платежные поручения об оплате услуг (работ) ООО «Терра-Инвест» и акты оказания услуг (выполнения работ);
Отчет о результатах исследования рынка лицензионного программного обеспечения в области информационной безопасности и связи, подготовленный ООО «Терра-Инвест»;
Бизнес-планы по интернет-магазину, по разработке программного обеспечения, по мультимедийным станциям, по компьютерному сервису, разработанные ООО «Терра-Инвест»;
Рекомендуемая конфигурация офисной локальной сети ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение»;
Регламент работы с ресурсами сети Internet и корпоративной электронной почтой, разработанный ООО «Терра-Инвест»;
Правила работы пользователей в сети компании ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение»;
Концепция обеспечения информационной безопасности в информационной системе компании, разработанная ООО «Терра-Инвест»;
Справка аудиторской фирмы «Эрион-Аудит» от 22.02.2008 г. № 2/2008 о том, что все документы ООО «Терра-Инвест» оформлены правильно, соблюдены все требования к их оформлению, установленные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и, что инсталляции баз данных, составление таблиц, правил запросов, комплексные мероприятия по оптимизации работы компьютеров и локальной сети, предоставление удалённых вычислительных ресурсов компьютерной сети ООО «Терра-Инвест» непосредственно связаны с основной деятельностью ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение», приносящей доходы последнему, поскольку его деятельность заключается в организации оптовой и розничной торговли программным обеспечением, прикладным программным обеспечением (антивирусы, фаерволлы, офисные пакеты, утилиты, файловые менеджеры, почтовые серверные пакеты, базы данных).
По договору № 04-06 от 01.07.2006 г., заключенному заявителем с ООО «СпектрПрестиж» на общую сумму 1 226 580, 26 руб. (1 039 470, 22 руб. + НДС 187 110, 04 руб.), ООО «СпектрПрестиж» на регулярной основе проводило для ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» маркетологические исследования рынка информационных услуг, в том числе в части информационной безопасности (с 01.01.2006 г. ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» оказывало услуги по обеспечению информационной безопасности: аудит информационной системы, внедрение комплексов технической защиты, разработка комплексов технической защиты информации).
Заявителем в подтверждение обоснованности расходов по договору с ООО «СпектрПрестиж» представлены следующие документы:
Счета на оплату, платежные поручения об оплате услуг ООО «СпектрПрестиж», акты сдачи-приемки работ;
Отчеты о реализации PR-кампании для компании LETA IT-company за периоды: 3
июля 2006 г. - 1 августа 2006 г.; 1 августа 2006 г. - 1 сентября 2006 г.; 1 сентября 2006 г. - 1 октября 2006 г.; 1 октября 2006 г. - 1 ноября 2006 г.; 1 ноября 2006 г. - 1 декабря 2006 г.; 1 декабря 2006 г. - 1 января 2007 года;
Справка аудиторской фирмы «Эрион-Аудит» от 22.02.2008 г. № 2/2008 о том, что все документы с ООО «СпектрПрестиж» оформлены правильно, соблюдены все требования к их оформлению, установленные п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», и что регулярные исследования проводимые ООО «Спектр-Престиж» подтверждаются актами сдачи-приёмки маркетологических исследований (PR), а также материалами в форме отчётов. Согласно этой документации, ООО «СпектрПрестиж» выполнило свои обязательства и информация об ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» распространена в средствах массовой информации с целью расширения круга клиентов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода;
Справка агентства ВПС № ИС 11 от 31.03.2008 г. о том, что проведенный мониторинг подтверждает факт проведения PR-кампании для LETA IT-company за период с 03.07.2006 г. по 01.01.2007 года.
Как пояснил налогоплательщик, отчеты о реализации PR-кампании приходили от ООО «СпектрПрестиж» по почте или курьером, обычно вместе со счетами от ООО «СпектрПрестиж», что соответствует обычаям делового оборота. Отсутствие наименования ООО «СпектрПрестиж» на самих отчетах не вызывало вопросов, поскольку согласно обычаям делового оборота многие фирмы используют для работы с клиентами специальные названия или бренды, отличающиеся от официального наименования юридического лица. В частности, ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» использует название LETA IT-company. В устав юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, включаются все возможные виды деятельности, а в регистрационном учете указываются только первоначальные виды деятельности, что не исключает возможности в дальнейшем осуществлять иные виды деятельности.
Довод инспекции о том, что представленные заявителем акты выполненных работ по договорам, заключенным с ООО «Техмост», ООО «Терра-Инвест» и ООО «СпектрПрестиж» на оказание услуг, составлены формально, поскольку не содержат конкретной информации о результате и характере предоставленных услуг, является несостоятельным. Например, согласно акту № 32 от 29.04.2004г. (т.1 л.д.62) ООО «Терра-Инвест» оказаны услуги по настройке и оптимизации компьютеров и серверов заказчика, оптимизация аппаратного и программного обеспечения; обновления, а согласно акту №Т298 от 27.09.2004г. (т.1 л.д.49) ООО «Техмост» произведена разработка модуля интернет-магазина и его интеграция в сайт.
В материалы дела заявителем представлено письмо МВД России Бюро специальных технических мероприятий от 11.03.2008г. № 10/2123, которым на запрос представителя заявителя (адвоката Леонтьева А.Е.) сообщено, что согласно сайту web.archive.org (архив заглавных страниц сайтов сети «Интернет»), сайт www.leta.ru в период с августа по декабрь 2004 года имеет визуальные отличия от сайта созданного ранее августа 2004 года (т.5 л.д.55).
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, налогоплательщик пояснил, что указанные четыре договора были заключены в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, наряду с минимум 60 другими договорами, заключенными в 2004 году, и минимум 140 другими договорами, заключенными в 2006 году, при этом по договорам, заключенным в 2005 году, у инспекции претензий не имеется. Обороты ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» за проверяемый период 2004-2006 г.г. составили 284 348 000 рублей. Общая сумма указанных четырех договоров составляет 3 667 345 рублей, т.е. всего 1, 3 % от оборота, что подтверждается Отчетами о прибылях и убытках за 2004-2006 годы. В результате заключения и исполнения данных договоров ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» смогло в несколько раз увеличить число клиентов, открыть новое направление деятельности, привлечь крупных клиентов, увеличить обороты, т.е. достичь реальных деловых целей. Например, в 2006 году было 1831 клиентов, а в 2007 году их число выросло до 4224. В 2007 году обороты составили 384 230 000 рублей по сравнению с 27 402 000 рублей в 2004 году. В числе клиентов ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» появились такие крупные организации, как Корпорация «МИГ», Корпорация «Сухой», ФГУП «Атомэнергопроект», Группа компаний «ГАЗ», Московский залоговый банк, Банк Москвы, Банк «Уралсиб», Банк «Русский стандарт», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», «АЛРОСА», «Уренгойгазпром». В дальнейшем договоры с ООО «Техмост», ООО «Терра-Инвест» и ООО «СпектрПрестиж» не заключались. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у заявителя самостоятельной цели получения налоговой выгоды при заключении и исполнении 4 указанных договоров.
Таким образом, апелляционный суд считает, что факт выполнения работ и отражения выручки на счетах бухгалтерского учета, полученной от заявителя по указанным договорам, подтвержден налогоплательщиком. Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что расходы документально подтверждены, обоснованны, экономически оправданны и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В обоснование правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного заявителем указанным контрагентам, обществом представлены счета-фактуры:
по договорам с ООО «Техмост» - счета-фактуры №№Т215 от 31.08.2004г., Т278 от 20.09.2004г., Т292 от 22.09.2004г., Т298 от 27.09.2004г., Т364 от 27.10.2004г., Т411 от 23.12.2004г., Т350 от 29.10.2004г.;
по договору с ООО «Терра-Инвест» - счета-фактуры №№15 от 31.03.2004 г., №24 от 20.04.2004 г., №32 от 29.04.2004 г., №52 от 24.05.2004 г., №56 от 25.05.2004 г., №124 от 10.06.2004 г., №142 от 24.06.2004 г., №156 от 30.06.2004 г.;
по договору с ООО «Спектр-Престиж» - счета-фактуры №№12 от 31.07.2006 г., №13 от 31.08.2006 г., №14 от 29.09.2006 г., № 16 от 31.10.2006 г., №18 от 30.11.2006 г., №22 от 29.12.2006 года.
Налоговым органом не установлено нарушений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в оформлении счетов-фактур.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
При рассмотрении дела налоговым органом не представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды и отсутствия реальности совершения хозяйственных операций.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Инспекцией не представлено доказательств, что заявитель при приобретении работ (услуг) у данных организаций, действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено согласованности в действиях заявителя и его контрагентов, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды.
С учетом изложенного, ИФНС России № 14 по г.Москве неправомерно решением от 13.12.2007г. №21836799 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» доначислила ООО «ЛЕТА Программное Обеспечение» налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость за 2004, 2006 года, соответствующие суммы налоговых санкций и пени, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворено требование общества.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с инспекции подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2008 г. по делу № А40-985/08-112-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России № 14 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: Н.Н. Кольцова
Судьи: С.Н. Крекотнев
П.А. Порывкин
