ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ АП-2163/2019
г. Москва Дело № А40-217734/18
марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей: | И.А. Чеботаревой, Л.А. Москвиной, |
при ведении протоколов | секретарями судебного заседания С.Э. Исрафиловым, А.М. Бегзи, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «СОГАЗ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-217734/18, принятое судьей А.Г. Авагимяном,
по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727)
к АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485)
о взыскании,
при участии:
от истца: Ефремова Е.Н. по дов. от 17.07.2018;
от ответчика: Соловьева И.А. по дов. от 24.11.2018;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» (истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с АО «Страховоеобществогазовой промышленности» (ответчик, АО «СОГАЗ»)
3 532 561,68 руб. задолженности, 307 478,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 561,68 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018 по дату фактический оплаты долга по договору №001/12-18.10/ДКС1.1 от 06.11.2012.
Решением от 04.12.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 41 861 руб. расходов по уплате госпошлины, к взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ 339 руб. госпошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «СОГАЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
21.02.2019 через канцелярию суда от истца ОАО «РЖД» в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части 8,27 руб. в связи с допущенной истцом опечаткой. От ОАО «РЖД» поступил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным отказом от иска.
Заявление подписано представителем по доверенности ОАО «РЖД» – Е.Н. Ефремовой, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 17.07.2018.
Рассмотрев заявленный ОАО «РЖД» частичный отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований в части 8,27 руб.
В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что заявленный в настоящем случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ ОАО «РЖД» от исковых требований в части 8,27 руб.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции с учетом частичного отказа от иска, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции с учетом частичного отказа от иска оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым принять частичный отказ от иска, и изменить решение суда основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.11.2012 между истцом и ответчиком (правопреемник АО «ЖАСО») заключен договор №001/12-18.10/ДКС1.1.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении страхового случая возместить истцу убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
В силу п. 2.4 договора обязанность ответчика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность истца возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016г. по делу №А78-4661/2014 взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Группа ИЛИМ» 640 926,47 долларов США по курсу на дату платежа, 5 916 559руб. 28коп. расходов по перевозке утраченного груза в сумме и 588 928руб. 86коп. расходов по госпошлине.
Истцом подано заявление в АО «Согаз» на получение страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.
Ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 12 968 963руб. 72коп.
Недоплата страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.
Взысканная судом задолженность в размере 3 532 561,68 руб. превышает не возмещенную страхователю сумму 3 532 553,41 руб. на 8 руб. 27 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Доводы ответчика о необоснованном включении в стоимость ущерба НДС признан судом необоснованным, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 8.1.2 договора страхования при частичном повреждении имущества страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось на момент страхового случая.
Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.
Так, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования, в связи с взысканными с ОАО «РЖД» убытками, размер которых установлен вступившим в законную силу судебным актом, и расходы в виде налога на добавочную стоимость, включенные в состав взысканных с истца убытков, не могут быть компенсированы истцу в части, как налогоплательщику в качестве вычета по налогу на добавочную стоимость.
При таких обстоятельствах, наличие страхового случая, подтвержден документально, а также в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком вопреки требованиям статей 65, 70 АПК РФ размер указанной стоимости не оспорен и документально не опровергнут.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности по страховому возмещению 3 532 553,41 руб.сложилась следующим образом:
В результате схода на перегоне Боярский-Посольская 02.03.2013. часть груза ОАО «Группа Илим» была повреждена, часть утрачена. Грузоотправитель отказался от груза в полном объеме, разрешив дороге использовать его по своему усмотрению письмом от 20.03.2013. № ФБ/409.
Поврежденный груз реализован ОАО «Селенгинский Целлюлозно-Картонный Комбинат» по договору от 03.04.2013. № ДДУД-31/41 на сумму 6 667 805,56 руб. с учетом НДС в размере 1 017 122,88 руб.
ОАО «РЖД» обратилось к АО «СОГАЗ» с заявлением от 12.09.2016. № исх-1516/ВСЖД НЭФ о выплате неправомерно не возмещенного страхового возмещения 16 501 525,40 руб., являющихся убытками, выплаченными истцом по решению Арбитражного суда Забайкальского края № А78-4661/2014, исходя из следующего расчета: стоимость утраченного груза с НДС 23 169 330,96 руб. минус стоимость реализованного истцом поврежденного груза с НДС 6 667 805,56 руб.
По результатам рассмотрения заявления АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение 12 968 963,72 руб., исходя из расчета: стоимость утраченного груза без учета НДС 19 636 777,55 руб. минус стоимость реализованного груза 6 667 805,56 руб. с учетом НДС (1017 122,88 руб.).
Истцом при расчете страхового возмещения не было учтено, что НДС в размере 1 017 122,88 руб., включенный в стоимость реализованного груза 6 667 805,56, был полностью исключен истцом из расчета при подаче заявления в АО «СОГАЗ».
АО «СОГАЗ» не учел этого обстоятельства и отказал истцу в страховом возмещении истцу на сумму 3 532 553,41 руб. в качестве налога на добавленную стоимость, который, по мнению ответчика не входит в стоимость груза, подлежащей страховому покрытию, на основании договора страхования гражданской ответственности.
Страхователь правомерно включил налог на добавленную стоимость в сумму убытков, подлежащих страховому возмещению АО «СОГАЗ» по договору страхования гражданской ответственности.
Решением по делу № A78-4661/2014 судом установлено, что в связи с тем, что груз на станцию назначения не прибыл в результате его утраты в пути следования, факт экспорта груза не подтвержден. ОАО «Группа Илим» уплатило налог на добавленную стоимость по ставке 18% в связи с реализацией товара в первом квартале 2013 года в размере 3 532 553,41 руб. на основании ст. 164 Налогового кодекса РФ.
Указанные расходы относятся к стоимости утраченного при перевозке товара, в связи с чем, подлежат возмещению перевозчиком.
ОАО «Группа ИЛИМ» в связи с утратой груза и не подтверждением фактического экспорта товара, исчислило налог на добавленную стоимость в размере 18% с цены товара 640 926,47 долларов по курсу доллара на дату реализации 30,62 руб., и общая стоимость утраченного товара увеличилась на эту сумму.
Налог на добавленную стоимость, является косвенным налогом (налогом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П). С учетом разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.
Согласно ст.ст.164,165 Налогового кодекса РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ.
В случае непредставления документов, перечисленных в ст. 165 НК РФ и не подтверждении реализации товара на экспорт, реализация товара облагается налогом на добавленную стоимость 18%, исчисленного со стоимости товара. При этом стоимость товара становится стоимостью товара с учетом НДС, что выделяется отдельными строками в счете-фактуре.
Поставка целлюлозы осуществлена по международному контракту между ОАО «Группа ИЛИМ» и швейцарской компанией на условиях FCA-станция Братск. Переход права собственности и дата поставки товара покупателю определены сторонами на станции Братск, по дате штампа на железнодорожной накладной. Всего было отгружено 23 вагона 28 февраля 2013 года, что означает для целей налогообложения реализацию в 1 квартале 2013 (налоговый период для расчета НДС). При условии фактического экспорта и его подтверждении налогообложение было бы осуществлено по ставке 0 процентов.
В связи с утратой груза в пути следования, фактический вывоз товара за пределы Российской Федерации не состоялся, следовательно, факт экспорта товара и правомерность применения налоговой ставки 0 процентов невозможно. При таких обстоятельствах действует положение части 3 п.9 ст. 165 НК РФ, согласно которому организации обязана исчислить налог с реализации товаров 18%.
В силу пункта 4 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), установленному статьей 167 Кодекса (момент отгрузки либо получения предоплаты), или на дату фактического осуществления расходов.
Правила СМГС к страховым отношениям не применяются. Кроме этого, фактический экспорт товара не состоялся, международная перевозка была прервана повреждением и утратой груза вследствие схода. Стоимость груза увеличилась на налог на добавленную стоимость и взыскана судом с истца в виде ущерба. Как видно из судебных актов по делу А78-4661/2014 истцом ОАО «Группа ИЛИМ» в составе исковых требований налог на добавленную стоимость 3 532553,41 руб. был заявлен и данное требование судом рассмотрено.
В резолютивной части решения сумма НДС судом включена в сумму 5 916 559,28 руб. в расходы по перевозке утраченного груза. Однако указанное обстоятельство не меняет природу налога на добавленную стоимость, входящую в цену утраченного груза.
Обязанность по уплате страхового возмещения, включая стоимость груза с учетом НДС, вытекает из договора между истцом и ответчиком.
Согласно п.2.4 договора страхования гражданской ответственности решение суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям, является самостоятельным основанием для выплаты страхового возмещения страхователю.
На основании п.8.3 договора страхования гражданской ответственности, п. 12.5. Правил страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 29.10.2012г., являющихся приложением к договору страхования гражданской ответственности установлено, что если страхователь на основании исполнения судебного решения произвел выгодоприобретателю компенсацию причиненного вреда до страховой выплаты по договору страхования, то страховая выплата в соответствии с настоящих правил осуществляется страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда.
Согласно п.п.8.1,2 договора страхования гражданской ответственности при полной гибели имущества страховая выплата производится в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда в размере прямого действительного ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества, при полной гибели имущества - в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости годных остатков.
Обязанность страховщика АО «СОГАЗ» по выплате страхового возмещения возникла на основании Решения Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2016, вступившего в законную силу 15.09.2016.
Данным судебным актом установлена обязанность страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб за полную утрату груза и расходы, не включенные в цену груза, к которым отнесен налог на добавленную стоимость, исчисленный со стоимости груза в связи с утратой груза в пути следования.
Следовательно, налог на добавленную стоимость является для ОАО «РЖД» убытками, взысканными по решению суда, и подлежит страховому возмещению в полном объеме на основании п.2.4 договора страхования гражданской ответственности.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения задолженности в размере 3 532 553,41 руб. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 477,32 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Новый расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в размере 307 477,32 руб. в судебном порядке.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 553,41 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018 по дату фактический оплаты долга.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 553,41 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018 по дату фактический оплаты долга.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ ОАО «Российские железные дороги» от исковых требований в части 8 руб. 99 коп.
Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу № А40-217734/18 суда в следующей редакции:
«Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) 3 532 553 руб. 41 коп. задолженности, 307 477 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 861руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 532 553 руб. 41коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.12.2018г. по дату фактический оплаты долга.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход Федерального бюджета РФ 339руб. 00коп. госпошлины.»
Апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.В. Бекетова
Судьи: Л.А. Москвина
И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
