Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й
С У Д
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№09АП-355/2009-АК
г. Москва Дело № А40-53486/08-33-201
10 февраля 2009 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько
Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3
на решение Арбитражного суда города Москвы
от «24» ноября 2008 года по делу № А40-53486/08-33-201,
принятое судьей Черняевой О.Я.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Глобалстрой-Инжиниринг»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3
о признании недействительным решения от 06.08.2008г. № 111 в части,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Шакун Н.В. по дов. № 361 от 31.12.2008 г., Пинчук Е.Г. по дов. № 355 от 31.12.2008 г., Полухиной Т.Е. по дов. № 387 от 31.12.2008 г.
от заинтересованного лица - Янютина А.В. по дов. № 02-1-27/030 от 17.04.2008 г.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения №111 от 06.08.08г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в сумме 32 876 546 руб. (п.2 решения).
Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за октябрь 2007г. - 20.11.07г., НДС исчисленный к возмещению составил 41 000 176 руб. Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт №283 от 06.03.08г. (л.д.105) и вынесено решение №62 от 16.05.08г. (л.д.77-79), согласно котором) возмещен НДС в сумме 40 456 471 руб. и отказано в возмещении в сумме 543 705 руб. по поставщику ООО «Электро-Лизинг».
Обществом до окончания налоговой проверки по первичной декларации за октябрь 2007г. подана уточненная налоговая декларация за тот же период 04.03.08г. (л.д.65-72). в данной декларации указана та же сумма НДС к возмещению. Инспекцией проведена камеральная проверка, составлен акт проверки №324 от 19.06.08г.
Обществом поданы возражения (л.д.89), которые Инспекцией рассмотрены и вынесены решения №71 от 06.08.08г. об отказе в привлечении к ответственности (л.д.80-88) и решение №111 от 06.08.08г. о возмещении частично суммы НДС, согласно которому возмещен НДС в сумме 8 123 630 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 32 876 546 руб. Решения получены 15.08.08г.
Основания непринятия налоговых вычетов отражены в решении №111 от 06.08.08r. Инспекция мотивировала отказ в возмещении заявленных налоговых вычетов в решении № 71 от 6.08.2008г об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следующими выводами.
Общество вправе заявить к возмещению из бюджета налоговые вычеты с сумм налога на добавленную стоимость, исчисленного налогоплательщиком с сумм оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), только в том налоговом периоде, в котором произведена отгрузка соответствующих товаров. Налогоплательщик неправомерно зарегистрировал в книге покупок за октябрь 2007г счета-фактуры, выписанные и зарегистрированные продавцом в книге продаж при получении оплаты в счет предстоящих поставок товаров по отгрузкам товаров, совершенным в июле, августе и сентябре 2007г, тем самым нарушив п. 13 «Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (утверждены Постановлением Правительства РФ № 914 от 2.12.2000г). В связи с тем, что право на применение налогового вычета возникло в момент отгрузки товаров и выставления счетов-фактур в июле, августе, сентябре 2007г применение налоговых вычетов в октябре 2007г в дату регистрации указанных счетов-фактур в книге покупок неправомерно.
Претензий в отношении поставщика ООО «Электро-Лизинг» решение не содержит, при этом в акте проверки №283 от 06.03.08г. не установлено нарушений принятия налоговых вычетов в размере 32 876 546 руб., при этом никаких иных документов Обществом не представлялось.
Довод Инспекции о том, что проверка по основной декларации закончена 20.02.08г. является необоснованным, поскольку 28.02.08г. было направлено требование №253 о предоставлении документов.
Согласно уведомления №129/2 от 14.03.08г., Инспекция уведомила общество о том, что по результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2007г. в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт №283 от 06.03.08г.
Инспекцией также было вынесено решение №18 от 18.04.08г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д.75).
В ходе камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за октябрь 2007г налоговым органом были использованы документы, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г. При рассмотрении документов, представленных с первичной налоговой
декларацией ,налоговым органом было установлено несоответствие указанной налогоплательщиком суммы НДС, исчисленной с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ) (код строки 300 раздела 3 налоговой декларации) сумме НДС, отраженной в представленных налогоплательщиком документах.
До окончания камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за октябрь 2007г налогоплательщиком 4 марта 2008г представлена уточненная налоговая декларация за октябрь 2007г. В уточненной налоговой декларации заявлены тот же налог на добавленную стоимость к уплате, та же сумма налоговых вычетов, но с распределением налоговых вычетов по иным, чем в первичной налоговой декларации, разделам.
Из пояснений общества следует, что по первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года по коду строки 300 раздела 3 Декларации «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» заявлено 276 719 070,00 рублей, по уточненной налоговой декларации по коду строки 300 раздела 3 Декларации «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)» заявлено 266 002 962,00 рублей.
При этом в уточненной декларации на сумму уменьшенного НДС по строке 300 увеличена строка 320 поскольку сумма НДС в размере 10 716 108 руб., сумма налога уплаченного в бюджет с суммы оплаты в счет предстоящих поставок в случае расторжения соответствующего договора и возврата сумм авансовых платежей, первоначально была отражена в строке 300 Общая сумма, заявленная к вычету не изменилась, как и не изменилась сумма НДС, заявленного к возмещению.
Обществом сообщено об этом письмом от 03.04.08г. №А01-293 по уведомлению №128 от 28.03.08г. Инспекции и представлены пояснения.
Все требования о предоставлении документов, на которые ссылается Инспекция в решении №71 от 06.08.08г. относятся к затребованию документов по первоначальной декларации, а именно №69 от 26.11.07г., №138 от 28.12.07г., №210 от 04.02.08г., №253 от 28.02.08г., а также уведомления от 04.02.08г., от 06.02.08r., от 13.02.08г., от 28.02.08г.
Все документы по требованию обществом представлены, что не отрицается Инспекцией.
Отгрузка товара произведена в июле, августе, сентябре 2007 по счетам-фактурам №
11621 от 03.07.2007, № 11632 от 03.07.2007, № 12148 от 18.07.2007, № 14039 от 01.08.2007,
№14092 от 02.08.2007. №14161 от 06.08.2007, № 14162 от 06.08.2007, № 14164 от
06.08.2007, №14348 от 13.08.2007, № 14570 от 20.08.2007, № 14649 от 21.08.08г., №16064 от
03.09.07г., №16086от 03.09.2007, № 16125 от 04.09.2007, №16128 от 04.09.07г.,№16129 от 04.09.2007, № 16131 от 04.09.2007, № 16132 от 04.09.2007, №16161 от 05.09.07г., №16220 от 06.09.07г., №16224 от 06.09.07г., №16350 от 11.09.07г., №16359 от 11.009.07г., №16409 от 12.09.07г., №16519 от 17.09.07г., №16682 от 20.09.07г.
Оплата данных отгрузок в порядке оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих отгрузок подтверждается платежно-расчетными документами, которые также указаны в вышеуказанных счетах-фактурах:
-0143 от 28.04.2007,
-0112 от 24.01.2007,
-90от12.01.2007,
-287 от 27.04.2007,
-0036 от 18.05.2007,
-590 от 30.05.2007,
-0423 от 28.05.2007,
-0012 от 23.04.2007,
-584 от 30.05.2007,
-0132 от 29.05.2007,
-0145 от 28.04.2007,
-0145 от 23.04.2007,
-0608 от 29.05.2007,
-372 от 28.05.2007,
-0592 от 30.05.2007.
В книге покупок за октябрь 2007 зарегистрированы счета-фактуры с указанием соответствующей суммы НДС, выписанные при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, отгрузка которых произведена в июле, августе, сентябре 2007 на основании вышеуказанных счетов-фактур, выписанных и зарегистрированных Обществом в книге продаж.
Из представленных документов и пояснений Общества следует, что на основании ч. 14 ст. 167 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком дважды определена налоговая база по НДС: в день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров и в день отгрузки товаров в счет поступившей ранее оплаты. Факт исчисления и уплаты сумм НДС в день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок подтверждается счетами-фактурами, выставленными контрагентам для уплаты авансов по договорам строительного подряда, платежными поручениями контрагентов на уплату авансов по договорам строительного подряда, выписками из книги продаж за соответствующие налоговые периоды, а также условиями договоров строительного подряда согласно которым осуществлялась поставка товаров на объекты строительства.
Факт исчисления и уплаты НДС с реализации (отгрузки) товаров на приобретение которых были получены авансы подтверждается выставленными заказчикам Общества счетами-фактурами за поставленную продукцию, книгой покупок за октябрь 2007г., товарными накладными, книгами продаж за июль, август, сентябрь, октябрь 2007г. Документы обществом представлены.
На основании вышеназванных документов, в силу ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ Обществом заявлено право на налоговый вычет в сумме 32 876 546,13 рублей как в налоговой декларации за октябрь 2007г, так и в уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.
Из представленных налогоплательщиком расчетов сумм НДС к налоговым декларациям по НДС за октябрь 2007г следует, что налогоплательщик заявил право на налоговые вычеты с реализаций (отгрузок), произошедших в июле, августе, сентябре и октябре 2007г. Налоговые вычеты с реализаций (отгрузок) в июле, августе, сентябре 2007 года заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г в связи с урегулированием гражданско-правовых отношений по закрытию авансов с заказчиками в октябре 2007г.
Оплата в счет предстоящих поставок товаров вычеты по которым заявлены налогоплательщиком в октябре 2007г осуществлялась контрагентами Общества (подрядчика) по договорам строительного подряда № 540-КС-2004 от 29.12.2004г, № 5/1-КС-2006 от 01.01.2006г и №П4/6-КС-2005 от 09.02.2005г. Согласно условиям указанных договоров авансы заказчиков являлись целевыми платежами в счет предстоящего приобретения материалов, оборудования, а также осуществления мобилизационных мероприятий, контроль за расходованием которых осуществлялся заказчиками. Сроки реализации проектов по данным договорам строительного подряда исчисляются годами.
С учетом положений Гражданского кодекса РФ, условий договоров и обычаев делового оборота, сложившихся с заказчиками по данным объектам строительства, платежи зачитывались суммами поставок под объекты строительства частями в разные налоговые периоды по согласованию с заказчиками в результате подписания совместных актов сверки взаимных расчетов за определенный сторонами период выполнения работ попроекту. Зачет стоимости товара, отгруженного в июле, августе, сентябре 2007г в счет полученных Обществом авансов согласован с заказчиками в октябре 2007г путем подписания актов сверки взаимных расчетов.
Обществом представлены акты сверок, подписанные в октябре 2007г.
В связи с тем, что авансы по указанным договорам засчитывались сторонами в результате подписания актов взаимной сверки расчетов за соответствующий период налогоплательщик не мог самостоятельно в июле, августе, сентябре, октябре 2007г установить сумму зачтенного аванса, определить в одностороннем порядке по каким с четам-фактурам и в какой сумме стороны зачтут свои обязательства (строка 300 налоговой декларации) до подписания вышеназванного документа.
Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены после реализации (поставки) товаров в целях избежания негативных налоговых последствий в случае возврата аванса заказчику (например, возврат в октябре 2007г аванса, уплаченного платежным поручением № 287 от 27.04.2007г по счету-фактуре № 7042 от 30.04.2007г) либо непринятия поставленной продукции в счет оплаты предстоящих поставок. Наступление указанных событий означало бы образование недоимки по НДС в тех налоговых периодах, в которых налоговый вычет был заявлен в дату реализации товаров в счет полученных целевых авансов.
При заявлении налогового вычета после даты реализации (отгрузки) Общество руководствовалось положениями ч.8 ст. 171, ч.6 ст. 172 Налогового кодекса РФ согласно которым вычеты сумм налога, исчисленного налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию общества обоснованной.
Согласно п.8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).
Обществом исчислен НДС с предоплаты в январе, апреле, мае 2007г., т.е. в месяце получения оплаты, что не отрицается Инспекцией.
Согласно п.6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 8 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Отгрузка произведена в июле, августе, сентябре, октябре 2007г. Является несостоятельным довод Инспекции о неправильном применении судом первой инстанции п.8 ст. 171 и п.6 ст. 172 Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.
Налоговый орган считает незаконным вывод суда о правомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г по отгрузкам товаров, произведенным в июле, августе, сентябре 2007г. При этом в решении № 111 от 6.08.2008г отказывает в налоговом вычете по отгрузкам товаров, произведенным как июле, августе, сентябре 2007г, так и в октябре 2007г. Инспекция утверждает, что из ст.ст. 54, 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет с сумм налога, исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров только в период отгрузки соответствующих товаров.
Факты документального подтверждения заявленных вычетов, надлежащего исчисления и уплаты НДС с авансов в бюджет налоговым органом приняты и не оспаривались и подтверждены материалами дела. Инспекция не оспаривала, что в иные налоговые периоды вышеназванная сумма НДС к налоговому вычету Обществом не заявлялась.
Судом первой инстанции правильно установлено, что при вынесении решения № 111 от 6.08.2008г Инспекцией не учтено, что при подаче налоговых деклараций за октябрь 2007г Обществом заявлен НДС к вычету не по поставщикам, а НДС, исчисленный с сумм предоплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, т.е НДС, который ранее был налогоплательщиком исчислен, претензий по исчислению которого у налогового органа не имелось и реализация до
окончания налогового периода за октябрь 2007г осуществлена Обществом, что также в судебном заседании не отрицалось Инспекцией.
Налогоплательщик, получив предоплату в счет предстоящих поставок товаров, включил в порядке ст.54 Налогового кодекса РФ указанные суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором указанные авансовые платежи были получены. Факт исчисления и уплаты сумм НДС в период, относящийся к дате частичной оплаты предстоящих поставок заявителем доказан имеющимися в материалах дела первичными учетными документами и налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.
При заявлении налогового вычета после даты реализации (отгрузки) товара заявитель правомерно руководствовался п. 8 ст.171, пп.1 и 6 ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которым право на вычет суммы НДС после принятия налогоплательщиком товаров на учет и при условии наличия счетов-фактур на момент предъявления налоговых вычетов не ограничено пределами налогового периода, в котором произведена реализация (отгрузка) соответствующих товаров. Поскольку применение вычета в более позднем налоговом периоде не повлекло образования задолженности перед бюджетом и налоговым органом не отрицается соблюдение Обществом условий статьи 172 НК РФ: наличия надлежаще оформленных счетов-фактур, получения и оприходования товара, законные основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствуют.
По смыслу статей 171, 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик не вправе применить налоговый вычет до того момента, как будет иметься совокупность условий: наличие счета-фактуры и принятие товара к учету. Предусмотренное п.6 ст. 172 Налогового кодекса РФ право на вычет с даты отгрузки соответствующих товаров означает, что налогоплательщик вправе заявить налоговый вычет при выполнении предусмотренных законом условий как в налоговый период, относящийся к дате реализации (отгрузки), так и в течение установленного п.7 ст.78, п.2 ст. 173 Налогового кодекса РФ трехлетнего срока зачета/возврата суммы излишне уплаченного налога, но не ранее даты реализации (отгрузки) соответствующего товара.
Кроме того, из расчета в решении №71 от 06.08.08г. следует, что сумма налогового вычета в размере 32 876 546,13 руб. (по отгрузкам июля, августа, сентября 2007г) определена Инспекцией (л.д.86) неверно, без учета всех счетов-фактур, так по пункту по порядку №5, указана сумма НДС в размере 7 828 554,64 руб. и указаны 2 счета-фактуры по реализации от 06.08.07г. №14161 и №14164, НДС по которым составляет 236 184,62 руб. и 236 184,62 руб. Однако Инспекцией указана сумма НДС в размере 7 818 554,64 руб., которая относится ко всем счетам-фактурам, по которым реализация в большей части осуществлена в октябре, данные счета-фактуры отражены в книге продаж. Обществом представлены расчеты.
При этом в расчете Инспекции, указанном в акте проверки (л.д.101), данные счета-фактуры по покупателю ООО «Лукойл-Западная Сибирь» указаны правильно - общая сумма с НДС 1 548 321,38 руб. и 1 548 321,28 руб., что соответствует расчетам общества, НДС по данным счетам-фактурам составляет 236 184,62 руб. и 236 184,62 руб.
Довод Инспекции на нарушения правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, как на основание к отказу в принятии налоговых вычетах является необоснованным.
При этом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующих обстоятельств.
Как следует из апелляционной жалобы Инспекция не согласилась с выводом суда первой инстанции о проведении повторной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г, мотивировав свой довод актом проверки № 283 от 6.03.2008г (далее - Акт № 283). В соответствии с указанным документом проверка первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г
проведена в срок с 20.11.2007г по 20.02.2008г, тогда как уточненная налоговая декларация за октябрь 2007г подана Обществом 4.03.2008г.
Однако, налоговый орган не учитывает факт выставления Обществу за пределами вышеназванного срока проверки требования о представлении документов № 253 (исх.№22-14/04486 от 28.02.2008г) и уведомления № 129/1 (исх.№ 22-14/04485 от 28.02.2008г) в связи с проводимой проверкой первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г, а также вынесения Инспекцией решения № 18 от 18.04.2008г (далее - Решение № 18) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В соответствии с данным решением Инспекцией в период с 18.04.2008г по 18.05.2008г проводились дополнительные мероприятия налогового контроля в рамках проверки первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г.
По результатам налоговой проверки и после представления 4.03.2008г уточненной налоговой декларации за проверяемый период Инспекцией вынесены следующие решения:
Решение № 42 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения от 16.05.2008г;
Решение № 62 о возмещении частично суммы налога на добавленную
стоимость, заявленной к возмещению от 16.05.2008г.
Впоследствии, на основе имеющихся материалов налоговой проверки в связи с подачей Обществом уточненной налоговой декларации за октябрь 2007г проверяющими вынесены:
Акт налоговой проверки № 374 от 19.06.2008г;
Решение № 71 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения от 6.08.2008г;
Решение № 111 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к
возмещению от 6.08.2008г.
Из представленных в материалы дела документов, сводной таблицы о проведении мероприятий налогового контроля следует, что решение о правомерности заявленных налоговых вычетов и впоследствии решение о неправомерности тех же налоговых вычетов вынесены на основе одних и тех же документов. Исходя из материалов налоговых проверок в период с 4.03.2008г по 16.05.2008г Инспекцией одновременно проводились две камеральные налоговые проверки на основе одних и тех же документов, за один и тот же налоговый период и по одному и тому же налогу.
В силу изложенного являются правильными выводы Арбитражного суда г. Москвы о несоответствии решения № 111 от 6.08.2008г налоговому законодательству (уточненная налоговая декларация), поскольку в указанном решении Инспекция не указала на ранее выставленные претензии по поставщику ООО «Электро-Лизинг» в решении № 62 от 16.05.2008г (первичная налоговая декларация). При этом в Акте № 283 от 6.03.2008г (первичная налоговая декларация) не установлено нарушений в принятии налоговых вычетов, указанных в решении № 111 от 6.08.2008г (уточненная налоговая декларация).
Кроме того, в решении № 71 от 6.02.2008г налоговым органом представлен неверный расчет налоговых вычетов в применении которых отказано в решении № 111 от 6.08.2008г. При вынесении решения судом первой инстанции также учтена причина подачи уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007г: исправление арифметической ошибки по строкам 300 и 320 первичной налоговой декларации без изменения заявленной суммы вычета и сумм НДС к возмещению. указывая в апелляционной жалобе на должный порядок проведения налоговой проверки и необходимость ее завершения в результате подачи уточненной налоговой декларации путем вынесения решения в порядке ст. 101 НК РФ, налоговый орган в обоснование своего довода на конкретное решение не ссылается, поскольку, как подтверждается материалами дела, такое решение Инспекцией не выносилось.
В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ, правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 267-0 от 12.07.2006г, полагаем, что нарушение налоговым органом порядка проведения мероприятий налогового контроля является безусловным основанием для отмены ненормативного правового акта Инспекции.
На основании изложенного, довод Инспекции о неправильном применении судом первой инстанции норм ст. 88 Налогового кодекса РФ является противоречащим имеющимся в деле доказательствам, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.
На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года по делу № А40-53486/08-33-201 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий В.Я.Голобородько
Судьи: Е.А.Солопова
Н.О.Окулова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
