940/2023-277200(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-58185/2023
г. Москва Дело № А40-40712/23
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суминой О.С.,
судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕОЛИЯ МАГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-40712/23
по исковому заявлению ООО"ВЕОЛИЯ МАГ"
к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
третьи лица 1) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО
НИЖЕГОРОДСКОМУ РАЙОНУ Г.НИЖНЕГО НОВГОРОДА
2) ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
Об оспаривании решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного Бычихин П.Д. по доверенности от 23.11.2021;
лица:
от третьих лиц: не явился, извещен;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Веолия МАГ» обратилось с заявлением о признании незаконным решения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры России) об аннулировании аккредитации заявителя в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий и признать, что заявитель является аккредитованной организацией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий непрерывно с 12 мая 2022 года (л.д. 2-3, 15- 17).
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Минцифры России от 12.05.2022 № АО-20220512-4496151981-3 заявитель был аккредитован в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий
и включена в соответствующий реестр, 27.01.2023 заявитель получил уведомление об аннулировании аккредитации по причине неподачи (либо неккоректной подачи) в ФНС России согласия на раскрытие налоговой тайны до 01.11.2022, однако такое согласие было подано 10.10.2022, о чем свидетельствует квитанция; при этом, 20.02.2023 заявитель был проинформирован Минцифры России, что по результатам внеочередной проверки установлено несоответствие заявителя подпункту «д» пункта 24 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1729 (Положение).
Третьим лицом к участию в деле привлечена Инспекция ФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгород.
Определением от 18.04.2023 к участию в деле третьим лицом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Федеральная налоговая служба (л.д. 74).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Веолия МАГ» к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании незаконным решения Министерства об аннулировании государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.
Не согласившись с решением ООО «Веолия МАГ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Приложением № 6 к апелляционной жалобе является скриншот официального сайта Министерства в сети «Интернет», который отсутствует в материалах дела.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно абзацу 6 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Указанная процессуальная обязанность не была соблюдена ООО «Веолия МАГ».
На основании изложенного коллегией отказано в приобщении нового доказательства – Приложения № 6 к апелляционной жалобе статей 65, 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Минцифры России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, направив в материалы дела отзывы в порядке ст. 262 АПК РФ.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы Общества об обратном подлежат отклонению судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (далее – Постановление, Положение) государственную аккредитацию организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее – Государственная аккредитация, Государственная услуга, ИТ-организация) проводит Министерство.
В этой связи, Решение Министерства принято в рамках полномочий Министерства.
Положением не предусмотрена обязанность Министерства по изготовлению и (или) направлению решения об аннулировании Государственной аккредитации в адрес ИТ-организации.
Пунктом 11 Положения предусмотрен механизм направления уведомления об аннулировании Государственной аккредитации.
Соответствующее уведомление направлено в адрес ООО «Веолия МАГ» и получено им, что ООО «Веолия МАГ» не оспаривается.
Фактически решением является изменение записи в реестре аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий
Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения одним из критериев для получения Государственной аккредитации является раскрытие Министерству сведений о представлении в налоговые органы соответствующего согласия в порядке, утвержденном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в течение одного месяца со дня вступления в силу Постановления.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении Государственной услуги, порядок взаимодействия между Министерством и юридическими лицами, их уполномоченными представителями, иными органами государственными власти в процессе предоставления Государственной услуги определены в Административном регламенте предоставления Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденном приказом Министерства от 21.10.2021 № 1085 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (зарегистрирован в Минюсте России 30.11.2021 № 66167) (далее – Административный регламент).
Как указано в пункте 24 Положения, в отношении аккредитованной ИТ- организации Министерством не более одного раза в год может быть проведена внеочередная проверка за последний отчетный период на предмет соответствия условиям, предусмотренным пунктами 4-9 и 22 Положения.1 Указанная проверка осуществляется посредством направления в том числе через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в соответствующие федеральные органы исполнительной власти запросов и (или) посредством получения информации из общедоступных источников, включая сайт ИТ-организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»).
Согласно пунктам 15 и 24 Положения ФНС России представляет в Министерство в соответствии с пунктом 7 Положения – согласие, обеспечивающее возможность раскрытия сведений Министерству, предусмотренное подпунктом «д» пункта 4 Положения (далее – Согласие на раскрытие налоговой тайны).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Положения Государственная аккредитация аннулируется в случае, если ИТ-организация не соответствует одному или нескольким условиям, предусмотренным пунктами 4-9 Положения.2
Так, Министерством проведена проверка в отношении ООО «Веолия МАГ» на предмет представления Согласия на раскрытие налоговой тайны.
Указанная проверка проведена посредством направления в адрес ФНС России письма от 02.12.2022 № МП-П11-085-90074, в котором Министерство запросило перечень юридических лиц, предоставивших Согласие на раскрытие налоговой тайны, по состоянию на момент получения ФНС России указанного письма.
ФНС России письмами от 15.12.2022 № 19-1-01/0010@ и от 21.12.2022 № 19-101/0011@ представила перечни юридических лиц, предоставивших Согласие на раскрытие налоговой тайны, по состоянию на 24.11.2022.
В указанных перечнях отсутствует информация о представлении ООО «Веолия МАГ» Согласия на раскрытие налоговой тайны, позволяющего раскрыть сведения Министерству для целей, установленных Положением.
В этой связи, Министерством принято решение об аннулировании Государственной аккредитации ООО «Веолия МАГ» по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 22 Положения.
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, Министерство при принятии оспариваемого решения действовало в полном соответствии с требованиями Постановления, Положения и Административного регламента.
Во избежание формального подхода при принятии решения об аннулировании Государственной аккредитации Министерством в адрес ФНС России направлено письмо от 31.01.2023 № МП-П11-085-6134, в котором у ФНС России запрошен актуальный перечень юридических лиц, представивших Согласие на раскрытие налоговой тайны, а также запрошены разъяснения о корректности предоставления Согласия на раскрытие налоговой тайны с указанием кодов «1100» и «1400» (без указания кода «20009»).
Письмом от 09.02.2023 № 19-1-01/0004@ ФНС России представила запрошенный перечень, в пункте 31 которого указано, что ООО «Веолия МАГ» предоставлено Согласие на раскрытие налоговой тайны по формату «5.01», в нем не заполнено поле «Иное» для кода сведений «1400», корректного Согласия на раскрытие налоговой тайны ООО «Веолия МАГ» не предоставлено.
При этом, в указанном письме ФНС России пояснила, что для раскрытия в сторону Министерства сведений, составляющих налоговую тайну, в соответствии с Положением, разработан код комплекта «20009», который ИТ-организации должны указывать при подаче Согласий на раскрытие налоговой тайны. Предоставление Согласия на раскрытие налоговой тайны по версии формата «5.01» с указанием кодов «1100», «1400» без указания в поле «Иное (для кода «1400»)» кода комплекта «20009» в рамках Государственной аккредитации, является некорректным, поскольку из таких Согласий на раскрытие налоговой тайны невозможно определить принадлежность задачи, для которой подано Согласие на раскрытие налоговой тайны.
При принятии Решения Министерства Министерство руководствовалось, помимо прочего, указанным выше разъяснениями.
Министерство не участвует в процессе подачи, приема, обработки и передачи Согласий на раскрытие налоговой тайны, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции налоговых органов.
Также, Министерство не принимает участия в разработке нормативных правовых актов, регулирующих порядок подачи, приема, обработки и передачи Согласий на раскрытие налоговой тайны.
В силу прямого указания в Постановлении и Положении Министерство принимает решение об аннулировании Государственной аккредитации на основании сведений, представленных ФНС России, о наличии/отсутствии Согласия на раскрытие налоговой тайны.
В апелляционной жалобе не указано ни одного обстоятельства, свидетельствующего о том, что Министерство при принятии Решения нарушило положения законодательства Российской Федерации.
Согласие налогоплательщика (плательщика страховых взносов) о раскрытии сведений, составляющих налоговую тайну представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (подпункт 1 пункта 1 и пункт 2.3 статьи 102 НК РФ).
Форма согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, формат представления согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в электронной форме и порядок заполнения формы согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными определяются:
> приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ - до 12.12.2022;
> приказом ФНС России от 14.11.2022 № ЕД-7-19/1085@ - с 13.12.2022.
В письме ФНС России от 29.08.2022 № АБ-4-19/11332, разъяснено, что, начиная с 01.09.2022 и до момента принятия советующего приказа ФНС России в целях организации работы с согласием на раскрытие сведений, составляющих налоговую
тайну, необходимо руководствоваться с разъяснениями, данным в указанном письме и приложениях к нему.
ФНС России, совместно с Министерством, в целях разъяснения порядка направления Согласия на раскрытие налоговой тайны подготовлена Инструкция по направлению согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну (далее - Инструкция), которая 10.10.2022 размещена на официальном сайте Министерства в сети «Интернет» по адресу: https://digital.gov.ru/uploaded/files/instruktsiya-lk-yul-fns.pdf.
При этом, в нормативных правовых актах не содержится ни обязанности Министерства учувствовать в разработке Инструкции, ни обязанности по ее публикации и/или утверждении, Инструкция опубликована Министерством исключительно для удобства ИТ-организаций
ФНС России утвержден справочник сведений, составляющих налоговую тайну (далее - Справочник), в котором содержится код «ВКНД 20009», позволяющий раскрыть Министерству:
> сведения о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений;
> сведения о доходах организации (по данным бухгалтерской отчетности организации);
> сведения об организациях, применяющих пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 427 НК РФ.
Справочник размещен на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» по адресу: https://www.nalog.gov.ru/html/sites/www.new.nalog.ru/docs/sprav/tss/sprav250423.xlsx, где под кодом сведений «20009» подразумеваются именно сведения для представления Министерству для целей Государственной аккредитации.
Как указано в Инструкции, Согласие на раскрытие налоговой тайны возможно подать посредством интернет-сервиса «Личный кабинет юридического лица», либо через оператора электронного документооборота.
При этом, на странице «Коды сведений, составляющих в соответствии со статьей 102 НК РФ налоговую тайну, для признания таких сведений общедоступными» в поле «Код комплекта сведений» должно быть указано значение «20009», о чем указано в Инструкции и Справочнике.
Таким образом, указанная информация обладала признаками общедоступности, а ООО «Веолия МАГ» было не лишено возможности руководствоваться указанной информацией.
Боле того, ООО «Веолия МАГ» имело возможность заново направить Согласие на раскрытие налоговой тайны, в сроки, установленные Положением, чего ООО «Веолия МАГ» не сделано.
Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании решения и действий (бездействия) незаконными являются одновременно, как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Однако, в рассматриваемом случае, такой совокупности ООО «Веолия МАГ» не доказано, поскольку действия Министерства не нарушают прав и охраняемых законом интересов ООО «Веолия МАГ» и не противоречат законам и иным правовым актам.
Факт того, что ООО «Веолия МАГ» в связи с действиями (бездействием) Министерства было лишено возможности применения налоговых льгот по страховым взносам, предусмотренных пунктом 5 статьи 427 НК РФ за 2022 год, ООО «Веолия МАГ» не доказан.
Так, требование от 08.02.2023 № 1480 не содержит подписи должностного лица ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, а также печати ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода, что является нарушением положений части 6 статьи 71 АПК РФ и статьи 75 АПК РФ.
Более того, указанное требование не подтверждает факта лишения ООО «Веолия МАГ» возможности применения налоговых льгот по страховым взносам, предусмотренных пунктом 5 статьи 427 НК РФ за 2022 год, так как подтверждает только факт затребования ИФНС России по Нижегородскому району г. Н. Новгорода пояснений ООО «Веолия МАГ» по данному вопросу.
Помимо прочего, Министерство обратило внимание суда, что после предоставления ООО «Веолия МАГ» корректного Согласия на раскрытие налоговой тайны, с проставлением кода «20009» и получения соответствующей информации Министерством от ФНС России, ООО «Веолия МАГ» предоставлена Государственная аккредитация, что подтверждается решением о предоставлении государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий от 30.03.2023 № АО-20230314-12295202285-3 и выпиской из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий от 30.03.2023 № АО-20230314-12295202285-3.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Из материалов дела не усматривается нарушений оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.
Заявителем не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А4040712/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: О.С. Сумина Судьи: Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
