ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-23294/2012-ГК
г. Москва Дело № А40-129754/11-51-1172
25 сентября 2012 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента торговли и услуг города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 года
по делу № А40-129754/11-51-1172, принятое судьей Т.В. Васильевой,
по иску Департамента торговли и услуг города Москвы
(ОГРН 1117746024076,125009, <...>)
к ОАО «Оптовые продовольственные рынки Москвы»
(ОГРН <***>, 101000, <...>)
об истребовании исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.02.2011)
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 27.03.2012)
У С Т А Н О В И Л:
Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Оптовые продовольственные рынки Москвы» (далее – ОАО «Оптовые продовольственные рынки Москвы», ответчик) об истребовании из незаконного владения исключительных прав на Автоматизированную систему мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка города Москвы (АСМТ ОПР) (поставленные на баланс ответчика под инвентарным номером № 00000001) и передаче указанных исключительных прав Департаменту торговли и услуг города Москвы (как правопреемнику Департамента продовольственных ресурсов города Москвы - органу исполнительной власти, уполномоченному действовать от имени города Москвы) по остаточной балансовой стоимости.
Решением суда первой инстанции от 19.06.2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.
При этом суд исходил из того, что из материалов дела не усматривается, что государственный контракт был исполнен сторонами, его заключившими, а также, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что предусмотренная пунктом 4.7 Государственного контракта сдача-приемка результата работ была произведена в установленном порядке, акт сдачи-приемки результатов работ составлен и подписан сторонами; что исключительные права на автоматизированную систему мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка были поставлены и находятся на балансе ответчика; что критерии выбора способа защиты гражданских прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не установлены, перечень способов защиты исключительных прав является открытым.
Представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда от 19.06.2012, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Департаментом продовольственных ресурсов города Москвы и ОАО «Оптовые продовольственные рынки Москвы» (исполнитель) был заключен Государственный контракт № ГК-01/05 от 04.07.2005 (далее – Контракт) на выполнение работ по созданию и вводу в эксплуатацию автоматизированной системы мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка города Москвы (далее - «АСМТ ОПР»).
Департамент торговли и услуг города Москвы является органом государственной власти города Москвы и действует в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» (далее - «Положение о Департаменте»).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2010 № 1020-ПП «О создании Департамента торговли и услуг города Москвы», Департамент является правопреемником Департамента продовольственных ресурсов города Москвы и Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы.
Из пояснений сторон следует, что в результате выполнения работ по Государственному контракту № ГК-01/05 от 04.07.2005 был создан результат интеллектуальной деятельности - автоматизированная система мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка города Москвы (АСМТ ОПР) и возникли исключительные права на указанный результат интеллектуальной деятельности.
Пунктом 6.3. Государственного контракта № ГК-01/05 от 04.07.2005 предусмотрено, что исключительные права на интеллектуальную собственность должны были возникнуть у города Москва в лице уполномоченного органа - Департамента продовольственных ресурсов города Москвы, который произведет регистрацию интеллектуального права в установленном законом порядке.
Исключительные права на автоматизированную систему мониторинга товародвижения оптового продовольственного рынка города Москвы - были оформлены как принадлежащие ответчику, была проведена оценка указанных исключительных прав и в результате указанные права были поставлены на баланс ответчика 01.10.2005, то есть в период выполнения работ по контракту и до завершения работ по контракту.
Пунктом 4.4 Контракта предусмотрено, что при завершении работ по отдельным этапам исполнитель представляет Департаменту отчеты и документацию, установленную календарным планом, и акт приема-сдачи работ.
В пункте 4.5 Контракта указано, что Департамент в течение 5 календарных дней со дня получения отчетной документации и акта приема-сдачи работ по этапам работ по Контракту направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.
Пунктом 4.7 Контракта, сторонами предусмотрено, что по завершению работ по Контракту в целом исполнитель не позже чем за 20 дней уведомляет Департамент о готовности к сдаче работ по Контракту.
Департамент в 10 дневный срок назначает состав комиссии и срок проведения приемки завершенных работ по Контракту и уведомляет исполнителя и членов комиссии.
Исполнитель в 5-и дневный срок по окончанию работы приемочной комиссии представляет Департаменту полный комплект документации с обобщенным окончательным отчетом по предмету Контракта, подписанный членами комиссии акт приемки результатов работ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалах дела доказательств сдачи-приемки работ в соответствии с пунктом 4.7 Контракта не имеется.
В силу статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Часть четвертая ГК РФ предусмотрела правовые способы, призванные защищать исключительные права в сфере интеллектуальной деятельности с учетом характера и содержания нарушенного (нарушаемого, оспариваемого) субъективного исключительного права, существа правонарушения.
Контрактом предусмотрено, что на созданную интеллектуальную собственность права принадлежат городу Москве, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству в связи с чем, отмене не подлежит.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2012 года по делу № А40-129754/11-51-1172 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: М.Е. Верстова
А.И. Трубицын
