ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-14951/2022
город Москва Дело № А40-254927/21
03 июня 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022,
принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-254927/21,
по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по Москве и Московской области к ООО «Строительная Компания Терминал» (ИНН 7703464320)
о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений (форма СЗВ-ТД) за отчетный период ноябрь 2020, в общей сумме 69 000 руб.,
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 3 по Москве и Московской области (далее – ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области, фонд, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Строительная Компания Терминал» (далее - ответчик) о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений (форма СЗВ-ТД) за отчетный период ноябрь 2020, в общей сумме 69 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
На указанное решение фондом подана апелляционная жалоба, в которой податель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, взыскать с ответчика сумму финансовой санкции.
В обоснование доводов жалобы податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
От ответчика поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела,ООО «Строительная компания терминал» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ - Главном управлении ПФР № 3 по Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд), регистрационный номер 087-505-024786.
В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования пенсионным фондом установлен факт непредставления заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2020 год, выявлено, что сведенияпо 69 формам СЗВ-ТД по каждому застрахованному лицу представлены на бумажном носителе 10.12.2020г, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения Почты России на конверте.
По результатам проверки составлен акты от 28.01.2021г., которые направлены в адрес ответчика. Истцом вынесены решения от 03.03.2021 № № 1/ТД69/ТД о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде финансовых санкций в размере 69.000 рублей.
Ответчику направлено требования от 06.04.2021г. 28.10.2021г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму 69.000 рублей.
В рамках дела А40-233892/21-14-1767 приказ выдан. С учетом поступивших возражений от ответчика определением суда от 08.11.2021г. судебный приказ отменен.
Впоследствии фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из актов, проверка проведена на основе: формы СЗВ-ТД от 10.12.2020, формы СЗВ-М (ноябрь 2020 г), журнала учета приема застрахованных лиц от 28.01.2021 г. По результатам проверки было выявлено несоблюдение Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ» (далее - ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ», Страхователь) порядка предоставления сведений в форме электронных документов о каждом работающем у него лице. Иных нарушений обнаружено не было.
Согласно пунктам 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о трудовой деятельности.
Указанные сведения представляются с 1 января 2020 года ежемесячно - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Финансовая санкция представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; она является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение обязанности, а санкцией штрафного характера, которой присущи признаки административной штрафной. По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Страхователь 10.12.2020 направил заказным письмом с уведомление и описью сведения о застрахованных лицах, а также сведения о трудовой деятельности застрахованного лица (СЗВ-ТД), 74 листа.
Направление Обществом сведений на бумажном носителе было выполнено в установленные законом сроки.
Однако порядок не был соблюден по объективной причине: ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ» изменило свой юридический адрес, в связи с чем произошла смена и обслуживающего отделения ПФР.
ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ» только 01.12.2020 было зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №3 по Москве и Московской области муниципальный район Печатники Москвы (выписка из ЕГРЮЛ ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ», ГРН 2207713128160 от 02.12.2020) иобъективно не имело возможности в срок до 15.12.2020 года подписать с указанным отделением ПФР соглашение об электронном документообороте (далее - ЭДО).
Электронный документооборот осуществлялся пенсионным фондом только на основании подписанного сторонами на бумажном носителе соглашения об ЭДО.
Таким образом, сведения о трудовой деятельности застрахованного лица (СЗВ-ТД) были представлены в установленные законом сроки, в полном объеме и содержат корректные данные. Способ предоставления застрахованным лицом был выбран вынуждено, в силу объективных обстоятельств, отнюдь не по вине ООО «СКТ».
Кроме того, сданная в ноябре 2021 г, форма СЗВ-ТД носила уведомительный характер о переходе на электронные трудовые книжки.
При таких обстоятельствах, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика отсутствует состав правонарушения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу № А40-254927/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья Ж.В. Поташова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
