ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-23840/2019
г. Москва Дело № А40-257109/18
03 июня 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу АО СТРАХОВОЕ "ВСК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019, принятое судьей И.Н. Уточкиным, в порядке упрощенного производства по делу № А40-257109/18, по исковому заявлению Банка России
к АО СТРАХОВОЕ "ВСК"
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Банк России (административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении САО «ВСК» (ответчик, общество, Страховщик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 16.10.2018 № СЗ-59- ЮЛ-18-17493/1020-1.
Решением от 22.03.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек АО СТРАХОВОЕ "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с решением суда, АО СТРАХОВОЕ "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, в Банк России поступило обращение от 16.08.2018 №ОЭ-151370 (далее - обращение) Милютина А.И. (далее - Заявитель), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком страхового законодательства Российской Федерации.
В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, установлено следующее.
20.06.2018 между Заявителем и Страховщиком заключен договор добровольного страхования №16000ВВХ 14266 (далее - Договор страхования).
25.06.2018 Страховщику от Заявителя поступило заявление о расторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, на основании которого между Заявителем и Страховщиком 25.06.2018 заключено дополнительное соглашение №16000BBX14266-R00001 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору страхования.
Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлено, что расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату страхователю, а также ее перечисление, производится Страховщиком в течение 14 дней с момента заключения данного Дополнительного соглашения.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В статье 191 ГК РФ указано, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, датой окончания срока возврата Страховщиком Заявителю страховой премии являлось 09.07.2018 (включительно).
16.08.2018 Страховщик осуществил возврат Заявителю неиспользованной части страховой премии в размере 15000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 16.08.2018 №227743.
Учитывая изложенное, Страховщик нарушил срок возврата страховой премии, установленный Договором страхования.
Действия (бездействие) Страховщика, выразившиеся в неисполнении обязанности по хранению информации о действиях страхователя (лица имеющего намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием официального сайта Страховщика, является нарушением требований пункта 28 Указания № 4190-У и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона №4015-1.
По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 16.10.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ № СЗ-59-ЮЛ-18-17493/1020-1.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.
Между тем, апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности в данном случае предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений, в том числе нарушения прав потребителей оказываемых обществом услуг в сфере страхования.
Квалификация административным органом действий общества по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Указанный правовой подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П.
Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что правонарушение было совершено обществом 10.07.2018, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2018 (л.д. 15), то на момент принятия судом решения 22.03.2019 о привлечении общества к административной ответственности срок давности истек. Таким образом, ответчик был привлечен к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.
При названных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-257109/18 отменить.
В удовлетворении заявления Центрального банка Российской Федерации о привлечении АО СТРАХОВОЕ "ВСК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья: Л.Г. Яковлева
