ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП- 11541/2014
город Москва Дело № А40-121931/13
10 апреля 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России № 27 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014
по делу № А40-121931/13, вынесенное судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ООО «УК «Рускомпозит»
(ОГРН 5077746966116, 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 23)
к ИФНС России № 27 по г. Москве
(ОГРН 1047727044584, 117408, г. Москва, ул. новочеремушкинская, д. 58, корп. 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Нафикова Е.Ф. по дов. № 4 от 29.01.2014, Рахманов М.М. по дов. № 5 от 29.01.2014, Фомин Д.П. по дов. № 29 от 20.08.2013
от заинтересованного лица – Кураксина М.А. по дов. № 3 от 09.01.2014
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РУСКОМПОЗИТ» обратилось в суд к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о признании недействительным Решения № 12/589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу № А40-121931/13 удовлетворено заявленние ООО «Управляющая компания «РУСКОМПОЗИТ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о признании недействительным Решения № 12/589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве от 19.03.2013 № 12/589 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в закрытом судебном заседании.
Представитель заинтересованного лица оставил рассмотрение вопроса по данному ходатайству на усмотрение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»
При рассмотрении ходатайства участвующего в деле лица о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны арбитражный суд проверяет, имеется ли в материалах дела (документах, приобщаемых к материалам дела) информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.
Исходя из положений ч. 1 ст. 159 АПК РФ, п. 2 ст. 3, ст. 5 и ФЗ «О коммерческой тайне» лицо, участвующее в деле, при подаче ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой тайны должно обосновать, что в отношении информации, разглашение которой оно считает недопустимым, приняты меры по охране ее конфиденциальности, а также то, что она не относится к сведениям, которые не могут составлять коммерческую тайну.
В силу части 2 статьи 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в части 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации.
В соответствии с ч. 11 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может быть установлен режим коммерческой тайны. Кроме того, эти сведения определяются в постановлении Правительства РСФСР от 05.12.1991 № 35 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2002 № 731) «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».
Исходя из положений ч. 2 ст. 11 АПК РФ, Закона о коммерческой тайне сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.
Предоставление участвующими в деле лицами документов, предназначенных для служебного пользования, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.
Если арбитражный суд установит отсутствие введения обладателем информации режима коммерческой тайны или введение им режима коммерческой тайны в отношении информации, содержащей сведения, которые не могут составлять коммерческую тайну, в удовлетворении ходатайства о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении данного дела в закрытом судебном заседании отказать, поскольку данное ходатайство не подтверждено доказательствами отнесения содержащейся в материалах дела информации к сведениям, составляющим тайну, так же данное ходатайство не заявлено в суде первой инстанции. Обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу № А40-121931/13 опубликовано в сети «Интернет» на сайте ВАС РФ, судебное заседание проходит в отсутствии иных лиц, а также слушателей.
Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «РУСКОМПОЗИТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2009-2011 года, единого социального налога (взноса), а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки № 12/537 от 29.12.2012 и вынесено Решение № 12/589 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.03.2013.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УФНС России по г. Москве принято решение от 20.05.2013 № 21-19/049793, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Общество является управляющей компанией и в проверяемый период выполняло функции единоличного исполнительного органа ОАО «Тверьстеклопластик», ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент», ОАО «СТЕКЛОНиТ» и ООО «КОМПОЗИТСНАБ». В связи с этим, сотрудники Общества выполняли функции, связанные с управлением этими юридическими лицами, направленные на достижение их уставных целей.
Оплата труда сотрудников производилась путем выплаты заработной платы и премий. В силу принятой в Обществе политики по оплате труда премиальный фонд составляет существенную часть фонда оплаты труда (в 2009 году около 57 %, в 2010 году около 69 %), причем это касается как руководящего персонала, так и других работников.
В оспариваемом решении инспекция пришла к выводу, что часть расходов Общества на выплату премий этим работникам не может быть признана для целей налогообложения, в связи с чем Инспекцией у Общества уменьшен убыток за 2011 год на сумму 19 363 755 руб., доначислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 7 494 803 руб., а также соответствующие ему пени и штраф.
В проверяемый период Общество выполняло функции единоличного исполнительного органа по Договору от 1.07.2009 с ОАО «Тверьстеклопластик», Договорам от 1.06.2010 № 0600/11/В и от 1.06.2011 с ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент», Договору от 2.06.2009 с ОАО «СТЕКЛОНиТ», Договору от 29.06.2011 № 0603/11/В с ООО «КОМПОЗИТСНАБ» (т. 3 л.д. 1-119, т. 4 л.д. 1-37).
Согласно Уставам управляемых обществ в обязанности единоличного исполнительного органа входит осуществление оперативного руководства и выполнение функций, необходимых для достижения целей деятельности обществ и обеспечения их нормальной работы. Одной из главных целей деятельности обществ, как коммерческих организаций, является извлечение прибыли, что закреплено в их Уставах (т. 4 л.д. 38-139, т. 5 л.д. 1-81).
Уставные документы обществ также предусматривают, что при осуществлении своих полномочий Генеральный директор (организация, выполняющая функции единоличного исполнительного органа, в случае передачи ей таких функций) обязан действовать в интересах Общества, добросовестно и разумно. В противном случае он несет ответственность перед Обществом в порядке, установленном действующим законодательством.
Таким образом, в обязанности общества как управляющей компании по этим договорам входит осуществление любых действий, которые направлены на получение прибыли управляемыми обществами, в краткосрочной или долгосрочной перспективе.
Вознаграждение общества за оказанные услуги управляемым обществам состояло из трех частей: 1) фиксированной части в размере твердой суммы в месяц; 2) переменной части, определяемой ежемесячно путем умножения почасовых ставок специалистов управляющей организации на фактически затраченное ими время; 3) дополнительного вознаграждения по результатам деятельности управляемых обществ, которое рассчитывается как процент от чистой прибыли, полученной управляемым обществом в определенном периоде.
Акты по выплатам управляемыми обществами дополнительных вознаграждений Обществом были представлены в налоговый орган в рамках данной выездной налоговой проверки. Общий размер полученного от управляемых обществ дополнительного вознаграждения за период 2010-2011 года составил 260 600 000 руб.
Согласно заключенным договорам общество приняло на себя обязательства по эффективному управлению текущей деятельностью обществ. Деятельность Общества в интересах управляемых юридических лиц являлась в данных отношениях его гражданско-правовой обязанностью, надлежащее исполнение которой оплачивалось согласно условиям договоров (ст.ст.702, 711, 783 ГК РФ), а неисполнение (или ненадлежащее исполнение) было бы основанием для применения к обществу мер гражданско-правовой ответственности (ст.ст.393, 402 ГК РФ). Так как по каждому договору предусмотрена не только переменная, но и фиксированная и дополнительная части вознаграждения, получение Обществом доходов не зависит от порядка заполнения и степени детализации отчетов Общества.
Общество заинтересовано в максимально эффективном выполнении своих функций, поскольку результаты деятельности управляемых компаний непосредственно влияли на его вознаграждение.
Выплаченные премии связаны с трудовыми функциями премированных сотрудников и их производственными задачами.
Эти функции и задачи, в свою очередь, непосредственно связаны с основной деятельностью Общества и получением им дохода - вознаграждения за оказание услуг по договорам с управляемыми обществами.
Ввиду специфики этой деятельности фонд оплаты труда, включая начисляемые работникам премии и уплачиваемые с этого фонда налоги, составил в 2009 году около 94 %, а в 2010 г. около 92 % всех расходов на оказание услуг по управлению. При этом сумма ежегодно получаемого обществом вознаграждения превышает понесенные им расходы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы инспекции о том, что расходы на выплату премий понесены обществом без получения дохода от управляемых обществ, и что заявителем документально не подтвержден факт оказания услуг.
Расходы общества на премирование работников являются экономически обоснованными и соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.
Премии сотрудникам выплачивались на основании трудовых договоров (контрактов) и принятых обществом локальных нормативных актов и, следовательно, отвечают требованиям ст.ст. 255, 270 НК РФ.
В силу ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Согласно п. 25 ст. 255 НК РФ перечень расходов, установленный данной статьей, является открытым, к расходам на оплату труда относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.
Правовым основанием для выплаты премий, которые указаны в обжалуемом решении, являются трудовые договоры с премированными сотрудниками и локальные нормативные акты.
В каждом из трудовых договоров с премированными сотрудниками содержится положение, что общество (работодатель) вправе устанавливать стимулирующие и компенсационные выплаты. Размеры и условия таких выплат определяются в положении о премировании.
Согласно п. 3.2 трудового договора № 01-09 от 14.05.2009 и от 14.05.2011 № 06-1/10 с Никитиным А.С. по итогам деятельности общества и по решению Совета директоров работнику могут выплачиваться премии.
Положения о премировании работников, действовавшие в проверяемый период устанавливают такие виды премий как ежемесячная премия за индивидуальные достижения, премия (бонус) по итогам работы общества (за год), премия за выполнение специальных поручений генерального директора или руководителей подразделений (специальная премия), премии, приуроченные к знаменательным датам (премии в связи с государственными и профессиональными праздниками, знаменательными и юбилейными датами).
Премия за выполнение специальных поручений генерального директора или руководителей (специальная премия) может присуждаться всем штатным работникам Общества лично генеральным директором либо на основании служебных записок руководителей структурных подразделений.
Выплата премий работникам осуществлялась исключительно на основании и в соответствии с трудовыми договорами, что подтверждается материалами дела.
При наличии соответствующих положений в трудовом договоре и локальных нормативных актах расходы на выплату премий признаются для целей налогообложения на основании ст. 255 НК РФ, и от налогоплательщика не требуется никаких дополнительных доказательств того, что работник фактически выполнял порученные ему служебные задания.
Разовые премии работникам (размер которых определялся индивидуально руководителем) в связи с наступающими новогодними праздниками «связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и имеют стимулирующий характер, в связи с чем являются элементами оплаты труда, получаемой в рамках трудовых отношений».
Требование инспекции о предоставлении ей документальных доказательств выполнения работниками своих трудовых функций («позволяющих идентифицировать участие» тех или иных работников) не основано на законе и противоречит п. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которому именно на налоговый орган возложена обязанность по доказыванию законности принятых им ненормативных актов.
В ходе проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция имела возможность запросить документы, подтверждающие участие работников в выполнении их производственных поручений, опросить самих работников.
Выполненные работниками поручения имеют непосредственную связь с доходами общества по договору. Порядок и степень детализации отчетов исполнителя законодательством не регламентированы и оставлены на усмотрение сторон договора. Общество отражало в отчетах время работников, потраченное на текущее управление управляемыми обществами и решение оперативных задач.
Согласно договорам и уставам управляемых обществ (т. 4 л.д. 38-139, т. 5 л.д. 1-81) в обязанности единоличного исполнительного органа входит осуществление оперативного руководства и выполнение функций, необходимых для достижения целей деятельности обществ, одной из которых является извлечение прибыли. При этом единоличный исполнительный орган (то есть Общество, в данном случае) обязан действовать в интересах управляемых обществ добросовестно и разумно под угрозой возложения на него ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.
В обязанности общества как управляющей компании по этим договорам входит осуществление любых действий, которые направлены на получение прибыли управляемыми обществами, в краткосрочной или долгосрочной перспективе.
Вознаграждение общества за оказанные услуги управляемым обществам согласно договорам состояло из трех частей: фиксированная - в размере твердой суммы в месяц; переменная - определяемая ежемесячно путем умножения почасовых ставок специалистов управляющей организации на фактически затраченное ими время; дополнительное вознаграждение по результатам деятельности управляемых обществ, которое рассчитывается как процент от чистой прибыли, полученной управляемым обществом в соответствующем периоде.
Выполнение задач и поручений стратегического, «проектного» характера, выходящие за рамки повседневных трудовых обязанностей, в отчетах обычно не отражались, поскольку результат данной деятельности обычно не мог быть отнесен только к одному конкретному предприятию; в нем были заинтересованы и другие управляемые общества, и само Общество, которое в результате таких проектов получало опыт решения уникальных задач, совершенствовало квалификацию своих специалистов, с тем чтобы в дальнейшем более эффективно заниматься своей основной деятельностью по управлению предприятиями химической промышленности.
В результате выполнения долгосрочных проектов стратегического характера Общество также получало доход от управляемых обществ, а именно дополнительное вознаграждение в виде процента от чистой прибыли управляемых обществ.
Согласно договорам деятельность Советника генерального директора (С.Б. Фахретдинова) не подлежала отражению в отчетах и в составе переменной части не оплачивалась. Договоры с управляемыми обществами прямо перечисляют должности специалистов Управляющей компании, которые подлежат оплате по тарифным (почасовым) ставкам, и должность Советника генерального директора не упоминают (см. Приложение №3 к Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «СТЕКЛОНиТ» управляющей организации от 02.06.2009 и аналогичные приложения к другим договорам с управляемыми обществами – т. 3 л.д.1-119, т. 4 л. д. 1-37). Договоры также содержат перечень функциональных обязанностей специалистов Управляющей организации, которые оплачиваются по тарифным ставками, и среди этих должностей должность Советника генерального директора не поименована (Приложение № 4 к тому же договору).
Данное обстоятельство объясняется тем, что в трудовые обязанности Советника генерального директора (С.Б.Фахретдинова) согласно его трудовому договору входят задачи именно стратегического, долгосрочного характера, а не повседневное (оперативное) руководство: взаимодействие и представление интересов Общества в государственных органах и общественных организациях, установление и поддержание связей и сотрудничества в российскими и зарубежными партнерами и т.д. (т. 5 л.д. 110-115).
Отсутствие указаний на эту деятельность в отчетах не означает, что эта деятельность обществу не оплачивалась, поскольку только надлежащее выполнение обществом своих договорных обязательств (то есть выполнение любых действий, необходимых для получения прибыли управляемыми обществами) позволило ему получать фиксированную часть вознаграждения, а также непосредственно повлияло на размер дополнительной части вознаграждения, которая зависит не от потраченных работниками часов, а от полученной управляемыми обществами прибыли.
Следовательно, доводы Инспекции о том, что расходы на выплату премий были понесены Обществом без получения дохода от управляемых обществ являются необоснованными, противоречат заключенным гражданско-правовым договорам и прочим материалам дела.
Участие премированных работников в процессе оказания услуг управляемым обществам подтверждается свидетельскими показаниями самих сотрудников, допрошенных в ходе судебного заседания в Арбитражном суде г. Москвы, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, подтверждаются показаниями самих премированных работников, вызванных в суд первой инстанции в качестве свидетелей.
Приказом Управляющего директора № 19/1/09 от 02.09.2009 (т. 6 л.д. 11-16) создана рабочая группа по организации испытаний продукции ССНП 50/50-25 и ССНП 100/100-25 и получению по итогам испытаний положительного заключения комиссии МАДИ о возможности применения продукции на объектах дорожного строительства и транспортной инфраструктуры.
В соответствии с п.п. 2.3 и 3 Положения о премировании работников 2009 году за успешное выполнение поручения был установлен мотивационный фонд в размере 20 000 000 руб.
Распоряжением Генерального директора № 1/1 от 23.04.2010 (т. 6 л.д. 11-16) поручение признано выполненным.
В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании в 2009 году премия за выполнение специальных поручений генерального директора или руководителей (специальная премия) присуждается всем штатным работникам общества. При этом специальная премия присуждается генеральным директором лично либо на основании служебных записок руководителей структурных подразделений.
По результатам работы рабочей группы Советом директоров Общества (протокол от 04.05.2010 – т. 6 л.д. 11-16) принято решение о выплате вознаграждения Генеральному директору Никитину А.С. в размере 3 319 284 руб.
На основании приказов Генерального директора № 6/1/10 от 26.01.2010, №19/2 от 05.05.2010 (т. 6 л.д. 11-16) Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. выплачена премия в размере 14 153 936 руб.
Помимо этого на основании приказа Генерального директора № 6/1/10 от 26.01.2010 и п. 2.3 Положения о премировании и материальном стимулировании работников 2010 году в связи с объявлением 29.04.2010 благодарности от Министерства промышленности и торговли за большой личный вклад в развитие промышленности, многолетний добросовестный труд и в связи с профессиональным праздником (Днем Химика) С. Б. Фахретдинову была вручена премия 100 000 руб.
В соответствии с приказом Генерального директора № 19/1 от 05.05.2009 (т. 6 л.д. 11-16) Данилову Ю.В. выплачена премия в размере 1 952 520 руб.
Участие вышеназванных работников в организации испытаний продукции ССНП 50/50-25 и ССНП 100/100-25 подтверждается Письмом МАДИ от 23.07.2013 № 16 (т. 6 л.д. 17), согласно которому Никитин А.С., Фахретдинов С.Б., Данилов Ю.В. принимали участие в проведении работ по оценке состояния дорожного покрытия на участках Ленинградского проспекта. Как указывается в письме, рабочей группой была разработана программа мероприятий, включающих в себя осмотр и визуальную оценку отдельных элементов дорог, измерение температуры покрытия, что позволило расширить доказательственную базу эффективности применения продукции ССНП 50/50-25 и ССНП 100/100-25.
Таким образом, начисленные и выплаченные обществом премии Никитину А.С., Фахретдинову С.Б., Данилову Ю.В. выплачены в соответствии с трудовым договором, предусмотрены Положениями о премировании работниковоОбщества 2009 и 2010 годах и экономически обоснованы.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, позволяющие идентифицировать участие Фахретдинова С.Б. в организации испытаний продукции ССНП 50/50-25 и ССНП 100/100-25 и получению по итогам испытаний положительного заключения комиссии МАДИ», поскольку действующее налоговое и трудовое законодательство не требует специального документального подтверждения участия работника в выполнении поручения руководства, помимо указанных выше документов.
Довод инспекции о том, что работа по испытаниям продукции началась в 2008 году, когда эта продукция заложена в дорожное покрытие отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает необходимости в организации испытаний в 2010 году с целью получения по итогам испытаний положительного заключения комиссии МАДИ.
Приказом № A7-16/1/10 от 01.03.2010 генеральным директором (т. 6 л.д. 18-21) общества Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. и Заместителю генерального директора Данилову Ю.В. поручено организовать визит Губернатора Тверской области Зеленина Д.В. на ОАО «Тверьстеклопластик», предоставить прогнозные планы на 2011-2013 года об объемах продаж ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» продукции управляемых обществ в Тверской области, представить прогнозные планы на 2011-2013 года развития новых линеек продукции на базе ОАО «Тверьстеклопластик», проработать вопрос о заключении Соглашения о сотрудничестве с Правительством Тверской области в интересах управляемых обществ.
Представленные в налоговый орган документы, в том числе проект Соглашения о сотрудничестве с Правительством Тверской области от 22.06.2010, является прямым доказательством проведенной работы.
Посещение губернатора ОАО «Тверьстеклопластик» отражено в источниках СМИ, а именно в Российском экономическом еженедельнике «Афанасий биржа» № 26 (909) 24-30.06.2010, а также на официальном сайте Правительства Тверской области в разделе «Новости региона» за 22.06.2010.
К настоящему времени заявка на создание Индустриального парка рассмотрена и одобрена Министерством экономического развития Тверской области. Решением Законодательного Собрания Тверской области от 27.06.2013 № 804-П-5создание индустриального парка «Композит Сити» было признано целесообразным (т. 6 л.д. 25).
Распоряжением Генерального директора № 1/2 от 27.06.2010 (т. 6 л.д. 18-21) данное Данилову Ю.В. и Фахретдинову С.Б. поручение признано выполненным.
В соответствии с приказом Генерального директора № 32/4 от 30.06.2010 (т. 6 л.д. 18-21) Данилову Ю.В. выплачена премия в размере 1 500 000 руб.
В соответствии с приказом Генерального директора № 32/1 от 30.06.2010 (т. 6 л.д. 18-21) Фахретдинову С.Б. была выплачена премия в размере 3 000 000 руб.
Непосредственное участие Данилова Ю.В. и Фахретдинова С.Б. в организации визита губернатора Тверской области подтверждается служебными записками Ю.В. Данилова с приложением полученных электронных копий соответствующих поручений губернатора Зеленина Д.В. от 20.07.2010, 21.07.2010, 21.09.2010, перепиской с Аппаратом Правительства Тверской области (т. 6 л.д. 26-38), а также фотографиями в вышеуказанных сообщениях средств массовой информации (т. 6 л.д. 22-24).
Премии выплачены за исполнение служебного задания, которое заключалось не в подписании данного Соглашения, а в организации визита Губернатора Тверской области на ОАО «Тверьстеклопластик» и проработке вопроса о заключении Соглашения о сотрудничестве с Правительством Тверской области.
Таким образом, начисленная и выплаченная Обществом премии Данилову Ю.В. в размере 1 500 000 руб. и Фахретдинову С.Б. в размере 3 000 000 руб. выплачены в соответствии с их трудовыми договорами, предусмотрены Положением о премировании работников общества и экономически обоснованы.
Во исполнение своих обязанностей и в соответствии с приказом Генерального директора № И2-14/2/10 от 15.02.2010 (т. 6 л.д. 43) с целью продвижения продукции и увеличения объемов продаж в нефтяной, газовой и автодорожной отраслях путем автоматического заложения продукции ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» при изыскании и проектировании объектов транспортного строительства, разведки, добычи и транспортировки нефти и газа Никитину А.С. было поручено организовать работу и включить в программные решения CREDO компании «Кредо-Диалог» продукцию: сетки стеклянные, сетки полиэфирные.
Включение геосеток ПС-ПОЛИСЕТ и ССНП Хайвей в расчетные программные комплексы компаний «Кредо-Диалог» и «ИндорСофт», являющихся основными программными комплексами проектных организаций Российской Федерации, позволило увеличить объем заложения геосинтетических материалов в проектные решения, а, следовательно, увеличить объем продаж ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент».
Работа Никитина А. С. по выполнению данного поручения подтверждается Благодарственным письмом директора СП «КРЕДО-ДИАЛОГ»-ООО (Республика Беларусь) Л.С.Журавлевой от 15.02.2011 № 01/51 в адрес Генерального директора за активное участие А. С. Никитина в работе по внедрению продукции ГК «РУСКОМПОЗИТ» в программный комплекс и за достижение ожидаемых показателей рентабельности продукта (т. 6 л.д. 44).
Советом директоров общества (Протокол от 24.12.2010 – т. 6 л.д. 42) за успешную работу по включению геосеток ПС-ПОЛИСЕТ и ССНП Хайвей в расчетные программные комплексы компаний «Кредо-Диалог» и «ИндорСофт» принято решение о выплате Генеральному директору вознаграждения (премии) в размере 1 000 000 руб.
Таким образом, начисленная и выплаченная Обществом премия Генеральному директору Общества Никитину А.С. в размере 1 000 000 руб. выплачена на основании решения Совета директоров общества, в соответствии с трудовым договором и экономически обоснована.
Приказом И2-51/1/10 от 02.07.2010 генеральным директором общества (т. 6 л.д. 45-47) Фахретдинову С.Б. поручено с целью увеличения объемов продаж продукции на автодорожном рынке посредством стандартизации требований и методов испытания продукции, реализуемой ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент», организовать включение в План научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ Федерального дорожного агентства на 2011-2012 года работ по разработке ГОСТов.
Целью включения указанных тем и разработки данных документов являлось введение в документ требований к качеству дорожных покрытий и используемых при их строительстве материалов, чтобы повысить конкурентоспособность продукции ОАО «СТЕКЛОНиТ» и ОАО «Тверьстеклопластик», более качественной по сравнению с дешевыми аналогами.
Непосредственное участие в данной работе Фахретдинова С.Б., существо и экономическая целесообразность выполненной работы подтверждается Справкой об организации работ в системе ГОСТ и включения в план НИОКР документов и стандартов, использующих продукцию группы компаний ООО УК «РУСКОМПОЗИТ» (т. 7 л.д. 55-58).
Распоряжением Генерального директора № 2/3 от 24.12.2010 (т. 6 л.д. 45-47) указанное поручение признано выполненным.
В соответствии с приказом Генерального директора № 64/3 от 28.12.2010 (т. 6 л.д. 45-47) Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. выплачена премия в размере 3 000 000 руб.
Таким образом, начисленная и выплаченная обществом премия Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. в размере 3 000 000 руб. выплачена в соответствии с трудовым договором, предусмотрена положениями о премировании работников Общества и экономически обоснована.
Приказом Генерального директора № 53/2/10 от 07.07.2010 (т. 6 л.д. 48-49) генеральным директором общества Директору по правовым вопросам Нафиковой Е.Ф. поручено в целях освоения новой технологии мостостроения осуществить переговоры и заключение договоров и соглашений с группой компаний FiberCore (FiberCore Europe B.V., FiberCore IP B.V.).
Договор подготовлен и согласован с контрагентом Директором по правовым вопросам Нафиковой Е.Ф., что подтверждается подготовленными ею или под ее личным руководством документами (т. 6 л.д. 50-107, т. 7 л.д. 1-48): заключением в отношении договора о патентной лицензии (лицензионного договора) с FiberCore; проектом дистрибьютерского договора между Фиберкор ИП Б. В. в качестве поставщика и ОАО «Стеклонит» в качестве дистрибьютера (001): Сентябрь 2010 года, (002): Сентябрь 2010 года, (003): Октябрь 2010 года, проектом дополнительного соглашения №1 к дистрибьютерскому договору от 15.10.2010 ; протоколом разногласий к договору дистрибьюции между FiberCore и ОАО «Стеклонит Менеджмент»; описанием структуры сделки и другими документами.
Распоряжением Генерального директора № 2/1 от 30.11.2010 (т. 6 л.д. 48-49) указанное поручение признано выполненным. Были проведены переговоры, результатом которых стало заключение ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» эксклюзивного дистрибьюторского договора с FiberCore Europe B.V. на 2 года.
По мнению суда апелляционной инстанции, начисленная и выплаченная Обществом премия Директору по правовым вопросам Нафиковой Е.Ф. в размере 1 500 000 руб. выплачена в соответствии с трудовым договором, предусмотрена положениями о премировании работников Общества и экономически обоснована.
Приказом № И2-65/1/10 от 17.08.2010 генеральным директором общества (т. 1 л.д. 66-74) с целью увеличения объемов продаж продукции на автодорожном рынке посредством демонстрации покупателям преимуществ продукции, реализуемой ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» создана рабочая группа, которой было поручено провести демонстрационные испытания сетки стеклянной ССНП 50/50-40 , ССНПК 50/50-40, сетки полиэфирной ПС 50/50-40, а также продукции конкурентов при укладке асфальтобетонных покрытий. Было поручено также провести в присутствии заказчика сопоставление характеристик асфальтобетонных покрытий с применением сетки, реализуемой ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» и сетки конкурентов.
В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании 2009 году определен мотивационный фонд по премиям за успешное выполнение рабочей группой задач указанных в данном Приказе.
Результаты выполненных работ отражены в отчете о результатах проведения сопоставительных испытаний геосинтетических материалов для армирования асфальтобетонных слоев ООО «СТЕКЛОНИТ МЕНЕДЖМЕНТ» за 2010 год (договор № 0917/10/Т от 17.09.2010) (т. 1 л.д. 29-65).
Распоряжением Генерального директора № 1/6 от 28.10.2010 (т. 1 л.д. 66-74) указанное поручение признано выполненным.
По результатам принято решение о включении данной премии в общий приказ о выплате премий (приказ № 52 от 01.11.2010 (т. 1 л.д. 66-74) Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. за выполнение вышеперечисленных поручений Генерального директора.
С целью увеличения объемов продаж продукции на автодорожном рынке Генеральным директором Общества создана рабочая группа, которой было поручено организовать разработку документации на продукцию «сетка полиэфирная с характеристиками 30/30-2.5», «сетка стеклянная с подложкой с характеристикой 50/50-40»; разработать на продукцию технико-экономический расчет, осуществить подбор сырья, произвести опытную наработку продукции (Приказ № И2-11/1/10 от 09.02.2010 – т. 1 л.д. 66-74). В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании 2009 году определен мотивационный фонд по премиям за успешное выполнение рабочей группой задач указанных в данном Приказе.
Распоряжением Генерального директора № 1/5 от 28.10.2010 (т. 1 л.д. 66-74) указанное поручение признано выполненным.
Приказом № И2-16/2/10 от 03.03.2010 Генеральным директором общества (т. 1 л.д. 66-74) c целью продвижения продукции и увеличения объемов продаж в нефтяной, газовой и автодорожной отраслях путем автоматического заложения продукции ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» при изыскании и проектировании объектов транспортного строительства, разведки, добычи и транспортировки нефти и газа была создана рабочая группа, которой было поручено организовать работу и включить в программные решения Радон, IndorPavement: сетки стеклянные, сетки полиэфирные. В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании 2009 году определен мотивационный фонд по премиям за успешное выполнение рабочей группой задач указанных в данном Приказе.
Распоряжением Генерального директора № 1/3 от 26.10.2010 (т. 1 л.д. 66-74) указанное поручение признано выполненным.
Участие С.Б. Фахретдинова в выполнении данного поручения подтверждается письмом ООО «ИндорСофт», в которой выражается благодарность А.С.Никитину и С.Б.Фахретдинову за активное участие в работе по включению в систему расчета дорожных одежд «IndorPavement» линейки геосинтетических материалов (приложение № 3).
Приказом № И1-51/2/10 от 06.07.2010 Генеральным директором Общества (т. 1 л.д. 66-74) с целью увеличения объемов продаж продукции на газовом рынке Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. поручено включить в реестр ОАО «ГАЗПРОМ» продукцию, реализуемую ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент»:
- Маты трехмерные (геоматы) марки МТ, МТД-ЭКСТРАМАТ;
- Геосетки стеклянные НЕФТЕГАЗ ГРУНСЕТ;
- Геосетки полиэфирные ПОЛИСЕТ.
Результаты выполненных работ отражены в Реестре технических условий конструкций, средств, изделий и материалов для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов транспорта газа, соответствующих техническим требованиям ОАО «Газпром», который размещен на общедоступном интернет-сайте - http://www.gazpromss.ru/data/reestrs/reestr46.pdf (т. 1 л.д. 75-76).
За успешное выполнение поручения было установлен мотивационный фонд (премия) в размере 6 000 000 руб. в соответствии с п. 2.3 положения о премировании от 2009 году.
Распоряжением Генерального директора № 1/4 от 28.10.2010 (т. 1 л.д. 66-74) указанное поручение признано выполненным.
Суд апелляционной инстацнии приходит к выводу о том, что начисленные и выплаченные Обществом премии Фахретдинову С.Б. в размере 7 948 276 руб. 05 коп. выплачены в соответствии с трудовым договором, локальными нормативными актами общества и экономически обоснованы.
Приказом Генерального директора № Р-39/1/10 от 02.06.2011 (т. 1 л.д.79), с целью увеличения объемов продаж продукции, реализуемой ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент», на рынке РЖД Данилову Ю.В. было поручено организовать работы по получению сертификата для возможности реализации продукции в ОАО «РЖД» на Маты трехмерные (геоматы) марки МТС ЭКСТРАМАТ (т. 1 л.д. 79-83). За успешное выполнение поручения был установлен мотивационный фонд (премия) в размере 785 000 руб. в соответствии с п. 2.2 Положения о премировании 2010 году.
Распоряжением Генерального директора № 4/3 от 02.08.2011 (т. 1 л.д. 79-83), поручение признано выполненным.
Приказом Генерального директора № И2-42/1/11 от 04.07.2011 (т. 1 л.д. 79-83), с целью определения возможности производства продукции для автодорожной отрасли Заместителю генерального директора Данилову Ю.В. было поручено организовать и провести на базе ОАО «Тверьстеклопластик» испытания демонстрационного пролетного строения (моста). По результатам испытаний представить заключение о соответствии технических и эксплуатационных свойств пролетного строения заданным характеристикам. При отклонениях установить причины и представить предложения о корректировке технологии производства пролетного строения. За успешное выполнение поручения в соответствии с п. 2.2 Положения о премировании 2010 году установлен мотивационный фонд (премия) в размере 3 000 000 руб.
Распоряжением Генерального директора № 4/2 от 01.08.2011 (т. 1 л.д. 79-83), поручение признано выполненным.
В соответствии с приказом Генерального директора № 100-П от 01.11.2011 (т. 1 л.д. 79-83), Данилову Ю.В. выплачена премия в размере 3 785 000 руб.
Непосредственное участие Данилова Ю.В. в указанных работах подтверждаются Справкой о проделанной работе в рамках организации и координации работ по получению сертификата для возможности реализации продукции в ОАО «РЖД» на Маты трехмерные марки МТС ЭКСТРАМАТ (т. 7 л.д. 52-54), Отчетом о проделанной работе в рамках организации и координации работ по получению сертификата для возможности реализации продукции в ОАО «РЖД» на Маты трехмерные марки МТС ЭКСТРАМАТ (т. 1 л.д. 77-78), Программой заводских испытаний пролетного строения торговой марки «МОБИСТЕК» от 10.07.2011, согласованной лично Даниловым Ю.В.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности начисления и выплаты премии заместителю генеральному директору общества Данилову Ю.В. в размере 3 785 000 руб. в соответствии с трудовым договором и положением о премировании.
Приказом № 100/1/10 от 07.12.2010 (т. 1 л.д. 84-86) Генерального директора Общества Данилову Ю.В. с целью развития сотрудничества с ОАО «НК «Роснефть» и продвижения продукции управляемых обществ (ОАО «СТЕКЛОНиТ», ОАО «Тверьстеклопластик») и увеличения продаж ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» поручено организовать и провести переговоры с ОАО «НК «Роснефть» в рамках сотрудничества и поставки ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» продукции управляемых обществ (ОАО «СТЕКЛОНиТ», ОАО «Тверьстеклопластик»); организовать утверждение ОАО «НК «Роснефть» нормативных документов компании (технических условий, регламентов, методических указаний), в которых предусматривалось бы применение геосинтетических матриалов, производимых управляемыми обществами, с целью увеличить продажи ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент» продукции управляемых обществ в 2011-2012 году (по прогнозному плану продаж) на 200 609 700 руб. и занять прочное положение поставщика ОАО «НК «Роснефть» с ежегодным увеличением прибыли.
В соответствии с п. 2.2 положения о премировании 2010 года определена премия за успешное выполнение данных поручений в размере 5 процентов от суммы прогнозного плана продаж, указанного в п. 2 данного приказа.
В результате переговоров с ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» Даниловым Ю.В. обоснована необходимость принятия Методических указаний, в результате чего принято решение об их разработке. Разработка самих указаний также была организована Даниловым Ю.В.
В результате проведенной работы утверждены Методические указания компании ОАО «НК «РОСНЕФТЬ» № П1-01.04 М-0007 (т. 7 л.д. 65-108), в которых были заложены технические требования к геосинтетическим материалам, которым соответствует продукция, реализуемая ООО «СТЕКЛОНиТ Менеджмент».
Участие Данилова Ю.В. в этой работе подтверждается подготовленными им Замечаниями к проекту Локального нормативного документа Компании, служебными заданиями для направления в командировку Данилова Ю.В. для проведения переговоров с дочерними обществами НК «Роснефть» (т. 1 л.д. 87-101).
Распоряжением Генерального директора № 3/1 от 28.04.2011 (т. 1 л.д. 84-86) указанное поручение признано выполненным.
В соответствии с приказом Генерального директора № 31-П от 03.05.2011 (т. 1 л.д. 84-86) заместителю генерального директора Данилову Ю.В. выплачена премия в размере 10 030 485 руб.
В силу п. 2.2 положения о премировании 2010 году премия за выполнении специальных поручений Генерального директора или руководителей структурных подразделений (специальная премия) может присуждаться всем штатным работникам Общества.
Начисленная и выплаченная Обществом премия Заместителю генерального директора Данилову Ю.В. в размере 10 030 485 руб. выплачена в соответствии с трудовым договором, предусмотрена положениями о премировании работников общества за 2009 и 2010 годах и экономически обоснована.
ОАО «СТЕКЛОНиТ» по договору аренды владеет земельным участком общей площадью 86 894 кв.м. На указанном земельном участке находилось здание завода и иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности общества.
По состоянию на начало 2010 года (кадастровый паспорт от 10.02.2010 – т. 7 л.д. 59-61) кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 676 098 366 руб. Вид разрешенного использования: «Для эксплуатации административно-производственных зданий», куда были включены два вида функционального использования: «для обслуживания административных зданий» и «для эксплуатации производственных зданий».
Приказом № Ф6-29/1/10 от 22.04.2010 (т. 1 л.д. 102-104) Генеральным директором Общества Фахретдинову С.Б. поручено организовать работу по инвентаризации и приведению в порядок документов по объектам недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «СТЕКЛОНиТ»; привести кадастровую стоимость земельного участка ОАО «СТЕКЛОНиТ» в соответствие с действующим законодательством; организовать работу по выкупу земельного участка у Российской Федерации в срок до 01.01.2012 (до окончания срока выкупа по льготной цене) в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2.3 и 3 положения о премировании 2009 году установлен мотивационный фонд за выполнение поручений, установленных в данном приказе, в размере 25 процентов от суммы положительной разницы между стоимостью выкупа земельного участка по действующей кадастровой стоимости и стоимостью выкупа земельного участка по измененной кадастровой стоимости.
В результате проделанной работы кадастровая стоимость земельного участка пересчитана и установлена в размере 574 656 090 руб. (кадастровый паспорт от 09.08.2010 – т. 7 л.д. 62-64) подготовлен пакет документов для выкупа земельного участка в собственность ОАО «СТЕКЛОНиТ» за 2,5% от кадастровой стоимости. 26.11.2010 года ОАО «СТЕКЛОНиТ» был подписан договор купли – продажи земельного участка за 14 366 402 руб., что более чем на 27 000 000 руб. меньше стоимости выкупа с прежней кадастровой стоимостью земельного участка.
Таким образом, премия была выплачена Фахретдинову С.Б. за работу по снижению кадастровой стоимости земельного участка с 1 676 098 366 руб. до 574 656 090 руб., что привело к снижению выкупной стоимости земельного участка с 41 900 000 руб. (при первоначальной кадастровой стоимости) до 14 366 402 руб. (при измененной кадастровой стоимости).
Участие Фахретдинова С.Б. в этой работе подтверждается его Служебнолй запиской о целесообразности выкупа земли по г. Уфа и г. Твери генеральному директору Никитину А. С. от 01.04.2010, планом-графиком работ по проекту «Выкуп земельного участка ОАО «СТЕКЛОНиТ», проектом «Выкуп земельного участка ОАО «СТЕКЛОНиТ», протоколами заседаний рабочей группы (т. 1 л.д. 105-115).
Распоряжением Генерального директора № 1/а от 18.01.2011 (т. 1 л.д. 102-104) данное Фахретдинову С.Б. поручение было признано выполненным, приказ № Ф6-29/1/10 от 22.04.2010 исполненным.
В соответствии с приказом Генерального директора № 8/3-П от 21.02.2011 (т. 1 л.д. 102-104) Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. была выплачена премия в размере 5 548 270 руб.
В соответствии с п. 2.3 Положения о премировании 2009 году (действовавший на момент поручения Генерального директора) за выполнение специальных поручений генерального директора или руководителей (специальная премия) присуждаться всем штатным работникам Общества.
Следовательно, начисленная и выплаченная Обществом премия Советнику генерального директора Фахретдинову С.Б. в размере 5 548 270 руб. выплачена в соответствии с трудовым договором, предусмотрена положениями о премировании работников Общества и экономически обоснована.
Все премии, расходы на выплату которых оспариваются инспекцией, выплачены работникам общества за выполнение ими своих трудовых обязанностей; эти трудовые обязанности были непосредственно связаны с договорными обязательствами Общества по договорам с управляемыми обществами, то есть оплата труда этих работников имеет несомненную направленность на получение Обществом прибыли в виде вознаграждения по договорам; факт выполнения работниками этих трудовых обязанностей (производственных заданий, поручений) подтвержден документами Общества и Инспекцией не опровергнут; законодательство не предусматривает никаких иных документов, которые должны составляться Обществом как работодателем с целью подтверждения факта выполнения работниками своих трудовых обязанностей.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 г. по делу № А40-121931/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: Е.А. Солопова
В.Я. Голобородько
