ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-271/2010-АК
город Москва дело № А40-83103/09-115-523
05.02.2010
резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010
постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009
по делу № А40-83103/09-115-523, принятое судьей Л.А. Шевелевой
по заявлению Открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4
о признании недействительными решений, незаконным бездействия;
при участии в судебном заседании:
от заявителя – А.В. Уханова по доверенности № 630 от 18.08.2009;
от заинтересованного лица – В.М. Уткиной по доверенности от 02.02.2010, Е.В. Гренковой по доверенности № 24007 от 06.11.2009;
установил:
Открытое акционерное общество «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 29.01.2009 № 3, решения № 5, решения № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и бездействия инспекции по непроведению зачета сумм налога на прибыль в размере 258.134.631 руб., в уменьшении которых заявителю отказано вышеуказанными решениями в полном объеме, а также о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по невозврату сумм налога на прибыль в размере 83.886.310 руб.
Заявление Открытого акционерного общества «Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к производству, делу присвоен номер № А75-5151/2009.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.06.2009 по делу № А75-5151/2009 на основании ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя о признании недействительными решений инспекции от 29.01.2009 № 3, № 5, № 6 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и бездействия инспекции по непроведению зачета сумм налога на прибыль в размере 258.134.631 руб. выделены в отдельное производство, делу присвоен № А75-6229/2009.
Определением от 17.06.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено дело № A75-6229/2009 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, делу присвоен номер № А40-83103/09-115-523.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что положения Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» не распространяются на общество и его правопредшественников, поскольку до вступления в силу данного Федерального закона глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержала нормы, устанавливающей порядок определения стоимости имущества, переданного при реорганизации; что положения Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ о порядке вступления в силу спорных положений с 01.01.2005 прямо противоречат ст. 5 Кодекса и ухудшают положение общества, а также на отсутствие обязанности в целях налогообложения налогом на прибыль за 2005 определять стоимость передаваемого имущества по данным налогового учета.
Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.
Заявитель - ОАО «ОГК-4» создано 04.03.2005.
01.04.2006 общество реорганизовано путем присоединения к нему ОАО «Сургутская ГРЭС-2», ОАО «Березовская ГРЭС», ОАО «Смоленская ГРЭС», ОАО «Шатурская ГРЭС-5», ОАО «Ливийская ГРЭС».
Указанные правопредшественники заявителя созданы путем выделения из ОАО «Тюменьэнерго» 01.07.2005, ОАО «Смоленскэнерго» 01.02.2005, ОАО «Мосэнерго» 01.04.2005 и ОАО «Пермьэнерго» 01.04.2005, соответственно (т. 9 л.д. 132-153).
Общество 29.08.2008 представило в инспекцию уточненные декларации по налогу на прибыль за 2005-2006, в которых суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации увеличены им на 1.627.264.428 руб. по сравнению с первичными декларациями (т. 2 л.д. 1-144, т. 3 л.д. 1-135, т. 4 л.д. 1-147, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-138, т. 7 л.д. 1-150, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-143).
В заявлении о принятии уточненных деклараций и возврате излишне уплаченного налога на прибыль налогоплательщиком указано, что представление уточненных деклараций обусловлено ошибочным исчислением амортизационных отчислений исходя из стоимости амортизируемого имущества (основных средств), определенной на основании данных налогового учета присоединенных обществ, в результате чего, ошибочно занижены расходы и излишне уплачен налог на прибыль. Стоимость имущества, а соответственно и амортизационные отчисления, по мнению общества, необходимо исчислять исходя из данных бухгалтерского учета передающей стороны.
Решениями инспекции от 29.01.2009 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 3 (декларация за 2006 по ОАО «ОГК-4»), № 5 (декларация за 2005 по правопредшественникам), № 6 (декларация по правопредшественникам за 2006), ввиду нарушения заявителем ст. ст. 252, 257, 313, 315 НК РФ, обществу отказано в уменьшении налога на прибыль за 2005-2006 в размере 258.134.631 руб. (т. 1 л.д. 56-97).
При этом, инспекцией принят перерасчет амортизационных отчислений по данным налогового учета по основным средствам, используемым заявителем для работы в условиях агрессивной среды и (или) повышенной сменности, к которым налогоплательщик применил специальный коэффициент 2.
Является обоснованным вывод налогового органа о том, что амортизационные отчисления по переданным в результате реорганизации основным средствам должны рассчитываться ОАО «ОГК-4» со стоимости имущества, определенной по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на такое имущество, что соответствует положениям п. 21 ст. 252 НК РФ, введенным Федеральным законом от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и распространяющимся на правоотношения, возникшие с 01.01.2005, исходя из следующего.
Под амортизацией в налоговом учете понимается процесс отнесения на расходы стоимости основных средств, сформированной с учетом затрат на их приобретение (в случае, если основное средство получено безвозмездно, как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ, сооружение, изготовление, доставку и доведения до состояния, в котором оно может быть использовано.
Таким образом, правильное формирование первоначальной стоимости имущества в целях налогового учета, определяет правомерность принятых к учету в составе амортизационных отчислений расходов и обязательств по налогу на прибыль.
Согласно ст. 257 НК РФ, первоначальная стоимость амортизируемого основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
Во исполнение налогового и бухгалтерского законодательства, налогоплательщиками ведется раздельный учет стоимости основных средств и расчет амортизационных отчислений по нему.
Амортизация в бухгалтерском и налоговом учете отличается возможностью установления по усмотрению организации для одних и тех же объектов разных сроков полезного использования, методов начисления, первоначальной стоимости объекта. При этом, налоговым законодательством для налогоплательщиков не предусмотрено право на перенос данных бухгалтерского учета в данные налогового учета.
Указанное обусловлено тем, что ежегодная переоценка имущества по его рыночной стоимости без расходов на его приобретение, сооружение, достройку, доведение до состояния, пригодного для использования – не может формировать стоимость имущества в целях налогового учета, поскольку увеличенная таким образом стоимость имущества, влечет формирование расходов в составе амортизационных отчислений в необоснованно завышенном размере, а также повторный учет в целях налогообложения одних и тех же расходов.
Кроме того, основная часть имущества приобретена правопредшественниками и заявителем до 01.01.2002, переоценка по которому в целях налогового учета, допускается в силу ст. 252 НК РФ, не более 30 %.
В силу ст. ст. 313, 315 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета нарастающим итогом. Следовательно, при определении стоимости имущества в целях его налогового учета, полученного при реорганизации, ОАО «ОГК-4» в соответствии со ст. ст. 257, 313, 315 НК РФ обязано руководствоваться данными налогового учета стоимости переданного имущества и не вправе руководствоваться данными стоимости имущества, определенной передающими сторонами для правопреемника в целях бухгалтерского учета.
В данном случае в целях налогового учета ОАО «ОГК-4» стоимость полученного имущества определена на основании данных бухгалтерского учета, а данные налогового учета, переданные правопредшественниками, исключены из налоговых обязательств общества, что недопустимо (т. 13 л.д. 1-100).
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о праве оценки имущества, полученного при реорганизации по данным бухгалтерского учета на основании Приказа Минфина России от 20.05.2003 №44-н «Об утверждении методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций» отклонены, поскольку это противоречит положениям ст. ст. 252, 257, 313, 315 НК РФ.
Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена возможность определения стоимости имущества исходя из бухгалтерской стоимости основных средств, указанной в разделительном балансе, который составляется в соответствии с п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
В силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, данные разделительных балансов о стоимости основных средств по данным бухгалтерского учета, составленные правопредшественниками присоединенных к заявителю лиц более чем за три года до подачи рассматриваемых уточненных деклараций, не могут формировать первоначальную стоимость основных средств в целях налогового учета.
Доводы заявителя относительно ухудшения его положения принятием Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» правомерно судом отклонены.
В соответствии с п. 2.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 58-ФЗ), в целях главы 25 НК РФ расходами вновь созданных реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные права.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2006, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей предусмотрен иной порядок вступления в силу.
Таким образом, в силу данной нормы, положения закона, для которых предусмотрен иной порядок вступления в силу, подлежат обязательному применению всеми субъектами правоотношений в соответствии с их порядком.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что все положения Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» вступают в силу с 01.01.2006, противоречат закону и являются несостоятельными.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», изменения, внесенные в ст. 252 НК РФ, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 и вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона.
Федеральный закон от 06.06.2005 № 58-ФЗ опубликован 14.06.2005, соответственно, положения пункта 2.1 ст. 252 НК РФ вступили в силу с 14.07.2005 и применяются к налоговой базе, сформированной с 01.01.2005.
Согласно п. 5 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 Кодекса, суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.
Материалами дела подтверждается, что перерасчет ОАО «ОГК-4» стоимости амортизируемого имущества, исходя из бухгалтерской стоимости, увеличил размер амортизационных отчислений в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, что свидетельствует о повторном включении в состав расходов стоимости основных средств путем начисления амортизации и является недопустимым.
В том числе, материалами дела подтверждается, что датой перехода права собственности на имущество для правопредшественников ОАО «ОГК-4» и самого общества, является 2005.
Соответственно, составление разделительных балансов правопредшественниками присоединенных к ОАО «ОГК-4» лиц в 2003-2004, без перехода права собственности на данное имущество, лишает общество права на перерасчет налоговых обязательств на основе их данных (т. 14 л.д. 74, 98, 107, 116).
Таким образом, общество при расчете налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2005, 2006, обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ.
Доводы заявителя о недопустимости придания обратной силы закону безосновательны, поскольку анализ п. 21 ст. 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что новые налоги и сборы ими не устанавливаются, нормы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, данными нормами также не устанавливаются.
Кроме того, в соответствии со ст. 6 НК РФ признание нормативного правового акта не соответствующим Кодексу осуществляется в судебном порядке.
Поскольку указанные положения Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ не признаны в установленном законом порядке не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, они подлежат обязательному применению.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2009 по делу № А40-83103/09-115-523 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий: Т.Т. Маркова
Судьи: М.С. Сафронова
П.В. Румянцев
телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00
