ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-49236/2018
г. Москва Дело № А40-98212/18
02 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «САК "Энергогарант»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-98212/18, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Новиковым М.С. (126-565)
по иску ООО «Аптечная сеть «Лекарь»
к ПАО «САК «Энергогарант»
о взыскании задолженности
без вызова сторон
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «САК «Энергогарант» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 002, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 13.04.2018 в размере 2 824, 38 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «САК "Энергогарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что правовых оснований для возврата части страховой премии не имелось.
В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) был заключен договор страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г.
05.04.2016 ООО «Аптечная сеть «Лекарь» произвело оплату страховой премии по договору страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016 в размере 63 603 руб. (платежное поручение №630 от 05.04.2016г.).
Согласно п. 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в Договоре (страхового случая) возместить Выгодоприобретателю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной Договором суммы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными Приказом Страховщика.
Застрахованное по договору № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. имущество находилось в залоге у АО «Райффайзенбанк», что подтверждается договорами об ипотеке от 20 ноября 2015г., на основании чего были заключены два соглашения № 3231/1-ЕКБ и 3231/8-ЕКБ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом задолженности.
Сумма долга по кредитному соглашению 3231/1-ЕКБ была погашена 25 мая 2016г., что подтверждает договор о прекращении соглашения 3231/1-ЕКБ.
Сумма долга по кредитному соглашению 3231/8-ЕКБ была погашена 20 мая 2016г., что подтверждается выпиской по операциям на счете выданной филиалом «Уральский АО «Райффайзенбанк» в г. ЕкатеринбургООО «Аптечная сеть «Лекарь».
На основании вышеизложенного следует, что договор страхования № 166500- 141-000078 от 31.03.2016г. прекратил свое действие 25 мая 2016г. (погашение денежных средств по кредитному соглашению) в связи с чем, сумма страховой премии подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (5 300.25р. - 1мес., 10 600.50р. за 2 мес. (апрель, май 2016г.), сумма страховой премии подлежащая возврату составляет 53 002,50р.).
16.08.2017г. ООО «Аптечная сеть «Лекарь» направило в адрес ПАО «САК «Энергогарант» претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.
В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:
1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;
2) факт пользования ответчиком этим имуществом;
3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;
4) период пользования суммой неосновательного обогащения.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
При невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное имуществе приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
Если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса РФ).
Для применения указанных норм истец должен доказать наличие неосновательного приобретения (сбережения) ответчиком имущества без должного правового основания.
Согласно п.1.4 договора застрахованное имущество является предметом залога по Договорам об ипотеке, (далее - договоры о залоге), заключенные между Страхователем и АО «Райффайзенбанк».
Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с 00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на расчетный счет Страховщика, и действует в течение 12 (двенадцати) месяцев, при условии уплаты последующих страховых взносов в размере и сроки, установленные пунктом п. 3.4. Договора.
Согласно п. 7.2 договора его действие прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором и Правилами страхования.
Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае погашения суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора прекращается.
При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Это правило корреспондирует норме п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ о досрочном прекращении договора страхования.
С учетом того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования ответственности заемщика подлежат прекращению до наступления сроков, на который он был заключен.
Договор страхования № 166500-141-000078 был заключен 31.03.2016г. крайняя дата расторжения договора ипотеки 25.05.2016г., следовательно, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Сумма страховой премии, уплаченная по договору страхования составила 63 603 руб.
Время действия страхования составило с апреля по май два месяца.
63 603 руб. - 5 300,25 руб.- сумма за один месяц действия страхования, следовательно, за апрель и май общая сумма страховой премии составит 10 600.50 руб.
Таким образом, 53 002,50 руб. сумма, которую ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) необходимо вернуть ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Страхователь) на момент прекращения действия договора страхования № 166500-141-000078 от 31.03,2016г.
Суд первой инстанции, учитывая в совокупности представленные по настоящему делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения и взыскал с ответчика в пользу истца 53 002, 50 руб.
Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.
Между ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Залогодатель) и АО «Райффайзенбанк» (Залогодержатель) были заключены два договора об ипотеке от 20.11.2015г.
Согласно договорам об ипотеке от 20.11.2015 Залогодержатель (ООО «Аптечная сеть «Лекарь») и ООО «Уральский Лекарь» (Заемщик) заключили Соглашения 3231/1-ЕКБ и 3231/8-ЕКБ об условиях и порядке открытия кредитной линии с лимитом выдачи.
Залогодатель (ООО «Аптечная сеть «Лекарь») обязался обеспечить исполнение обязательств Заемщика (ООО «Уральский Лекарь») перед Залогодержателем (АО «Райффайзенбанк») по кредитному соглашению.
Залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Залогодержателем передал в залог Залогодержателю недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 105, 5 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, д.8; нежилое помещение площадью 65, 9 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Дзержинского, д.2А; нежилое помещение площадью 77, 0 кв.м, по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Первомайская, д. 1; нежилое помещение площадью 75, 8 кв.м, по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Максима Горького, д. 19, помещение № 9, нежилое помещение площадью 76, 5 кв.м, по адресу: Свердловская область, поселок Рефтинский, ул. Гагарина, д. 16; часть нежилого здания площадью 323 кв.м, по адресу: Свердловская область, поселок Рефтинский, ул. Юбилейная, д. 5/1.
Согласно п. 4.1.1.10 Договора об ипотеке Залогодатель обязался обеспечить в страховой компании, одобренной Залогодержателем, за свой счет страхование Заложенного имущества от рисков утраты или повреждения.
Между ООО «Аптечная сеть «Лекарь» (Страхователь) и ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) был заключен договор страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г.
Перечень застрахованного имущества согласно приложению № 3 к договору страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. составил: нежилое помещение площадью 105, 5 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Ленина, д.8; нежилое помещение площадью 65, 9 кв.м, по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Дзержинского, д.2А; нежилое помещение площадью 77, 0 кв.м, по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Первомайская, д. 1; нежилое помещение площадью 75, 8 кв.м, по адресу; Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Максима Горького, д. 19, помещение № 9; нежилое помещение площадью 76, 5 кв.м, по адресу: Свердловская область, поселок Рефтинский, ул. Гагарина, д. 16; часть нежилого здания площадью 323 кв.м, по адресу: Свердловская область, поселок Рефтинский, ул. Юбилейная, д. 5/1.
ООО «Аптечная сеть «Лекарь» 05.04.2016 произвело оплату страховой премии по договору страхования № 166500-141-000078 от 31.03.2016г. в размере 63 603руб. (платежное поручение №630 от 05.04.2016г.).
Согласно п. 6.1. Договора ипотеки, договор прекращает свое действие в момент исполнения обязательств Заемщика в полном объеме.
Следовательно, договор ипотеки № 1 (с кредитным соглашением 3231/8-ЕКБ 20.05.2016г.) прекратил свое действие 20.05.2016г., договор ипотеки №2 (с кредитным соглашением 3231/1-ЕКБ 20.05.2016г.) прекратил свое действие 25.05.2016.
Так как договор страхования был прекращен до истечения срока его окончания, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения по делу.
Исковые требования о взыскании процентов согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018 по делу № А40-98212/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
