ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-10541/2014
г. Москва Дело № А40-132163/13
09 июня 2014 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей:
ФИО1, Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Струковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу №А40-132163/13 (33-1099)
по заявлению СОАО"ВСК" (ОГРН <***>, 121552, <...>)
к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по дов. от 02.12.2013 №00-08-26/679, ФИО3 по дов. от 19.12.2013 №00-08-26/1075;
от ответчика:
ФИО4 по дов. от 11.03.2014 №77АБ1931815;
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «ВСК»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО) от 12.08.2013 №73-13-542/пн о привлечении к административной ответственности на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2014, принятым по настоящему делу, признано незаконным и отменено полностью постановление РО ФСФР России в ЦФО от 12.08.2013 №73-13-542/пн.
При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав вмененного административного правонарушения.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации (ЦБ России) просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на то, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Указывает, что заявитель не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Настаивает на том, что событие вмененного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках проверки сведений в отношении СОАО «ВСК», изложенных в обращении ФИО5, РО ФСФР в ЦФО в адрес обществабыло направлено предписание от 23.04.2013 (исх. №72-13-ИВЛ-18/7598-пр8) опредоставлении документов (далее - Предписание) со сроком исполнения до 19.06.2013 включительно.
Согласно указанному предписанию на СОАО «ВСК» возлагалась обязанность предоставить в РО ФСФР России в СЗФО документы, подтверждающие исполнение предписания.
Предписание получено СОАО «ВСК» 15.05.2013, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».
06.06.2013 во исполнение предписания РО ФСФР России в СЗФО, до установленного срока исполнения предписания, общество направило по почте комплект запрашиваемых документов письмом №00-08-31/352.
Рассмотрев поступивший комплект документов, заинтересованное лицо пришло квыводу о не исполнении СОАО «ВСК» п.п. 2,3 предписания, а именно:
не представлены объяснения причин нарушения требований подпункта «а» пункта 7.9.4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных 28.03.2008 генеральным директором СОАО «ВСК»;
не приняты меры по недопущению в дальнейшей деятельности нарушения требований подпункта «а» пункта 7.9.4 Правил страхования.
Заместителем руководителя РО ФСФР России в ЦФО на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2013 №72-13-589/пр-ап вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 12.08.2013г. №73-13-542/пн, в соответствии с которым СОАО «ВСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500.000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом во исполнение предписания административному органу представлены письмом от 25.06.2013 исх. №00-08-31/390 с указанием на исполнение требований предписания ранее направленным в адрес административного органа письмом от 06.06.2013.
Кроме того обществом в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в СЗФО представлен акт от 24.06.2013 «О результатах служебной проверки», из содержания которого следует, что в результате проведенной, в соответствии с распоряжением заместителя генерального директора общества от 16.05.2013 № 00-08-07/107 «О проведении дополнительной проверки соблюдения сроков урегулирования претензий по договорам добровольного страхования транспортных средств», данное распоряжение филиалами и обособленными подразделениями общества исполнено в полном объеме.
Письмо от 18.07.2013 №72-13-ИВЛ-18/14386-ипрд ответчик уведомил заявителя о том, что указанное предписание признано исполненным и на основании п.3 ст. 32.6 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» снимается с контроля.
С учетом изложенного, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя признаков нарушения ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
В данном случае Обществом были предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 5.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае суд первой инстанции правильно применив положения статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании надлежащей оценки представленных в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания ФСФР России путем направления в его адрес указанных в предписании документов.
Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, прийти к выводу, что заинтересованным лицом не доказано в порядке ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2014 года по делу №А40-132163/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А.Москвина
Судьи: И.Б.Цымбаренко
ФИО1
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.
