ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-7941/2019
г. Москва Дело № А40-280072/18
02 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Москвиной Л.А. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПИК-ПРОДАКШН"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-280072/18(140-6161)
по исковому заявлению ООО "ПИК-ПРОДАКШН" (ОГРН 1135007001800)
к ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 26)
о признании недействительным решения,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
ООО "ПИК-ПРОДАКШН" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ МРО ФСС РФ (филиал № 26) (ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.10.2018 № 229 на общую сумму 264 116, 53 руб.
Решением от 16.01.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как усматривается из материалов дела, ООО "ПИК-ПРОДАКШН" в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ФЗ-255) является страховщиком по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. ООО «Пик-Продакшн» зарегистрирована в качестве страхователя в филиале № 26 с 14.05.2013.
В соответствии с ФЗ-255 и ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (ФЗ-125) ответчиком проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством у страхователя ООО «Пик-Продакшн», были проверены расходы организации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. Настоящей выездной проверкой выявлены нарушения, а именно отсутствие оригиналов документов по которым произведены выплаты сотруднику Лариной Т.В., а именно:
-отсутствует оригинал справки № 5419 о рождении ребенка, на выплату единовременного пособия Лариной Т.В. в размере 14 497, 80 руб.,
-отсутствует справка с места работы супруга Лариной Т.В. о неполучении единовременного пособия на рождение ребенка,
- отсутствует справка с места работы супруга Лариной Т.В. о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком, и пособие по уходу за ребёнком не получает.
По результатам выездной проверки изготовлен Акт выездной проверки № 229 от 28.09.2018. Экземпляр Акта получен заместителем генерального директора по производству Бакшевским О. А. 28.09.2018 лично.
22.10.2018 было вынесено Решение № 229 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователю ООО «Пик-Продакшн» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 264 116, 53 рублей в бухгалтерской отчетности и доплатить страховые взносы.
Экземпляр Решения получен заместителем генерального директора по производству Бакшевским О.А. 22.10.2018 лично. Жалоба на Решение № 229 от 22.10.2018г. в порядке ст. 4.1 ФЗ-255 в вышестоящий орган страховщика не поступала.
Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.
Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 статьи 4.1 ФЗ-255 страхователи обязаны платить страховые взносы в Фонд социального страхования и обязаны осуществлять начисление и выплату страхового обеспечения застрахованному лицу (своему работнику) при наступлении страхового случая (отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и др.). Так же страхователь обязан вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам в Фонд социального страхования Российской Федерации и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Выплаты пособий в связи с материнством производятся страхователем за счет средств Фонда социального страхования (в счет страховых взносов), в случае перерасхода средств на выплаты пособий сотрудникам, страхователь обращается в Фонд социального страхования за возмещением перерасхода средств.
В соответствии с п. 28, п. 54 Приказа Минздравсоцразвития от 23.12.2009 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты пособий гражданам имеющих детей», производя выплату пособия, застрахованное лицо должно предъявить работодателю оригиналы вышеперечисленных документов (оригинал справки о рождении ребенка, справка с места работы супруга о неполучении единовременного пособия на рождение ребенка, справка с места работы супруга о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком, и пособие по уходу за ребёнком не получает).
Из материалов дела следует, что в Акте выездной проверки разъяснено право страхователя в случае несогласия с выводами проверяющего, предоставить письменные возражения по акту в течение 15 дней с даты получения акта на руки. Так же в течении этих 15 дней у страхователя ООО «Пик-Продакшн» была возможность предоставить оригиналы документов, отсутствие которых явилось причиной не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Между тем, возражения на акт от страхователя представлены не были, так же как не были предоставлены оригинал справки № 5419 о рождении ребенка, справка с места работы супруга Лариной Т.В. о неполучении единовременного пособия на рождение ребенка, справка с места работы супруга Лариной Т.В. о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком, и пособие по уходу за ребёнком не получает.
Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, Учреждением правомерно принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.10.2018 № 229 на общую сумму 264 116, 53 руб.
Доводы ООО «Пик-Продакшн» о том, что не обеспечение сохранности оригиналов справок ЗАГСа, не может служить основанием для отказа в принятии расходов Фондом социального страхования, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно п.п. 4 п.2 ст. 4.1 ФЗ-255 в каждой организации должно быть надлежащим образом обеспечено хранение и учет документов на основании которых производиться выплаты пособий сотрудникам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств необоснованной или повторной выплаты пособий не установлено, являются несостоятельными, поскольку отсутствие необходимых для оплаты документов позволяет предположить, что оплата единовременного пособия на рождение ребенка Лариной Т.В. и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Лариной Т.В. могли быть оформлены по месту работы супруга Лариной ТВ., куда и сданы оригиналы документов и что объясняет их отсутствие по месту работы матери ребенка.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем отмене не подлежит.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу № А40-280072/18оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья: Л.А. Москвина
