ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50260/2019
г. Москва Дело № А40- 861/18
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатова С.И. и Кузнецовой Т.А., на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019г. по делу № А40-121861/18, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, о привлечении Горбатова С.И. и Кузнецовой Т.А. к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Центр делового туризма «Красная площадь» перед ООО «Альфа-Омега Спорт» в размере 1 063 256 руб.
при участии в судебном заседании:
от Горбатова С.И.: Горбатов С.И. паспорт, Сагунев А.С. по дов. от 17.07.2018
от ООО «Альфа-Омега Спорт»: Стусов А.А. по дов. от 30.09.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.18г. прекращено производство по делу № А40-164749/17-124-231Б по заявлению ООО «Альфа-Омега Спорт» о признании несостоятельным(банкротом) ООО «Центр делового туризма «Красная площадь".
31.05.18г. ООО «Альфа-Омега Спорт» обратилось с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере1 063 256 руб. неисполненных обязательств ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" перед ООО «Альфа-Омега Спорт» Генерального директора ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" Горбатова С.И. и учредителя ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" Кузнецовой Т.А., как контролирующих ООО «Центр делового туризма «Красная площадь» лиц.
Решением от 24.06.2019г. Арбитражный суд г. Москвы привлек Горбатова Сергея Игоревича и Кузнецову Татьяну Анатольевну к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" перед ООО «Альфа-Омега Спорт» в размере 1.063.256 руб.; взыскал с Горбатова Сергея Игоревича и Кузнецовой Татьяны Анатольевны в солидарном порядке 1.063.256 руб.; взыскал с Горбатова Сергея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Омега Спорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.816 руб. 50 коп.; взыскал с Кузнецовой Татьяны Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Омега Спорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.816 руб. 50 коп. Не согласившись с вынесенным определением, Горбатов С.И. и Кузнецова Т.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Горбатова С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «Альфа-Омега Спорт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Федеральный закон от 26.10.2002 No127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также –Закон о банкротстве) дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, поданных после 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ.Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом. В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона № 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 -6 статьи 61.14, статей 61.19и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года. Частями 1, 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве. Заявление, поданное в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, производство по делу № А40-164749/17-124-231Бпо заявлению ООО «Альфа-Омега Спорт» о банкротстве ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" прекращено определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.18г. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с чем истец обладает правом на обращение с заявлением о привлечении контролирующих ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" лиц к субсидиарной ответственности на основании п.п. 3, 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.
Как установлено по делу, единственным участником ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" является Кузнецова Т.А., а Генеральным директором ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" –Горбатов С.И., что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее по тексту также –Постановление No53) под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством. Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.Из буквального содержания норм главы III.2 Закона о банкротстве и приведенных в Постановлении No 53 разъяснений не следует, что при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности оценке подлежат исключительно действия указанных лиц, совершенные в рамках осуществления хозяйственной деятельности должника. Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Как указано в пункте 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве, положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. В силу положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 No402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения о юридическом лице.
В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо. Из определения Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-164749/17-124-231Б следует, что датой возбуждения дела о банкротстве ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" является 26.09.17г.Согласно подпункту «л.1» пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о возникновении признаков недостаточности имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
В соответствии с отчетностью ООО «Центр делового туризма «Красная площадь", представленной в материалы дела налоговым органом (т.2,л.д.1) на момент возникновения у ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" обязательств перед ООО «Альфа-Омега Спорт» по договору от 21.09.15г. No 509-1209 у ООО «Центр делового туризма «Красная площадь" отсутствовали активы, за счет которых указанная задолженность могла быть погашена.При указанных обстоятельствах Горбатов С.И., как руководитель должника, был обязан внести сведения о недостаточности имущества в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а Кузнецова Т.А., как единственный участник ООО «Центр делового туризма «Красная площадь", при неисполнении Горбатовым С.И. указанного требования закона обязана была дать Горбатову С.И. соответствующие указания об этом, однако ни Горбатов С.И., ни Кузнецова Т.А. указанных действий не совершили. В силу пункта 7 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых от имени юридического лица возложены обязанности по внесению сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности действий (бездействия) Горбатова С.И. т Кузнецовой Т.А., как контролирующих ООО«Центр делового туризма «Красная площадь".
Обязанность по хранению документов и сдачи отчетности возложена ФЗ на Генерального директора, однако Генеральных директор обязан утверждать переданную годовую отчетность у учредителя соответчика, то есть соответчик также в курсе данного факта. По мнению истца данные действия были направлены на уклонение от ответственности и невыплаты долга истцу, путем исключения из ЕГРЮЛ, на основании полномочий налогового органа по исключению ЮЛ из ЕГРЮЛ, ввиду неподачи ЮЛ отчетности и отсутствия движения по счетам, что мы и видим по полученным из Банка и налоговой документам. Таким образом, путем недобросовестных действий ответчики пытались уйти от ответственности.
Кроме того, исходя из полученных данных на судебный запрос Арбитражного суда города Москвы, из Банковской выписки, л.д. 129 т.2, причинен существенный вред праву истца на погашение задолженности в результате отчуждения со счета ответчика денежных средств в пользу ответчиков: Горбатова Сергея Игоревича в сумме 6.115.000 рублей (строки выписки с банковского счета Сбербанк №№ 204 (т.3 л.д.27 обр. сторона), 296 (т.3 л.д.34), 537 (т.3. л.д. 51), 582 (т.3 л.д.55), 589 (т.3. л.д.55 обр. сторона), 620 (т.3 л.д. 57) и Кузнецовой Т.А. в размере 2.200.000 рублей (строка выписки с банковского счета Сбербанк №295 т.3.л.д. 34) . Таким образом, ответчики не могли не знать о вышеуказанных действиях.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019г. по делу № А40-121861/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатова С.И. и Кузнецовой Т.А. – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: А.Н. Григорьев
И.М. Клеандров
