Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й АП Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 09АП-55499/2022
город Москва Дело № А40-86731/22
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС № 33 по городу Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу № А40-86731/22,
по заявлению ПАО «Межгосударственная акционерная корпорация «Вымпел»
к ИФНС № 33 по городу Москве
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
Болдырев О.Т. по доверенности от 09.06.2022, Борисова А.Р. по доверенности от 09.06.2022
от заинтересованного лица:
Сахарова А.Н. по доверенности от 30.12.2021;
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «МАК «Вымпел» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения № 5167 от 26.11.2021 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 126.1 НК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 признано незаконным решение ИФНС России № 33 по Москве от 26.11.2021 № 5167 о привлечении ПАО «МАК «Вымпел» к ответственности за налоговое правонарушение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС № 33 по городу Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС № 33 по городу Москве поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Представитель ПАО «МАК «Вымпел» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки справок по форме 2-НДФЛ за 2019 год на получателей дивидендов истца налоговым органом на основании акта № 24252 от 05.10.2021, вынесено решение № 5167 от 26.11.2021, которым Общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст. 126.1 НК РФ, с наложением штрафа в размере 686 500 рублей.
Основанием привлечения к ответственности послужили данные в справках по форме 2-НДФЛ за 2019, в связи с представлением недостоверных сведений в персональных данных физических лиц – получателей дивидендов: недостоверно указаны дата рождения налогоплательщика, серия, номер и код документа, удостоверяющего личность налогоплательщика, ИНН налогоплательщика.
Налогоплательщик, не согласившись с решением, подал жалобу в УФНС России, которая зарегистрирована в ИФНС России № 33 по Москве 29.12.2021.
На основании оспариваемого решения налоговым органом вынесено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 162001 от 21.12.2021 на сумму 686 500 рублей.
В связи с неисполнением требования вынесено решение № 1691 от 02.02.2022 о взыскании штрафа за счет денежных средств налогоплательщика , также приняты обеспечительные меры в виде приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
В целях недопущения срыва сроков выполнения работ в рамках государственного оборонного заказа требование налогового органа об уплате штрафа исполнено Обществом, что подтверждается платежным поручением № 385 от 07.02.2022.
Как верно указал суд первой инстанции, оплата штрафа не свидетельствует о согласии с вынесенным решением.
Суд первой инстанции установил, что Общество, заполняя справки по форме 2-НДФЛ, учитывало информацию из лицевых счетов акционеров (получателей дивидендов), зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев акций ПАО МАК «Вымпел».
В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Порядок предоставления сведений о доходах физических лиц утвержден Приказом ФНС России от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@.
В соответствии с ч.1 ст.44 Федерального закона от 26.12.1994 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Обязанность по ведению реестра акционеров в акционерном обществе возлагается на реестродержателя (регистратора), информацию из которого ПАО «МАК «Вымпел» получает по письменному запросу.
Сведения о владельцах лицевых счетов, полученных эмитентом от держателя реестра акционеров, и являются для последнего достоверными.
Иных легальных источников информации о персональных данных зарегистрированных лиц у эмитента нет.
В материалы дела представлены копии документов, полученного от реестродержателя с персональными данными акционеров, включенных в список лиц, в отношении которых выплачивались дивиденды.
При этом ни эмитент, ни реестродержатель не вправе требовать от акционеров актуализацию персональных данных, в том числе для целей осуществления выплаты дивидендов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг или реестр акций непубличного акционерного общества в виде цифровых финансовых активов, и предоставление информации из таких реестров.
Отношения по ведению реестра ценных бумаг и получению эмитентом ценных бумаг информации об акционерах от реестродержателя регулируются Федеральным законом от 26.12.1994 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об АО), Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее – Закон о рынке ценных бумаг), Положением Банка России от 27.12.2016 №572-П "О требованиях к осуществлению деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг".
Реестр владельцев именных ценных бумаг Общества ведет ООО «Оборонрегистр», ИНН 7731513346, (далее – Регистратор) в соответствии с договором № 180 от 17.12.2009.
На основании п.1.1 указанного договора Регистратор принимает на себя обязательства осуществлять сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества.
Во исполнение положения Банка России от 27.12.2016 №572-П приказом генерального директора ООО "Оборонрегистр" №1-док от 02.02.2022 утверждены Правила ведения реестра владельцев ценных бумаг.
В соответствии с п.10.1.8.1 Правил зарегистрированное физическое лицо обязано не реже одного раза в 3 (три) года обновлять информацию о персональных данных путем заполнения анкеты-заявления.
Таким образом, обязанность по предоставлению актуальной и достоверной информации лежит на физическом лице, владельце ценных бумаг.
Между тем, с указанной обязанностью владельцев ценных бумаг не корреспондируется ответственность за ее неисполнение.
Держатель реестра и эмитент не несут ответственность за действия или бездействия владельцев ценных бумаг, влекущие несоответствие фактических персональных данных и данных об акционере, содержащиеся в системе ведения реестра акционеров владельцев ценных бумаг.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что реестр акционеров ПАО «МАК «Вымпел» ведется с 1994 года. Межгосударственная акционерная корпорация «Вымпел» (МАК «Вымпел») была создана Соглашением Правительств Российской Федерации, Украины и Республики Беларусь от 23.01.1992 № 3.
В состав МАК «Вымпел» вошли активы предприятий: НИИДАР, РТИ им. ак. А.Л. Минца, НПП «Пирамида», Кировского приборостроительного завода, Особого конструкторско-технологического бюро – подразделения НИИ Радиоприборостроения, Бывшего Центрального научно-производственного объединения «Вымпел».
Требования к системе ведения реестра акционеров по состоянию на 1994 год были закреплены в Положении о реестре акционеров акционерного общества, утвержденном распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 18 апреля 1994 № 840-р и протоколом Комиссии по ценным бумагам и фондовым биржам при Президенте Российской Федерации от 14 апреля 1994 № 2. В частности, пунктом 2.6. указанного Положения установлены правила открытия лицевого счета и информации, содержащейся в нем об его владельце - физическом лице: «Лицевой счет открывается держателем реестра акционеров на имя каждого зарегистрированного лица одновременно с внесением записи в регистрационный журнал. Лицевому счету присваивается номер, отличный для каждого лицевого счета.
Лицевой счет должен содержать данные: о номере лицевого счета; о зарегистрированном лице с указанием, является ли оно собственником или номинальным держателем акций; для физических лиц - фамилия, имя и отчество, данные документа, удостоверяющего личность, адрес, данные об уполномоченном представителе, в случае его назначения.
Таким образом, в момент открытия лицевого счета в реестре акционеров АООТ «МАК «Вымпел» по нормам права, действовавшим в 1994 году, ни дата рождения, ни ИНН не были обязательными данными, которые должны были быть внесены в содержание лицевого счета.
Любые последующие изменения в данных лицевого счета могут быть внесены только по инициативе его владельца по его распоряжению, либо по решению суда.
Держатель реестра не вправе изменять или дополнять данные о владельцах лицевых счетов по собственной инициативе.
В п.3.4 постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» установлен перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра, а также установлен порядок заполнения анкеты.
При этом, были разработаны и утверждены типовые формы документов ведения системы реестра владельцев ценных бумаг.
Между тем, информация по уже открытым лицевым счетам переносилась в новые формы, и графы, содержание которых стало обязательным, оставались незаполненными до момента, пока владелец лицевого счета не обращался к держателю реестра с распоряжением о проведении операции по его лицевому счету по изменению персональных данных.
В соответствии с п.5 ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (действовавшим до 01.07.2016) лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.
В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.
Также необходимо отметить, что в момент утверждения Плана приватизации МАК «Вымпел» лица, получившие право на приобретение акций Общества, находились в возрастной категории 65 лет и старше.
В ходе развития и изменения законодательства в части требований к ведению реестра акционеров у большинства владельцев ценных бумаг отсутствовала физическая возможность отслеживать данные изменения и своевременно обновлять персональные данные.
Законодательством, регулирующим отношения в сфере ведения реестра, не закреплены обязанности регистратора по осуществлению проверки актуальности персональных данных, розыска акционеров с целью получения актуальных сведений.
Следовательно, за актуальность сведений, содержащихся в реестре акционеров ПАО "МАК Вымпел", внесение в них изменений зарегистрированные лица (получатели дивидендов) отвечают самостоятельно.
Согласно п.4 ст.230 НК РФ лица, признаваемые налоговыми агентами в соответствии со ст. 226.1 НК РФ, представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах, в отношении которых ими был исчислен и удержан налог, о лицах, являющихся получателями этих доходов (при наличии соответствующей информации), и о суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов по форме, в порядке и сроки, которые установлены ст. 289 НК РФ для представления налоговых расчетов налоговыми агентами по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, из п.4 ст.230 НК РФ прямо следует, что налоговыми агентами, осуществляющими выплату дивидендов, сведения о лицах-получателях дивидендов представляются, если соответствующая информация имеется в наличии.
В случае наличия таких сведений в системе ведения реестра акционеров, такая информация считается достоверной для эмитента и держателя реестра до тех пор, пока владелец лицевого счета не обратится с соответствующим распоряжением о совершении операции о внесении изменений по его лицевому счету.
Иных легальных источников информации о зарегистрированных в реестре акционеров лицах у эмитента и держателя реестра нет.
Как установлено в суде первой инстанции, заявитель пояснил в отношении довода ИФНС №33 по Москве о незаполненном поле «ИНН в Российской федерации» в разделе 2 справки по форме 2- НДФЛ «Данные о физическом лице – получателе дохода», что налоговый агент при заполнении формы 2-НДФЛ должен указать ИНН физического лица.
Если ИНН у физического лица нет, этот реквизит не заполняется.
Представление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц без указания ИНН лица по причине его отсутствия, прошедших форматный контроль, не образует состава правонарушения, установленного статьей 126.1 НК РФ (письмо ФНС от 17.08.2018 №ПА-4-11/15942).
Также в суде первой инстанции по доводу ответчика об указании недостоверных сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность (указаны паспорта СССР при коде гражданства страны 643 (Российская Федерация) и ошибке в коде документа, удостоверяющего личность («91» иные документы, при указании паспортов СССР предусмотрен код «01») пояснил, что в соответствии с Приложением №1 к Порядку заполнения формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц "Справка о доходах и суммах налога физического лица" (форма 2-НДФЛ), утвержденному приказом ФНС России от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@ при указании паспорта СССР предусмотрен код документа "91-иные документы".
Следовательно, довод ИФНС №33 по Москве о наличии ошибки в коде документа, удостоверяющего личность, является необоснованным и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Порядок предоставления сведений о доходах физических лиц, утвержденный Приказом ФНС России от 02.10.2018 №ММВ-7-11/566@ устанавливает порядок заполнения поля "Гражданство (код страны)", в котором указывается числовой код страны, гражданином которой является налогоплательщик. Код страны указывается согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 №529-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира". Факт указания серии и номера паспорта СССР, как документа, удостоверяющего личность, не предусматривает указание кода страны гражданства – "01", т.к. данный код отсутствует в Общероссийском классификаторе стран мира (ОКСМ).
Таким образом, в случае отсутствия данных о коде страны "код страны гражданства" автоматически заполняется в соответствии с имеющимся кодом в ОКСМ, а именно указывается код "643" (Российская Федерация).
По существу довода Ответчика о допущенных ошибках в дате рождения (во всех справках указана дата рождения 01.01.1901) в суде первой инстанции пояснил, что ПАО "МАК «Вымпел» осуществляет представление справок по форме 2-НДФЛ в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Прохождение контрольных соотношений и отправка отчета возможно в случае, если налоговый агент заполнил поле «дата рождения», которое является обязательным для заполнения.
Система обработки отчетности пользователей при заполнении формы справок 2-НДФЛ не предусматривает возможность выбора налоговым агентом в указанном поле варианта «неизвестно».
В случае отсутствия данных о дате рождения физического лица (получателя дивидендов) – поле «дата рождения» автоматически заполняется датой «01.01.1901».
Таким образом, у налогового агента в случае отсутствия данных о дате рождения физического лица отсутствует возможность оставления поля «дата рождения» пустым при заполнении форм отчётности 2-НДФЛ, что не может являться основанием для привлечения к налоговой ответственности. Пустое поле в разделе «дата рождения» не предусмотрено автоматизированной системой телекоммуникационных каналов связи.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Инспекция не проанализировала наличие/отсутствие вины в действиях Общества.
В нарушение правовых подходов привлечения к ответственности, сформулированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П Инспекцией был применен формальных подход, без обязательного учета факта наличия (отсутствия) вины в действиях Общества.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке.
Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения (подп. 2 п. 1 ст. 109 НК РФ).
Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются в том числе обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Вина налогоплательщика является обязательным элементом состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126.1 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что у Общества отсутствовал умысел на совершении вменяемого нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлениях от 06.02.2018 № 6-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, допущенные налоговые правонарушения требуют мер государственной принуждения, пропорциональных опасности таких нарушений.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, Обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Меры юридической ответственности и правила их применения должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины.
Вменяемое Обществу нарушение не привело к неблагоприятным экономическим последствиям и не нанесло вред бюджету.
Суд первой инстанции также правомерно указал, что Общество получило аккредитацию и включено в реестр организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, обеспечение деятельности которых имеет приоритетное значение для государства в настоящих условиях.
Таким образом, отраженный в решении штраф не соответствует вменяемому нарушению, которое не породило негативных последствий. Обратного суду не доказано.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение ИФНС России № 33 по Москве от 26.11.2021 № 5167 о привлечении к ответственности ПАО МК» Вымпел» за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.
Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу № А40-86731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: О.С. Сумина
М.В. Кочешкова
