Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 № 19АП-3705/19

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2019 года                                                          Дело № А64-7763/2017

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Мокроусовой Л.М., судей                                                                               Ореховой Т.И.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ»: до перерыва: Самойлова А.С., представителя по доверенности № 223 от 27.11.2018, паспорт РФ, Клычева А.С., директора на основании решения от 28.06.2019, паспорт РФ, Позябина А.В., представителя по доверенности № 248 от 17.07.2019, паспорт РФ, Студзинского К.А., представителя по доверенности № 247  от 17.07.2019, паспорт РФ, после перерыва: Самойлова А.С., представителя по доверенности № 223 от 27.11.2018, паспорт РФ;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: до перерыва и после перерыва: Сутормина М.В., представителя по доверенности № 01-19/61 от 14.01.2019, паспорт РФ, Киреевой М.А., представителя по доверенности № 01-19/02 от 09.01.2019, паспорт РФ;

от Администрации города Котовска Тамбовской области: до перерыва и после перерыва: Чемеркиной О.В., представителя по доверенности № 1 от 09.01.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» и  Администрации города Котовска Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу № А64-7763/2017 (судья Соловьева О.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (ОГРН 1136820001174, ИНН 6825005970) к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (ОГРН 1106829008274, ИНН 6829071170) об установлении размера компенсации, третье лицо: Администрация города Котовска Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» (далее – ООО «Котовская ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению по регулированию тарифов Тамбовской области (далее – УРТ области, ответчик) об определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с продолжением эксплуатации источников тепловой энергии (паровых котлов ст.№4, №5 и паровой турбины ст.№4) по требованию Администрации города Котовска Тамбовской области, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в сумме (с учетом уточнения)  377 832 885,20 руб. с ежеквартальной разбивкой:

- июнь 2015 года – 7 045 137,60 руб.;

- 3 квартал 2015 года – 18 189 485,75 руб.;

- 4 квартал 2015 года – 26 870 698,75 руб.;

- 1 квартал 2016 года – 25 428 351,65 руб.;

- 2 квартал 2016 года – 32 367 964,03 руб.;

- 3 квартал 2016 года – 30 159 395,11 руб.;

- 4 квартал 2016 года – 46 974 692,29 руб.;

- 1 квартал 2017 года – 8 830 709,45 руб.;

- 2 квартал 2017 года – 29 519 922,45 руб.;

- 3 квартал 2017 года – 31 012 045,32 руб.;

- 4 квартал 2017 года – 35 072 288,66 руб.;

- 1 квартал 2018 года – 65 333 678,95 руб.;

- 2 квартал 2018 года – 21 028 515,20 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Котовска Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 определен размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ООО «Котовская ТЭЦ», связанных с продолжением эксплуатации источников тепловой энергии за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в сумме 78 089 998,78 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные расходы по оплате судебной экспертизы оставлены за ответчиком. С Управления по регулированию тарифов Тамбовской области в пользу ООО «Котовская ТЭЦ» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в пользу ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» взысканы расходы за производство экспертизы в размере 13 304 руб.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Также, не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Котовская ТЭЦ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Котовска Тамбовской области поддержал доводы апелляционной жалобы Администрации, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Котовская ТЭЦ».

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы ООО «Котовская ТЭЦ», возражали против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации  города Котовска Тамбовской области.

Представители УРТ области поддержали доводы апелляционной жалобы Администрации города Котовска Тамбовской области и  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Котовская ТЭЦ».

В судебном заседании 24.07.2019 был объявлен перерыв до 31.07.2019.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации города Котовска от 18.07.2014 № 1417 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа города Котовск Тамбовской области на период 2014-2029 годы» ООО «Котовская ТЭЦ» определена в качестве единой теплоснабжающей организации на территории городского округа, которая является производителем и поставщиком тепловой и электрической энергии в городе Котовске Тамбовской области.

В рассматриваемый период ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляло эксплуатацию оборудования Котовской ТЭЦ, функционирующей в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии установленной электрической мощностью 80 МВт.

ООО «Котовская ТЭЦ» являлось собственником магистральных и квартальных сетей протяженностью 55,693 км, в муниципальной собственности находились подводящие сети от квартальных сетей до конечных потребителей общей протяженностью 25,290 км.

В связи с неэффективностью работы энергетического оборудования ООО «Котовская ТЭЦ» принято решение о выводе с 01.06.2015 из эксплуатации энергетического оборудования, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, Железнодорожный проезд, д.8, а именно: паровых котлов №4, 5 типа БКЗ-320-140 ГМ и паровой турбины ст.№4 типа ПТ-80/100-130/13, о чем орган местного самоуправления уведомлен письмом от 16.09.2014 №ВН-555/486 (л.д. 41 т.1).

Указав в письме от 25.03.2014 № 01.01-18/3726 на то, что вывод данных источников тепловой энергии из эксплуатации с 01.06.2015 приведет к угрозе возникновения дефицита тепловой энергии для теплоснабжения потребителей в городе Котовске, Администрация города Котовска Тамбовской области, согласовала вывод вышеперечисленного энергетического оборудования из эксплуатации только с 01.06.2018 (л.д. 45 т.1).

Таким образом, действия ООО «Котовская ТЭЦ» по выводу из эксплуатации вышеуказанного оборудования по решению Администрации г.Котовска Тамбовской области приостановлены сроком на 3 года.

Заключением ОАО «СО ЕЭС» также признано необходимым приостановление на 3 года вывода из эксплуатации турбоагрегата №4 Котовской ТЭЦ-2 в связи с наличием угрозы возникновения дефицита теплоснабжения населения (приложение к письму от 22.10.2014 № Б41-1-2-19-13341) (л.д.59-60 т.1). Приказом Минэнерго России от 26.02.2015 №94 ООО «Котовская ТЭЦ» согласован вывод из эксплуатации турбоагрегата №4 Котовской ТЭЦ-2 с 06.03.2017 (л.д.16 т.200).

С учетом вышеизложенного, на основании п.19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 № 889, теплоснабжающей организацией в адрес УРТ области направлен на согласование расчет компенсации некомпенсируемых финансовых убытков эксплуатации Котовской ТЭЦ (л.д.46 т.1).

УРТ области проведен анализ представленного ООО «Котовская ТЭЦ» расчета некомпенсируемых финансовых убытков за май-сентябрь 2017 года, исключены экономически необоснованные расходы и до администрации г.Котовска доведена информация о плановом размере компенсации - 27,351 млн.руб. (письмо от 24.04.2017 №03-15/593). Соответствующая информация также направлена в администрацию области письмом от 20.04.2017 № 03-14/576.

21.08.2017 Администрацией города Котовска Тамбовской области и ООО «Котовская ТЭЦ» заключено Соглашение о порядке выплаты компенсации ООО «Котовская ТЭЦ» некомпенсируемых финансовых убытков в результате вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, согласно которому администрация обязуется выплатить обществу денежные средства в счет компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, обусловленных приостановлением по требованию Администрации города Котовска эксплуатации обществом энергетического оборудования, с помощью которого будет осуществляться выработка тепловой энергии для горячего водоснабжения потребителей города Котовска в период с 30.04.2017   по 30.09.2017.

Величина компенсации за период с 30.04.2017  по 30.09.2017 определена в разделе 2 Соглашения в размере 27 378 400 руб. (л.д.85-87 т.1).

Платежными поручениями № 603728 от 30.08.2017, № 603730 от 30.08.2017, № 126045 от 30.10.2017, № 126044 от 30.10.2017 Администрацией города Котовска Тамбовской области исполнены обязательства по соглашению на сумму 25 732 380 руб. с учетом фактически понесенных и документально подтвержденных некомпенсируемых финансовых убытков.

Письмами от 26.06.2017 № 01.01-18/2521 и от 18.08.2017 № 01.01-18/3307 Администрация города Котовска Тамбовской области уведомила ООО «Котовская ТЭЦ» о проводимых работах по строительству 6 блочно-модульных котельных на территории города, указав на то, что дата вывода из эксплуатации, установленная администрацией города – 01.06.2018, в соответствии с п.16 постановления Правительства РФ от 06.09.2012 №889 является предельной, до которой должны быть выполнены работы по устранению образующегося дефицита тепловой энергии.

На основании Соглашения №1/17 о передаче имущества в счет погашения задолженности (соглашение об отступном) от 20.12.2017, заключенного ООО «Котовская ТЭЦ» и  ТОГУП «Водное и газовое хозяйство», переданы квартальные сети теплоснабжения города Котовска протяженностью 21 607 м., принадлежащие ООО «Котовская ТЭЦ» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости 18.01.2017 сделана запись регистрации 68:25:0000000:711-68/012/2017-1.

Также переданы в собственность Тамбовской области, в частности, участок магистрального трубопровода системы отопления и горячего водоснабжения, а также зданий ЦТП-1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Указанное Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Администрация города Котовска Тамбовской области, получив в муниципальную собственность квартальные тепловые сети и центральные тепловые пункты города, передала их по концессионному соглашению ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (концессионер), в соответствии с которым общество обязано осуществлять горячее водоснабжение потребителей города.

Ввиду отсутствия у концессионера установленного тарифа на данный регулируемый вид деятельности, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (арендодатель) и ООО «Котовская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 06/17-891-1- 001345 от 11.05.2017, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество – объекты инженерной инфраструктуры города Котовска Тамбовской области, а также оборудование для оказания потребителям города Котовска Тамбовской области услуг горячего водоснабжения сроком с 11.05.2017 по 30.09.2017.

Соглашением от 23.08.2017 договор аренды имущества № 06117-891-1-001345 от 11.05.2017 расторгнут с 04.09.2017.

Приказом УРТ области от 05.10.2017 № 70-т утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» потребителям г.Котовска на 2017-2020 годы.

Письмом от 21.08.2017 № 01.01-18/3346 Администрация города Котовска Тамбовской области обратилось в ООО «Котовская ТЭЦ» с просьбой о прекращении с 04.09.2017 отпуска тепловой энергии в виде горячей воды для городских потребителей.

Постановлением Администрации города Котовска Тамбовской области от 23.08.2017 №1246 ООО «Котовская ТЭЦ» признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации города Котовска, вместе с тем, в соответствии с п.3 названного постановления общество исполняло функции единой теплоснабжающей организации города Котовска до присвоения в установленном порядке указанного статуса другой теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации.

Письмом от 06.09.2017 № АА-01.02/1746 ООО «Котовская ТЭЦ» вновь обратилось в Управление с требованием о согласовании размера компенсации некомпенсируемых убытков. В данном письме общество сослалось на письмо Минэнерго России № ВК784/10 от 02.02.2015, а также направило на согласование расчеты по компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, полученных ООО «Котовская ТЭЦ» от осуществления регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 433,9 млн. руб. с приложением обосновывающей документации.

Письмом от 06.10.2017 № 03-16/1694 Управление сообщило о рассмотрении обращения ООО «Котовская ТЭЦ» от 06.09.2017 и  об  отказе в согласовании указанного размера компенсации.

В данном письме, в числе прочего, Управление ссылалось на то, что размер убытков общества за период с 30.04.2017 по 30.09.2017 уже определен в Соглашении о порядке выплаты компенсации от 21.08.2017 и компенсируется в установленном порядке.

Ссылаясь на возникновение у ООО «Котовская ТЭЦ» в связи с приостановлением вывода из эксплуатации энергетического оборудования убытков, подлежащих компенсации и невозможность согласования их размера в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 21 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) предусмотрена возможность и определена процедура вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

Согласно п.4 ст.21 Федерального закона № 190-ФЗ, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Федерального закона № 190-ФЗ, орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3 и 5 ст.21 указанного Федерального закона порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей, а также порядок компенсации некомпенсируемых финансовых убытков устанавливается Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 06.09.2012 № 889 (в ред. от 16.08.2014 на момент возникновения правоотношений сторон) (далее – Правила вывода из эксплуатации источников тепловой энергии №889, Правила №889) в соответствии с положениями настоящей статьи, с особенностями, установленными для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.12 настоящего Федерального закона, и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

В соответствии с пп. «в» п.2 Правил вывода из эксплуатации источников тепловой энергии №889 "вывод из эксплуатации" - окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Согласно п. 3 Правил вывода из эксплуатации источников тепловой энергии №889 вывод в ремонт и из эксплуатации оборудования электростанции, функционирующей в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, включенного в перечень объектов диспетчеризации субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а также вывод из эксплуатации электростанции, функционирующей в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, установленной мощностью 5 МВт и более осуществляется по согласованию: с органом местного самоуправления в соответствии с настоящими Правилами; с субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, а в случае вывода из эксплуатации - также с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Согласно п.16 вышеуказанных Правил, собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

В соответствии с п.18 Правил №889 орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления.

ООО «Котовская ТЭЦ» принято решение о выводе из эксплуатации энергетического оборудования, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Котовск, Железнодорожный проезд, д.8, а именно: паровых котлов №4, 5 типа БКЗ-320- 140 ГМ и паровой турбины ст.№4 типа ПТ-80/100-130/13, о чем орган местного самоуправления уведомлен письмом от 16.09.2014 №ВН-555/486.

Заключением ОАО «СО ЕЭС» признано необходимым приостановление на 3 года вывода из эксплуатации турбоагрегата №4 Котовской ТЭЦ-2 в связи с наличием угрозы возникновения дефицита теплоснабжения населения (приложение к письму от 22.10.2014 №Б41-1-2-19-13341) (л.д.59-60 т.1). Приказом Минэнерго России от 26.02.2015 №94 ООО «Котовская ТЭЦ» согласован вывод из эксплуатации турбоагрегата №4 Котовской ТЭЦ-2 с 06.03.2017 г.(л.д.16 т.200).

Из письма Минэнерго России № ВК-784/10 от 02.02.2015 (л.д.55-57 т.1) следует, что для согласования суммы компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения собственникам и иным законным владельцам планируемых к выводу объектов, достаточно предоставить решение органа местного самоуправления о приостановлении вывода оборудования из эксплуатации. Данное разъяснение направлялось в адрес Управления 09.02.2015г. за №ВВ-555/75 от 09.02.2015г.

Администрацией г.Котовска Тамбовской области вышеуказанные действия ООО «Котовской ТЭЦ» приостановлены сроком на 3 года, что подтверждается письмом от 25.03.2014 №01.01-18/3726 (л.д.45 т.1) и согласован вывод вышеуказанного оборудования из эксплуатации с 01.06.2018.

В силу п.19 Правил в случае, если продолжение эксплуатации объектов по требованию органа местного самоуправления ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена компенсация в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков определяется с ежеквартальной разбивкой как разница между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Размер компенсации подлежит согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения. Для определения размера компенсации расчет размера компенсации направляется владельцем объекта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в течение 20 календарных дней со дня принятия решения о приостановлении вывода объекта из эксплуатации. Указанный орган обязан рассмотреть расчет и направить согласование или разногласия в течение 30 дней со дня получения расчета.

В случае наличия разногласий по размеру компенсации между органом местного самоуправления, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, собственником или иным законным владельцем источника тепловой энергии и тепловых сетей размер компенсации определяется судом.

Компенсация выплачивается ежеквартально в размере фактически понесенных собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей некомпенсируемых финансовых убытков за указанный период, но не выше размера, предусмотренного соглашением, заключаемым в соответствии с настоящим постановлением.

В случае возникновения разницы между фактически понесенными некомпенсируемыми финансовыми убытками и размером компенсации, предусмотренным соглашением, размер компенсации корректируется с учетом указанной разницы в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта и выплачивается в очередной финансовый год.

Орган местного самоуправления и собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей заключают соглашение, которым определяются порядок, размер и сроки выплаты компенсации, основания для расторжения соглашения, в том числе по инициативе собственника или иного законного владельца источника тепловой энергии и тепловых сетей в случае нарушения органом местного самоуправления сроков или порядка выплаты компенсации, вследствие чего собственник или иной законный владелец источника тепловой энергии и тепловых сетей вправе вывести объекты из эксплуатации.

Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области проведен анализ представленного ООО «Котовская ТЭЦ» расчета некомпенсируемых финансовых убытков, который, по расчетам органа исполнительной власти составил 27 378 400 рублей за период с 30.04.2017 по 30.09.2017.

На основании указанного расчета администрацией г.Котовска Тамбовской области и ООО «Котовская ТЭЦ» заключено Соглашение о порядке выплаты компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в результате вывода из эксплуатации источников тепловой энергии от 21.08.2017   и произведена выплата компенсации на общую сумму 25 732 380 рублей, что подтверждается платежными поручениями №603728 от 30.08.2017, №603730 от 30.08.2017, №126045 от 30.10.2017, №126044 от 30.10.2017. (л.д.15-18, 20-31 т.195).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Пунктом 19 Правил № 889 установлен единственный способ определения размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков как разницы между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными регулируемой организацией на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, субсидиями (компенсациями), выплачиваемыми регулируемой организации из бюджетов всех уровней, и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Правилами не предусмотрено изменение срока приостановления вывода из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, установленного органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 18 Правил. Закон не связывает уменьшение срока вывода из эксплуатации теплоэнергетического оборудования в случае, если необходимость его использования отпала ранее согласованного органом местного самоуправления срока такого вывода.

Вывод из эксплуатации заявленного истцом энергетического оборудования был согласован органом местного самоуправления с 01.06.2018.

Поскольку для правильного разрешения спора необходима оценка обстоятельств дела как по вопросам, возникающим в сфере теплоэнергетики и теплотехники, так и по вопросам, возникающим в экономическо-финансовой сфере, для чего требуются специальные познания, определением суда от 14.04.2017 по ходатайству ответчика по настоящему делу назначалась комплексная экспертиза, производство которой было поручено ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» (л.д. 7-118, т. 205).

Согласно экспертному заключению по результатам проведенной технической экспертизы (л.д.24-25 т.205) сделан вывод, что магистральная тепловая сеть не входит в состав энергетического оборудования Котовской ТЭЦ-2 (как источника тепловой энергии) и является отдельным устройством, которое имеет собственную функцию, связанную с передачей тепловой энергии до центральных тепловых пунктов (ЦТП), а также,  как и источник тепловой энергии (Котовская ТЭЦ-2), имеющий собственную функцию, связанную с производством тепловой энергии, часть которой может быть преобразована в электрическую энергию. При этом  тепловая сеть и источник тепловой энергии вместе с присоединенными энергопотребляющими установками потребителей, образуют систему теплоснабжения, которая предназначена для снабжения потребителей тепловой энергией, и осуществляют общую функцию (предназначение), заключающуюся в теплоснабжении потребителей.

Квартальные тепловые сети г.Котовска (включая ЦТП и насосные станции) в состав энергетического оборудования Котовской ТЭЦ-2 (как источника тепловой энергии) не входят и являются отдельными устройствами. Квартальные тепловые сети имеют собственную функцию, связанную с передачей тепловой энергии от ЦТП до конечных потребителей; так же, как и источник тепловой энергии, который имеет собственную функцию, связанную с производством тепловой энергии, часть которой может быть преобразована в электрическую энергию. При этом, тепловая сеть и источник тепловой энергии, вместе с присоединенными теплопотребляющими установками потребителей, образуют систему теплоснабжения, которая предназначена для снабжения потребителей тепловой энергией, и осуществляют общую функцию (предназначение), заключающуюся в теплоснабжении потребителей.

Подтверждением того, что магистральные и квартальные тепловые сети не входят в состав энергетического оборудования Котовской ТЭЦ-2, является существующий режим работы оборудования Котовской ТЭЦ-2 (на момент проведения экспертизы), когда Котовская ТЭЦ вырабатывает электрическую энергию в конденсационном режиме, без отпуска тепловой энергии потребителям, а квартальные тепловые сети принадлежат другой организации (л.д.34 т.205).

Экспертами отмечено, что Котовская ТЭЦ – комплекс взаимосвязанного оборудования, и эксплуатация турбоагрегата и котлоагрегатов БКЗ-320-140ГМ7 невозможна без работы других цехов и подразделений ООО «Котовская ТЭЦ» (л.д.35 т.205).

По результатам проведенной технической экспертизы сделан вывод, что работа Котовской ТЭЦ-2 с отключенной турбиной ПТ-80/100-130 в режиме «котельной» на котлах БКЗ-320/140 для покрытия теплофикационной нагрузки потребителей в зимний период технически возможна.

При этом экспертами отмечено, что в неотопительный период с 01.05.2017 по 01.10.2017 Котовская ТЭЦ вырабатывала тепловую энергию котлами КВГ-7, 5695Н, и необходимости работы котлов БКЗ-320/140 отсутствовала. В отопительный период 2017- 2018 г. необходимость работы котлов БКЗ-320/140 также отсутствовала в связи с вводом в эксплуатацию новых блочных котельных.

В течение периода с 01.06.2015 по 01.12.2017 котлоагрегаты ПК-20 ООО «Котовская ТЭЦ» не эксплуатировались, т.е. фактически были законсервированы (стр.51 экспертного заключения, л.д. 57 т.205).

Влияние работы Котовской ТЭЦ в режиме «котельной» на финансовый результат возможно только в период с 06.03.2017 по 30.04.2017. В указанный период работа Котовской ТЭЦ в режиме «котельной» оказала бы отрицательное влияние на финансовый результат.

Согласно заключению финансово-экономической экспертизы (л.д.25-31 т.205) по первому вопросу,  экспертами сделан вывод, что в бухгалтерском учете ООО «Котовская ТЭЦ» невозможно выделить затраты на содержание (эксплуатацию) паровой турбины и 2-х паровых котлов БКЗ-320/140 из общих затрат, относимых на вид производства – «Комбинированная выработка энергии» и затраты на содержание (эксплуатацию) отдельных видов оборудования при формировании себестоимости готовой продукции, в связи с чем, определить экономически обоснованную величину затрат на содержание вышеназванного оборудования на основании данных бухгалтерского учета ООО «Котовская ТЭЦ» невозможно.

По расчетам экспертов финансовые потери ООО «Котовская ТЭЦ», обусловленные сверхнормативными потерями тепловой энергии за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, составили 47 320 298,02 руб. (по второму вопросу).

Величина экономически обоснованных фактически понесенных расходов ООО «Котовская ТЭЦ» за указанный период составила 446 803 075,75 руб., выручки – 342 980 696,97 руб. (по третьему и четвертому вопросам).

По пятому и шестому вопросу экспертами установлено: размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, равно как и разницу между экономически обоснованными фактически понесенными расходами, отнесенными на деятельность по теплоснабжению и выручкой от реализации тепловой энергии (мощности) и от оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области в сфере теплоснабжения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 составляет 103 822 378,78 руб. (с поквартальной разбивкой: июнь 2015 г. – (- 4 021 850,92) руб., 3 квартал 2015 г. – (-14 762 312,85) руб., 4 квартал 2015 г. – (- 987 439,21) руб., 1 квартал 2016 г. – (- 8 893 584,80) руб., 2 квартал 2016 г. – (- 18 635 506,72) руб., 3 квартал 2016 г. – (- 26 851 801,24) руб., 4 квартал 2016 г. – 5 910 505,38 руб., 1 квартал 2017 г. – 9 501 284,95 руб., 2 квартал 2017 г. – (- 8 731 052,12) руб., 3 квартал 2017 г. – (-17 410 312,30) руб., 4 квартал 2017 г. – (- 8 969 880,81) руб., 1 квартал 2018 г. – (-7 895 598,26) руб., 2 квартал 2018 г. – (- 2 074 829,90) руб.).

Расчет размера некомпенсируемых финансовых убытков произведен экспертами с применением тарифов, утвержденных Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.12.2014 №202-т, от 17.12.2014 №202/1-т, от 16.12.2015 №224-т, от 16.12.2015 №225-т, от 15.12.2016 №198-т, от 15.12.2016 №199-т.

Ввиду возникновения у сторон неясностей и уточняющих вопросов, в судебном заседании 29.01.2019 в порядке ч.3 ст.86 АПК РФ экспертами ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» Бутаковой Н.О. и Магдановым Р.С. даны пояснения относительно экспертного исследования, судом приобщены к материалам дела письменные пояснения экспертов (л.д.110-127 т.209, л.д.99-106 т.210, л.д. 42-63 т.212).

В соответствии с материалами, полученными в рамках проведения экспертизы, ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляло комплексное теплоснабжение потребителей г. Котовска, т.е. производство, передачу и сбыт тепловой энергии.

В пункте 117 Методических указаний для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013   № 760-э (далее - Методические указания) указано, что при комплексном теплоснабжении, когда производство, передача и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя производится одним юридическим лицом (регулируемой организацией), расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя учитывают стоимость производства тепловой энергии (мощности) источниками тепловой энергии такой регулируемой организации, определяемую по расчетной величине тарифа на тепловую энергию (мощность), отпускаемой от источников тепловой энергии, в соответствии с главой IX.I настоящих Методических указаний.

Согласно п. 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения), при определении фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Таким образом, на основании положений пункта 117 Методических указаний и пункта 31 Основ ценообразования, при определении экономически обоснованных фактических расходов исключены расходы ООО «Котовская ТЭЦ» на производство тепловой энергии в объеме сверхнормативных потерь исходя из стоимости их производства.

На основании пунктов 18 и 19 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 в рамках проведенной экспертизы учтены все экономически обоснованные расходы ООО «Котовская ТЭЦ», относящиеся на деятельность по теплоснабжению за период с 01.06.2015 по 31.05.2018. В том числе, экспертами определены экономически обоснованные и фактически понесенные ООО «Котовская ТЭЦ» расходы, относящиеся на деятельность по производству и передаче тепловой энергии, за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, в размере 18 935 790,65 руб. (стр. 107-108 экспертного заключения, таблицы 37-38, л.д.113- 114 т.205).

Сумма затрат, не относящаяся на деятельность по теплоснабжению, за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, по расчету экспертов, составила 124 238 116,13 руб. и не была учтена в качестве экономически обоснованных расходов ООО «Котовская ТЭЦ», относящихся на деятельность по теплоснабжению.

Общая сумма затрат за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, отнесенная ООО «Котовская ТЭЦ» на деятельность по теплоснабжению, согласно документам бухгалтерского и управленческого учета ООО «Котовская ТЭЦ», предоставленным экспертам в рамках судебного дела, составляет 143 173 906,78 руб., что меньше указанной в ходатайстве истца от 24.12.2018 суммы в размере 164 918 305 руб.

На стр. 28-30 экспертного заключения (л.д. 34-36 т.205) отражено, что в бухгалтерском учете ООО «Котовская ТЭЦ» невозможно выделить затраты на эксплуатацию отдельных видов оборудования, участвующего в производстве тепловой энергии (в том числе и на котлы КВГМ-6,5). Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области тарифы на производство тепловой энергии для горячего водоснабжения потребителей для ООО «Котовская ТЭЦ» в период с 01.06.2015 по 31.05.2018 не устанавливались. Соответственно, не представляется возможным определить финансовый результат исключительно от осуществления деятельности по производству тепловой энергии для горячего водоснабжения потребителей.

Суд первой инстанции отметил, что в рамках проведенной экспертизы учтены как все доходы от деятельности по теплоснабжению (включая компенсацию убытков в размере 25 732 380 руб.), так и все экономически обоснованные расходы ООО «Котовская ТЭЦ», относящиеся на деятельность по теплоснабжению, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018.

Согласно п. 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения при определении фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии, используется объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды. При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети, используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Экономически обоснованный объем производства тепловой энергии Котовской ТЭЦ определен как сумма объема фактического полезного отпуска потребителям, объема тепловой энергии на собственные хозяйственные нужды ТЭЦ и объема нормативных потерь в тепловых сетях. Экспертами уменьшен объем производства тепловой энергии на величину сверхнормативных потерь тепловой энергии. Доходная часть при этом не уменьшается, так как при уменьшении объема произведенной тепловой энергии на величину сверхнормативных потерь объем реализации потребителям не изменяется.

Обоснование причин исключения расходов по статье «Услуги, связанные со сбором и взысканием денежных средств по т/э» указано на стр. 52-55 экспертного заключения (л.д.58-61 т.205).

В результате анализа представленных ООО «Котовская ТЭЦ» документов экспертами установлено, что в организационной структуре ООО «Котовская ТЭЦ» имелось подразделение - «Служба по работе на рынках тепловой энергии», которая включает в себя «Сектор по договорной работе и начислениям», «Сектор по оперативной отчетности и учету оплаты», «Сектор тепловой инспекции». Согласно штатной расстановке, фактическая численность сотрудников Службы по работе на рынках тепловой энергии составляла от 6 до 8 человек.

Исходя из расчета нормативной численности персонала сбытовых подразделений на основе Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства (Часть 2, Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий), утвержденных Приказом Госстроя России от 12 октября 1999 г. № 74, фактическая численность Службы по работе на рынках тепловой энергии (6-8 чел.), по мнению экспертов, является достаточной для организации учета реализации тепловой энергии и производства расчетов с абонентами за предоставленные услуги.

В бухгалтерском учете ООО «Котовская ТЭЦ» расходы по подразделению «Служба по работе на рынках тепловой энергии» учитывались на счете 25 «Общепроизводственные расходы». Учтенные ООО «Котовская ТЭЦ» в период с 01.06.2015  по 30.09.2017   расходы отнесены экспертами на деятельность по теплоснабжению в экономически обоснованном размере 9 739 222,02 руб., в том числе: в 2015 году - 3 451 353,8 руб., в 2016 году - 3 868 406,83 руб., в 2017 году - 2 419 461,39 руб. В период с 01.10.2017 г. по 31.05.2018 г. в составе экономически обоснованных фактических расходов, отраженных ООО «Котовская ТЭЦ» на счете 25 «Общепроизводственные расходы», включая расходы по подразделению «Служба по работе на рынках тепловой энергии», экспертами учтены 980 175,61 рублей.

Таким образом, в экспертном заключении  также учтены экономически обоснованные расходы ООО «Котовская ТЭЦ» на осуществление сбыта тепловой энергии. Расчет расходов на сверхнормативные потери тепловой энергии, отпущенной с коллекторов ООО «Котовская ТЭЦ», приведен в разделе 4.7 экспертного заключения (стр. 89-90 экспертного заключения, л.д.95-96 т.205).

В соответствии с пунктом 117 Методических указаний расходы на сверхнормативные потери тепловой энергии, отпущенной с коллекторов ТЭЦ рассчитаны экспертами исходя из стоимости производства тепловой энергии ООО «Котовская ТЭЦ», определенной по тарифам на тепловую энергию на коллекторах источника тепловой энергии, утвержденным приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.

Размер сверхнормативных потерь тепловой энергии выполнен на основе ежемесячного расчета нормативных потерь тепловой энергии, представленного ООО «Котовская ТЭЦ», в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325.

Расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии ООО «Котовская ТЭЦ» за период с 01.06.2015 г. по 30.09.2017 г. представлен в Таблице 1 экспертного заключения.

В соответствии с пунктом 19 Правил вывода из эксплуатации источников тепловой энергии № 889, а также нормативно-правовыми и методическими документами, регулирующим отношения в сфере теплоснабжения и использованными при проведении экспертизы (представлены в Экспертном заключении, стр. 16-17, л.д. 22-23 т.205), в рамках проведенной экспертизы учтены все экономически обоснованные фактически понесенные расходы ООО «Котовская ТЭЦ», относящиеся на деятельность по теплоснабжению, за период с 01.06.2015   по 31.05.2018.

В соответствии с пунктом 103 Методических указаний распределение косвенных расходов между производством тепловой и электрической энергии осуществляется органом регулирования одним из указанных ниже способов по предложению регулируемой организации: пропорционально полезному отпуску (или выработке) электрической и тепловой энергии; пропорционально расходам условного топлива; в соответствии с учетной политикой регулируемой организации.

Экспертами отмечено, что в период с 01.10.2017   по 31.05.2018  у ООО «Котовская ТЭЦ» отсутствовал полезный отпуск тепловой энергии, отсутствовал расход топлива на отпуск тепловой энергии потребителям; а в учетной политике ООО «Котовская ТЭЦ» не был установлен порядок деления затрат, соответствующий принципам определения экономически обоснованных затрат по регулируемым видам деятельности (стр. 91-104 экспертного заключения, л.д.97-110 т.205).

Таким образом, на основании положений пункта 103 Методических указаний отсутствовала возможность распределения косвенных расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая нагрузка - количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В соответствии с информацией, представленной ООО «Котовская ТЭЦ», в период с 01.10.2017 г. по 31.05.2018 г. у ООО «Котовская ТЭЦ» имелась тепловая нагрузка потребителей по действующим договорам в размере 6,0613 Гкал/час, или 7,049 МВт. Соответственно, ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляло расходы по поддержанию в рабочем состоянии оборудования с целью обеспечения указанной тепловой нагрузки.

В указанный период ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляло нерегулируемую деятельность по производству и продаже электрической энергии. С этой целью, несмотря на то, что Министерство энергетики Российской Федерации согласовало вывод из эксплуатации паротурбинной установки ПТ-80/100-130, ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляло расходы по поддержанию в рабочем состоянии оборудования установленной мощностью 80 МВт для выработки электрической энергии и продолжало вырабатывать и продавать электрическую энергию. Документов, подтверждающих вывод из эксплуатации какого-либо энергетического оборудования, предназначенного для выработки электрической энергии, ООО «Котовская ТЭЦ» не представлено.

Учитывая вышеизложенное, в качестве наиболее экономически обоснованного производственного показателя, применимого для распределения косвенных (условнопостоянных) расходов ООО «Котовская ТЭЦ» в период с 01.10.2017   по 31.05.2018, экспертами принята суммарная договорная тепловая нагрузка потребителей.

Показатель суммарной договорной тепловой нагрузки потребителей используется при определении (расчете) ставки за содержание тепловой мощности двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, в соответствии Методическими указаниями для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения (п. 111).

По пояснениям экспертов,  расчеты базы (доли) распределения условно-постоянных затрат, представленные ООО «Котовская ТЭЦ» в судебном заседании 29.01.2019 являются экономически не обоснованными и математически ошибочными.

В составе вопросов, поставленных Арбитражным судом Тамбовской области перед экспертами в Определении от 17.04.2018, сформулированы вопросы финансово-экономической экспертизы, основный смысл которых состоял в определении экономически обоснованных фактически понесенных расходов ООО «Котовская ТЭЦ», относящихся на деятельность по теплоснабжению, за период с 01.06.2015 по 31.05.2018, и соответственно,  в определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков ООО «Котовская ТЭЦ», связанных с продолжением эксплуатации объектов теплоснабжения с учетом требования пункта 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. № 889 «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей».

В рассматриваемый период ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляло выработку электрической энергии  и основная доля затрат приходилась именно на выработку электрической энергии. При выработке электрической энергии работали паровые котлы. В период работы котлов БКЗ с целью выработки электрической энергии отсутствовала техническая необходимость перехода на отопление зданий от водогрейных котлов типа КВГ-7,56. Расчет затрат на топливо с использованием котлов типа КВГ-7,56 выполнен экспертами с целью корректного определения минимально необходимых экономически обоснованных затрат ООО «Котовская ТЭЦ» в период с 01.10.2017  по 31.05.2018, относимых на деятельность по теплоснабжению, в условиях физического разрыва тепловой сети и невозможности оперативного (с помощью действий оперативного персонала) подключения Котовской ТЭЦ к тепловой сети при возникновении аварий на других источниках теплоснабжения.

Использование иных методов распределения затрат на деятельность по теплоснабжению, в т.ч. примененных ООО «Котовская ТЭЦ» в 2017-2018 гг., по мнению экспертов, является экономически необоснованным и не соответствует законодательству Российской Федерации о теплоснабжении и бухгалтерском учете (стр. 91-108 экспертного заключения, л.д. 97-114 т.205).

Вывод об отсутствии возможности у ООО «Котовская ТЭЦ» осуществлять в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 деятельность по теплоснабжению потребителей в связи с отсутствием тарифов на поставку тепловой энергии, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, основан на том факте, что у ООО «Котовская ТЭЦ» отсутствовали действующие договоры с потребителями, приобретающими тепловую энергию на коллекторах ТЭЦ (стр.32 экспертного заключения, л.д.38 т.205).

Таким образом, наличие утвержденных тарифов на отпуск тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ не давало возможности ООО «Котовская ТЭЦ» осуществлять теплоснабжение потребителей в рамках действующих договоров.

Согласно положениям подпунктов 2 и 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 9 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в случае, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов).

В соответствии с пунктами 12 и 13 Методических указаний определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с Методическими указаниями.

В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В случае, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление таких видов деятельности не учитываются при установлении регулируемых цен (тарифов).

Также, в соответствии с пунктом 103 Методических указаний, расходы на оплату услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, услуг по организации оптовой торговли электрической энергией, мощностью и иными допущенными к обращению на оптовом рынке электрической энергии и мощности товарами и услугами, оказываемых коммерческим оператором оптового рынка, и комплексной услуги по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемой организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка электрической энергии и мощности, не относятся к косвенным расходам и к прямым расходам, относимым на производство тепловой энергии (мощности), и не подлежат учету при установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В течение периода с 01.06.2015  по 31.05.2018 ООО «Котовская ТЭЦ» осуществляло нерегулируемые виды деятельности - производство электрической энергии и продажу электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ).

На основании вышеизложенных норм эксперты исключили из состава экономически обоснованных расходов, относимых на регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения расходы, учитываемые ООО «Котовская ТЭЦ» на счетах бухгалтерского учета 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы», не являющиеся необходимыми для осуществления деятельности по теплоснабжению и имеющие отношение исключительно к осуществлению деятельности по производству и продаже электрической энергии (амортизация основных средств, налог на имущество по основным средствам, используемым для обеспечения возможности работы на ОРЭМ, консультационные услуги по договору с ООО «ЭНЕРОМЕТРОЛОГИЯ» на получение от ОАО «АТС» акта соответствия АИИСКУЭ техническим требованиям ОРЭМ, услуги по сопровождению, обслуживанию ПО по договорам оказания услуг удостоверяющего центра с ОАО «АТС», услуги по разработке инвестиционной программы в сфере электроснабжения по договору с ООО «Центр технологий», расходы на обучение работников по программам, связанным с работой на ОРЭМ, оказываемым по договорам с АНО «Учебный центр НП «Совет рынка» (стр. 68-70 экспертного заключения).

Расходы по статьям «Арендная плата за недвижимое имущество», «Арендная плата за движимое имущество», «Услуги вневедомственной сторожевой охраны», «Консультационные услуги» по договорам с физическими лицами, учтенные ООО «Котовская ТЭЦ» на счетах бухгалтерского учета 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы», экспертами признаны экономически необоснованными по основаниям, изложенным в соответствующих разделах экспертного заключения (стр. 65-68 экспертного заключения, л.д.71-74 т.205).

Расходы, учитываемые ООО «Котовская ТЭЦ» на счетах бухгалтерского учета 25 «Общепроизводственные расходы» и 26 «Общехозяйственные расходы» являются косвенными расходами, относимыми на регулируемую деятельность по теплоснабжению в долях, определяемых расчетным путем на основании положений учетной политики, принятой на предприятии.

В соответствии с пунктом 12 Методических указаний, в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В целях соблюдения положений пункта 12 Методических указаний выявленные в ходе проведения экспертизы экономически необоснованные косвенные расходы ООО «Котовская ТЭЦ», учитываемые ООО «Котовская ТЭЦ» на счетах 25 и 26, исключены экспертами из расходов, распределяемых по видам деятельности.

Таким образом, экспертами была определена сумма косвенных, экономически обоснованных, учитываемых на счетах 25 и 26, общепроизводственных общехозяйственных расходов, соответствующая доля которых была отнесена на деятельность по теплоснабжению.

Общепроизводственные и общехозяйственные расходы, учтенные на счете 25 и 26, исключенные из экономически обоснованных расходов, отнесенных на деятельность по теплоснабжению, ООО «Котовская ТЭЦ» вправе компенсировать за счет осуществления нерегулируемых видов деятельности - производства и продажи электрической энергии, а также за счет прочей деятельности.

По мнению экспертов система бухгалтерского учета, применяемая ООО «Котовская ТЭЦ» в 2017-2018 г.г., после 01.03.2017 не соответствует принципам определения экономически обоснованных затрат по регулируемым видам деятельности.

Таким образом, продолжение эксплуатации теплоэнергетического оборудования, вызванное требованием органа местного самоуправления, привело к образованию некомпенсируемых финансовых убытков истца, в связи с чем, суд пришел  к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

В соответствии с указанным экспертным заключением,  величина разницы между экономически обоснованными фактически понесенными расходами ООО «Котовская ТЭЦ» и выручкой от реализации тепловой энергии – компонента в ГВС закрытой системы, тепловой энергии в горячей воде по тарифу с учетом передачи и теплоносителя – компонента на холодную воду в ГВС закрытой системы без учета компенсации некомпенсируемых убытков за период с 01.06.2015по 31.05.2018 по расчету экспертов составила 103 822 378,78 рублей, с учетом компенсации некомпенсируемых убытков в размере 25 732 380 рублей, связанных с продолжением эксплуатации объектов теплоснабжения, - 78 089 998,78 рублей.

Осуществление выработки тепловой энергии для нужд ГВС потребителей г.Котовска в период с 30.04.2017 по 30.09.2017 является составной частью общего периода (с 01.06.2015 по 01.06.2018) вынужденной эксплуатации энергетического оборудования общества, осуществляемой по требованию администрации города. Сумма компенсации, фактически произведенная администрацией города Котовска по Соглашению о порядке выплаты компенсации от 21.08.2017, подлежит учету при определении размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков.

Таким образом, исходя из расчета размера некомпенсируемых финансовых убытков, произведенных экспертами и размера некомпенсируемых финансовых убытков, подлежащего компенсации в рамках вышеуказанного Соглашения от 21.08.2017, суд признал обоснованной стоимость некомпенсируемых финансовых убытков, подлежащую взысканию  по настоящему делу в сумме 78 089 998,78 руб. (103 822 378,78 руб.- 25 732 380 руб.).

Ежеквартальная разбивка размера компенсации некомпенсируемых финансовых убытков с учетом выплаченного по соглашению от 21.08.2017 экспертами не производилась. Суд принял схему платежей  по расчету ответчика, согласно которого  ежеквартальная разбивка размера компенсации 78 089 998,78 руб. составляет:

- июнь 2015 года – 4 021 850,92 руб.;

- 3 квартал 2015 года – 14 762 312,85 руб.;

- 4 квартал 2015 года – 987 439,20 руб.;

- 1 квартал 2016 года – 8 893 584,80 руб.;

- 2 квартал 2016 года – 18 635 506,72 руб.;

- 3 квартал 2016 года – 26 851 801,24 руб.;

- 4 квартал 2016 года – 0 руб. (безубыточная деятельность);

- 1 квартал 2017 года – 0 руб. (безубыточная деятельность);

- 2 квартал 2017 года - 0 руб. (убыток – 8 731 052,12 руб., компенсация из бюджета – 13 904 630 руб.);

- 3 квартал 2017 года – 5 582 562,30 руб. (убыток – 17 410 312,30 руб., компенсация из бюджета – 11 827 750 руб.);

- 4 квартал 2017 года – 8 969 880,81 руб.;

- 1 квартал 2018 года – 7 895 598,26 руб.;

- апрель-май 2018 года – 2 074 829,90 руб.

Определенную таким образом  величину компенсации ответчик счел завышенной на сумму 11 874 655,56 руб. (за период с 01.10.2018 по 31.05.2018), ссылаясь на ликвидацию дефицита тепловой энергии (мощности) в связи с введением в действие с 07.09.2017 в г.Котовске новых котельных и отсутствии потребности в поставке тепловой энергии истцом; лишение истца статуса единой теплоснабжающей организации на основании постановления администрации г.Котовска Тамбовской области от 23.08.2017, прекращение Котовской ТЭЦ-2 выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения потребителей с 01.10.2017, отсутствие теплосетевых объектов у ООО «Котовская ТЭЦ» за исключением участка магистральной тепловой сети, а также потребителей, подключенных на коллекторах Котовской ТЭЦ-2 или к магистрали; отсутствие технологической связи магистральной сети истца с сетями и котельными единой теплоснабжающей организации г.Котовска ООО «Компьюлинк инфраструктура ТО», отсутствие у истца договоров с единой теплоснабжающей организацией о поставках тепловой энергии или резервировании мощности, а также тарифа в сфере теплоснабжения, включающего стоимость произведенной тепловой энергии и услуг по передаче тепловой энергии по сетям (приказ Управления от 16.12.2015 № 225-т утратил силу согласно пункту 5 приказа Управления от 05.10.2017 №70-т).

Также ответчиком заявлено, что продолжение эксплуатации Котовской ТЭЦ2 в период с 01.10.2017 по 31.05.2018 является предпринимательским риском истца, и связанные с этим убытки компенсироваться не должны. В целом величина компенсации убытков, связанных с подачей тепловой энергии конечным потребителям г. Котовска не должна превышать 66 215 343,22 руб., а именно:

1-30 июня 2015 г. – 4 021 850,92 руб.;

III квартал 2015 г. – 14 762 312,85 руб.;

IV квартал 2015 г. – 987 439,20 руб.;

I квартал 2016 г. – 8 893 584,80 руб.;

II квартал 2016 г. – 18 635 506,72 руб.;

III квартал 2016 г. -26 851 801,24 руб.;

IV квартал 2016 г. - 0 (деятельность была безубыточной, прибыль 5 910 505,38 руб.).

Всего за 2016 г. – 48 470 387,38 руб. (с учетом прибыли за 4 квартал).

I квартал 2017 г. - 0 (деятельность была безубыточной, прибыль 9 501 284,96 руб.);

II квартал 2017 г. - 0 (убыток – 8 731 052,12 руб. и компенсация из бюджета – 13 904 630 руб.)

III квартал 2017 г. – 5 582 562,30 руб. (убыток – 17 410 312,30 руб. и компенсация из бюджета - 11 827 750 руб.);

IV квартал 2017 г. - 3 830 639,36 руб.;

Всего за 2017 г. - 0 (так как в целом за 2017 год с учетом полученной прибыли за 1 и 2 квартал и бюджетной компенсации деятельность истца была безубыточной, сложилась с выгодой в размере 5 261 661,18 руб.).

I квартал 2018 г. – 3 235 014,05 руб.;

01.04.2018-31.05.2018 г.- 0 руб.;

Всего за январь-май 2018 г. - 3 235 014,05 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что  не усматривает оснований для сомнений в  компетентности экспертов, проводивших экспертное исследование на основании представленного истцом объема бухгалтерской и иной документации, с учетом ранее изложенных правовых оснований обоснованности расчета. Кроме того, вопреки требованиям ст.87 АПК РФ, ответчиком не заявлялось ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз.

Третье лицо также  заявляло аналогичные доводы в части необоснованности компенсации убытков за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 ввиду отсутствия в указанный период потребности в услугах ООО «Котовская ТЭЦ» и наличия возможности досрочного вывода Котовской ТЭЦ из эксплуатации.

 Отклоняя  данные доводы, суд указал  следующее.

Согласно решению администрации города Котовска Тамбовской области от 25.03.2014 №0.01-18/3726, принятому по результатам рассмотрения соответствующего уведомления ООО «Котовская ТЭЦ», вывод из эксплуатации турбоагрегата №4 и котлоагрегатов № 4, 5 Котовской ТЭЦ, ООО «Котовская ТЭЦ» приостановлен на максимальный срок, предусмотренный законодательством в сфере теплоснабжения – 3 года и согласован с 1 июня 2018 г.

Следует отметить, что решение о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, принимаемое в соответствии с Правилами №889, является однократным и не предусматривает возможность пересмотра решения о согласовании вывода из эксплуатации в более ранние сроки или продления приостановки вывода из эксплуатации генерирующего оборудования (л.д.83 т.1, письмо Минэнерго России от 18.10.2017 №ВК-11583/09).

Таким образом, согласно действующему законодательству Российской Федерации в сфере теплоснабжения, в связи с вышеуказанным решением администрации города Котовска о приостановлении вывода из эксплуатации оборудования Котовской ТЭЦ, ООО «Котовская ТЭЦ» обязано обеспечить исправное состояние оборудования, готовое обеспечивать тепловую нагрузку потребителей тепловой энергии, в срок до 01.06.2018.

В соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400, Министерство энергетики Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере теплоснабжения в части производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, а также передачи тепловой энергии, произведенной в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в том числе произведенной источниками тепловой энергии в случае, если такие источники тепловой энергии входят в схему теплоснабжения, включающую источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

Ответ Минэнерго России от 18.10.2017 №ВК-11583/09 на обращение ООО «Котовская ТЭЦ» от 12.09.2017 №АА-01-02/1813 о выводе из эксплуатации Котовской ТЭЦ не содержит правовых норм или правил, конкретизирующих нормативные предписания, имеет информационный характер, не противоречит требованиям Правил вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными Постановлением Правительства РФ ль 26.07.2007 №484, а лишь констатирует факт отсутствия норм, предусматривающих возможность повторного установления (изменения) органом местного самоуправления срока вывода из эксплуатации энергетического оборудования.

В связи с этим судом отклонен довод третьего лица о неправомерности ссылки истцом в обоснование периода исковых требований на вышеуказанное письмо ввиду отсутствия у федерального органа полномочий по разъяснению законодательства Российской Федерации, равно как и отклоняются доводы ответчика и третьего лица о полном прекращении ООО «Котовская ТЭЦ» поставки тепловой энергии с 05.09.2017 и осуществлении теплоснабжения ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО».

Представителями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое отклонено судом в связи с его необоснованностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы, могут быть устранены выявленные противоречия, в ином же случае, при получении противоположного вывода повторной экспертизы у суда отсутствуют процессуальные основания для исключения первой, либо повторной экспертизы по делу из числа доказательств.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Исследовав содержание экспертного заключение ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ», судебная коллегия, как и суд первой инстанции,  не усматривает  в нем неясности или противоречий.  Заключение выполнено подробно, последовательно,  аргументировано, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Положения статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа ч. 3 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции  недостатков в экспертном заключении ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ», сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не усматривает, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, истцом не представлено. Кроме того, экспертами Бутаковой Н.О. и Магдановым Р.С. в судебном заседании 29.01.2019 даны уточняющие пояснения по поставленным истцом вопросам.

Ссылка представителей истца на рецензию от 04.03.2019 (л.д.111-214 т.210) о результатах экспертного исследования не принимается во внимание, поскольку приведенные замечания (структура изложения экспертного заключения не соответствует утвержденной методике, выводы не выделены отдельным разделом и отсутствует подпись эксперта, проводившего исследование по каждому из вопросов, отсутствует расписка экспертов, предупреждающая об уголовной ответственности) не опровергают выводы экспертизы, кроме того, судом отмечается, что экспертное заключение содержит раздел 1.7. «Ограничение ответственности» (л.д.21 т.205), согласно которому эксперты подтверждают предупреждение их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение сшито, пронумеровано, скреплено печатью экспертного учреждения и подписями привлеченных к участию в проведении исследования экспертов на титульном листе представленного в суд заключения, что судом принято как достаточное.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, разногласия между расчетами рецензентов и расчетами экспертов сложились вследствие различного  применения рецензентами законодательства. Критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов определятся основами ценообразования в сфере теплоснабжения и методическими указаниями по расчету тарифов в сфере теплоснабжения (пункт 5 статьи 3, пункты 2 и 9 статьи 7, статья 10 Федерального закона «О теплоснабжении»).  Рецензенты и эксперты придерживаются различных подходов в вопросе  правильности организации учетной политики ООО «Котовская ТЭЦ» в сфере бухгалтерского учета. Суд указал на наличие  арифметических ошибок рецензентов при расчете размера экономически обоснованных расходов истца в сфере теплоснабжения и неправильное применение рецензентами законодательства для определения величины компенсации некомпенсируемых финансовых убытков.

Несогласие заявителя с выводами и фактическими расчетами экспертов в экспертном заключении ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» не может являться основанием для проведения повторной судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство истца о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению судом, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 87 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд счел достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части, определив размер компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в сумме 78 089 998,78 руб. со следующей поквартальной разбивкой: июнь 2015 года – 4 021 850,92 руб.; 3 квартал 2015 года – 14 762 312,85 руб.; 4 квартал 2015 года – 987 439,20 руб.; 1 квартал 2016 года – 8 893 584,80 руб.; 2 квартал 2016 года – 18 635 506,72 руб.; 3 квартал 2016 года – 26 851 801,24 руб.; 4 квартал 2016 года – 0 руб. (безубыточная деятельность); 1 квартал 2017 года – 0 руб. (безубыточная деятельность); 2 квартал 2017 года - 0 руб. (убыток – 8 731 052,12 руб., компенсация из бюджета – 13 904 630 руб.); 3 квартал 2017 года – 5 582 562,30 руб. (убыток – 17 410 312,30 руб., компенсация из бюджета – 11 827 750 руб.); 4 квартал 2017 года – 8 969 880,81 руб.; 1 квартал 2018 года – 7 895 598,26 руб.; апрель-май 2018 года – 2 074 829,90 руб.

Судом было рассмотрено заявление ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» о возмещении судебных расходов за оказанные экспертные услуги, в том числе, обеспечение явки экспертов в судебное заседание для дачи пояснений, на общую сумму 3 635 898,74 рублей (с учетом уточнения расчета). По расчету экспертного учреждения (л.д.21 т.212) стоимость экспертных услуг по настоящему делу составила 3 635 898,74 руб., из которых расходы на оплату труда экспертов – 819 646 руб., отчисления на социальные нужды – 133 942,83 руб., командировочные расходы – 30 538 руб., прочие прямые расходы – 14 601,70 руб., накладные (общехозяйственные) расходы – 1 856 728,80 руб., прибыль (7%) – 199 882,01 руб., НДС (18%) – 274 576,27 руб., НДС (20%) – 305 983,12 руб. (в соответствующие периоды).

Калькуляция себестоимости работ содержит, в том числе, расходы, связанные с обеспечением явки экспертов в судебное заседание.

Из разъяснений пунктов 22-24 указанного Постановления следует, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Согласование увеличения размера экспертного вознаграждения более 1 800 000 руб. в процессе осуществления экспертного исследования, экспертным учреждением не производилось. Согласно письму ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» (л.д.104 т.200), стоимость услуг по проведению экспертизы по всем поставленным ответчиком вопросам определена обществом в размере 1 800 000 рублей, что и было оплачено.

При исследовании заключения в судебном заседании экспертами произведены затраты, связанные с обеспечением явки экспертов ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» Бутаковой Н.О. и Магданова Р.С. в судебное заседание арбитражного суда, состоявшегося 29.01.2019.

С учетом изложенного, суд признал обоснованными  затраты в размере оплаченных 1 800 000 рублей, а также подлежащие возмещению расходы на явку  судебное заседание в размере 13 304 рублей, в остальной части ходатайство экспертной организации отклонено.

Доводы апелляционных жалоб и возражения третьего лица судебная коллегия не находит состоятельными в силу следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Котовская ТЭЦ», правоотношения по поводу компенсации некомпенсируемых финансовых убытков, связанных с продолжением эксплуатации объектов теплоснабжения, складываются в области специально регулируемой государством деятельности по энергоснабжению, в связи с чем затраты, которые фактически вынужден нести субъект предпринимательской деятельности в этой сфере, не могут рассматриваться по правилам, установленным общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков. В данном случае, администрация муниципального образования, вынужденная в целях решения вопросов местного значения  определять срок принудительной  эксплуатации объектов теплоснабжения, не может рассматриваться как лицо, нарушающее своими противоправными действиями имущественные интересы истца.

Не находит подтверждение в материалах дела и довод истца о том, что экспертами ЗАО «Экспертная группа «КУТРИ» не были определены расходы  в смысле  предусмотренных пунктом 19 Правил №889 экономически оправданных убытков, так как из заключения следует, что экспертами были определены  именно экономически обоснованные фактически понесенные расходы, которые могут быть отнесены на соответствующий вид деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, и величина их превышения над выручкой от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Ссылка на мнение специалистов, составивших рецензию на экспертное заключение не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как рецензентами были учтены не только экономически обоснованные, понимаемые как  необходимые расходы, но и расходы, которые носят индивидуальный характер конкретного производителя и размер которых зависит от степени его осмотрительности. В этой связи представляется оправданным исключение сверхнормативных расходов и потерь, так как отсутствуют доказательства их непосредственной связи с решением о продолжении эксплуатации.

Обоснование мнения относительно недостоверности экспертного заключения выводами рецензентов, изложенное в апелляционной жалобе ООО «Котовская ТЭЦ» и в письменных объяснениях истца, не принято судебной коллегией по той причине, что позиции которые не приняты к учету экспертами или приняты частично, могли быть учтены или только в нормативно установленном размере в составе тарифа (затраты на покупку воды, электроэнергии, аренду и т.п.), или не  приняты как экономически не необходимые (сверхнормативные потери).

Доводы апелляционной жалобы администрации города Котовска Тамбовской области, поддержанные  Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, также отклоняются судебной коллегией как не основанные на материалах дела и противоречащие выводам специалистов в отсутствие оснований считать заключение не достоверным.

То обстоятельство, что экспертами не были выделены отдельно расходы, связанные с эксплуатацией исключительно оборудования, подлежащего консервации (двух паровых котлов и турбины), свидетельствует не о неправильном определении размера компенсации, а об определении размера компенсации экономически обоснованных убытков в условиях конкретной схемы теплоснабжения. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований   считать применяемую истцом систему бухгалтерского учета ООО «Котовская ТЭЦ» недопустимой и в этой связи невозможность выделения расходов не свидетельствует о неправомерности приведенного экспертами расчета компенсации.

Мнение заявителя жалобы относительно необходимости применения методики тарифного регулирования может быть принято с той поправкой, что при продолжении эксплуатации должны быть учтены расходы, относимые  не только непосредственно к деятельности оборудования, выводимого из эксплуатации, но и экономически обусловленные расходы, связанные с  реализацией тепловой энергией (расходы на содержание сетей и т.п.). В пользу данного подхода свидетельствует  то обстоятельство, что в силу п.19 Правил порядка определения размера компенсации, компенсация определяется как разница расходов и выручки  от реализации тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Довод апелляционной жалобы относительно неправильного определения периода, за который компенсированы убытки,  также не может быть признан состоятельным, так как первоначальное решение о периоде приостановления не может пересматриваться ситуационно, так как данное обстоятельство непосредственно влияет на планирование и организацию хозяйственной деятельности лица, в отношении которого такое решение принимается.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с методологией бухгалтерского учета и анализа финансовой деятельности, что относится к области специальных познаний и при отсутствии нормативного обоснования нарушений порядка производства экспертизы  суд лишен возможности переоценивать выводы специалистов. Кроме того, содержание заключения было разъяснено приглашенными в суд экспертами, в связи с чем,  доводы об ином содержании или токовании выводов экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу № А64-7763/2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражного судаТамбовской области от 15.04.2019 по делу № А64-7763/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Котовская ТЭЦ» и Администрации города Котовска Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                          Т.И. Орехова

А.А. Сурненков