ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7 октября 2021 года Дело № А64-3663/2020
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 октября 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Аришонковой Е.А.,
Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича: Фролов В.С. – представитель по доверенности от 05.06.2020, сроком на 2 года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;
от ИФНС России по г. Тамбову: Везенкина С.Н. – представитель по доверенности от 28.09.2021 № 05-06/028007@, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; Головкова Н.А. – представитель по доверенности от 22.10.2020 № 05-11/029756, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу №А64-3663/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича к ИФНС России по г. Тамбову о признании незаконным решения от 20.02.2020 № 14-22/386,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Владимирович (далее – предприниматель, ИП Андреев А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 N 14-22/386.Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу №А64-3663/2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 N 14-22/386 в части привлечения индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ в сумме 247 392 руб., к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ – в сумме 197 914 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.07.2021- т. 5 л.д. 55).Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Андреев А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Андреев А.В. ссылается на то, что полученные им доходы являются не следствием ведения предпринимательской деятельности, связанной с перепродажей объектов недвижимости, а следствием участия заявителя (и связанной с этим деятельностью) в корпоративном юридическом лице - ООО «Тамбовпромстройхолдинг», и следствием исполнения им принятых иными участниками корпорации решений, направленных на предотвращение её банкротства. Инспекцией также неправомерно был начислен налог за реализацию одной квартиры в 2018 году, поскольку доход от ее продажи был получен им в 2017 году, а не в 2018 году. Кроме того, доказательств свидетельствующих о том, что обязательственные правоотношения между ООО «ТПСХ» и Андреевым А.В., вытекающие из договора займа, и следующие из них обязательственные правоотношения между Андреевым А.В. и ООО «ТПСХ», вытекающие их договоров участия в долевом строительстве возникли в связи с осуществлением данным гражданином предпринимательской деятельности Инспекцией суду не представлено.Инспекцией не было представлено и доказательств и того, что полученное гражданином в личных целях имущество, после прекращения заемных правоотношений было использовано им для ведения предпринимательской деятельности (систематически сдавалось в аренду). Сам факт отчуждения данного имущества указывает на намерение гражданина преобразовать полученное им в личных целях имущество из натуральной формы (квартиры) в универсальную (денежную).
В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову указывает на то, что на основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных в октябре 2017 года, предпринимателем приобретены жилые помещения, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д.24 «Е» кв. №№ 154, 130, 223, 234, 202, 123, 163, 227, 206, 160, 157, 170, 191, 156, 151, 180, 236, 133 и квартира №17, д. 333 «А» по ул. Мичуринская г. Тамбова, на основании договора купли продажи от 04.05.2018. Поскольку совершаемые ИП Андреевым А.В. сделки имеют признаки предпринимательской деятельности, так как недвижимое имущество приобреталось с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, покупка и перепродажа объектов недвижимого имущества носит систематический характер, направленность действий налогоплательщика установлена на систематическое получение прибыли, использование в личных целях данных объектов недвижимости не подтверждено, то доходы от продажи указанного недвижимого имущества, должны учитываться ИП Андреевым А.В. в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Андреева А.В. следует, что решение суда обжалуется им только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Андреев Андрей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317682000023138 с 06.07.2017, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", облагаемые по ставке 6%.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову в период с 02.09.2019 по 02.12.2019 проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.09.2019 ИП Андреевым А.В. первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, по результатам которой составлен акт от 16.12.2019 N 3409.Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено непредставление предпринимателем в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (представлена 02.09.2019 при установленном сроке - до 30.04.2019); занижение исчисленной суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2018 год на 1 484 350 руб. в результате занижения налоговой базы (сумма налога, подлежащая к уплате согласно декларации составляет - 0 руб., по данным налогового органа, сумма исчисленного налога, подлежащая к уплате - 1 484 350 руб.; по состоянию на 30.04.2019 сумма налога не оплачена).Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что недвижимое имущество (19 квартир) не использовалось индивидуальным предпринимателем в личных целях, так как ни он, ни его члены семьи не были зарегистрированы в этих квартирах, они приобретались для дальнейшей перепродажи.На основании акта от 16.12.2019 N 3409, было принято решение от 20.02.2020 N 14-22/386 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым:ИП Андреев А.В. был привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 371088 руб., к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 296870 руб.Кроме того, указанным решением предпринимателю было предложено уплатить недоимку за 2018 год в сумме 1484350 руб., пени в сумме 201815 руб.Полагая, что указанное решение не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, ИП Андреев А.В. обратился в УФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой.По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Тамбовской области было принято решение от 16.04.2020 N 05-10/2/16, которым оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба ИП Андреева А.В. - без удовлетворения. При этом УФНС России по Тамбовской области обязало ИФНС России по г. Тамбову уточнить налоговые обязательства Андреева А.В. по налогу на имущество за 2018 и направить уточненный расчет в его адрес.Не согласившись с решением ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 N 14-22/386 (с учетом решения УФНС по Тамбовской области), предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что полученный доход от продажи спорных нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода, и подлежит налогообложению по УСН. Факт несвоевременного представления декларации по УСН за 2018 год предпринимателем не оспорен, в связи с чем, решение ИФНС России по г. Тамбову от 20.02.2020 N 14-22/386 (с учетом решения УФНС по Тамбовской области) является законным и обоснованным. При этом, исходя принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов, судом уменьшен размер штрафных санкций, начисленных предпринимателю по п. 1 ст. 119 НК РФ до 123 696 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ до 98 957 руб.Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.Объектом налогообложения признаются: "доходы", либо "доходы, уменьшенные на величину расходов" (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.Вместе с тем согласно положениям пункта 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.Для целей налогообложения согласно положениям статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.В статье 11 НК РФ установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Кодекса, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодекса возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы (статья 19 НК РФ).Объектом налогообложения в силу статьи 38 НК РФ могут являться реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без требуемой гражданским законодательством регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, в целях законодательства о налогах и сборах несут возложенные Кодексом на индивидуальных предпринимателей налоговые обязанности и являются налогоплательщиками в отношении соответствующих налогов, установленных Кодексом для предпринимателей.При формулировании определения предпринимательской деятельности в гражданском законодательстве в первую очередь учитывается признак осуществления деятельности на свой риск и систематичности получения прибыли от такой деятельности (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).Под предпринимательским риском понимается риск, возникающий при любых видах деятельности, связанных с производством продукции, товаров и услуг и их реализацией, заключающийся в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления гражданином данной деятельности станет невозможным.Признак систематичности относится сразу к двум компонентам понятия предпринимательской деятельности. Во-первых, сама предпринимательская деятельность должна осуществляться постоянно и систематически, во-вторых, систематическим должно быть получение прибыли. Кроме того, получению систематического дохода от предпринимательской деятельности сопутствует несение необходимых расходов на ее осуществление.О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина, устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами (постановления Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09, от 18.06.2013 N 18384/12, от 29.10.2013 N 6778/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 N 310-КГ18-20868).Следовательно, вопрос о том, является осуществляемая физическим лицом деятельность предпринимательской или нет, носит оценочный характер применительно к каждой конкретной ситуации.ИП Андреев А.В. применяет упрощенную систему налогообложения, при постановке на учет в качестве налогоплательщика зарегистрировал 3 вида экономической деятельности: основной - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 68.20.1 - Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом, 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.Налоговым органом было установлено, что Андреев А.В. представил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год с нулевыми показателями (зарегистрирована налоговым органом 02.09.2019), в которой не отразил доход в сумме 25 278 909 рублей от продажи 19 объектов недвижимого имущества, который подтверждается договорами купли-продажи.Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Андреевым А.В. был реализовано 19 жилых объектов недвижимого имущества (квартиры, расположенные в г. Тамбове по ул. Бастионная,24Е квартиры NN 123, 130, 133, 151, 154, 156, 157, 163, 160, 180, 191, 170, 202, 206, 223, 227, 234, 236, по ул. Мичуринская, д. ЗЗЗА, кв. N 17) по договорам купли-продажи, доход от продажи которых отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год как физического лица.Таким образом, факт реализации указанных нежилых помещений заявителем не оспаривается.От реализации спорных объектов недвижимости заявителем получен доход в размере 25278909 руб., что также Андреевым А.В. не отрицается.При этом, Андреев А.В. полагает, что им получен доход не от предпринимательской, а от иной экономической деятельности - деятельности учредителя ООО "СЗ ТПСХ".Апелляционная коллегия находит выводы предпринимателя ошибочными, исходя из следующего.Как следует из материалов дела, пунктом 4 договора купли-продажи от 16.04.2018 квартиры N 17 в жилом доме по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 333А, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовпромстройхолдинг" (Продавец) и Андреевым Андреем Владимировичем (Покупатель), предусмотрено, что стоимость продаваемой квартиры составляет 1322400 руб., которые уплачены Покупателем в кассу Продавца до подписания настоящего договора.Пунктами 3.1 договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, улица Бастионная, дом 24Е NN 3-Б24Е, 10-Б24Е, 13-Б24Е, 31-Б24Е, 34-Б24Е, 36-Б24Е, 37-Б24Е, 40-Б24Е, 43-Б24Е, 50-Б24Е, 60-Б24Е, 71-Б24Е, 82-Б24Е, 86-Б24Е, 103-Б24Е, 107-Б24Е, 114-Б24Е, 116-Б24Е от 05.10.2017 (далее - договоры долевого участия) по спорным квартирам установлена стоимость квартир.Согласно пунктам 3.2 договоров долевого участия сумма, указанная в п. 3.1 договора подлежит перечислению участником долевого строительства (Андреев А.В.) на расчетный счет застройщика (ООО "Тамбовпромстройхолдинг") в течение двух рабочих дней после регистрации договора.Договоры зарегистрированы в период с 26.10.2017 по 01.11.2017.При этом, Андреев А.В. ссылается на то, что им 16.01.2015 был заключен договор беспроцентного займа, по которому он передал в качестве займа ООО «Тамбовпромстройхолдинг» сумму до 40 000 000 руб., а общество не позднее 30.06.2018 (с учетом доп/соглашения от 29.11.2017) обязалось возвратить данную сумму. Согласно Протоколу внеочередного общего собрания участников от 01.08.2017 задолженность Общества перед Андреевым А.В. составляла 37 207 000 руб.В качестве возврата займа от ООО «Тамбовпромстройхолдинг» Андреевым А.В. получены спорные жилые помещения (18 объектов по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Тамбов, ул. Бастионная, д. 24 Е от 05.10.2017 и 1 объект по договору купли-продажи от 16.04.2018 по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 333 А, кв. 17), а последующая их перепродажа являлась лишь способом перевода возвращенного займа в денежную форму.
В дальнейшем, между указанными сторонами заключены Соглашения о зачете взаимных требований, в соответствии с которыми Андреев А.В. имел перед Обществом неисполненное денежное обязательство, вытекающее из договоров участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Бастионная, д. 24 «Е» и договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 333 А, кв. 17, а ООО «ТПСХ» имело перед Андреевым А.В. обязательство по договору займа, которое было прекращено частями на суммы: 15 207 020 руб. (08.11.2017 года), 8 345 040 руб. (09.11.2017 года) и 1 322 400 руб. (16.04.2018 года).
В Соглашении от 08.11.2017 указано, что стороны пришли к согласию о частичном прекращении взаимных обязательств (Общество имеет перед Андреевым А.В, денежное обязательство по возврату займа в сумме 37 207 000 руб., Андреев А.В. - неисполненное денежное обязательство, вытекающее из 11 договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 24 Е от 05.10.2017) зачетом на сумму 15 207 020 руб., после чего Общество сохраняет перед Андреевым А.В. денежное обязательство в размере 21 999 980 руб.
В Соглашении от 09.11.2017 указано, что стороны пришли к согласию о частичном прекращении взаимных обязательств (Общество имеет перед Андреевым А.В, денежное обязательство по возврату займа в сумме 17 247 750 руб., Андреев А.В. -неисполненное денежное обязательство, вытекающее из 7 договоров участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 24 Е от 05.10.2017) зачетом на сумму 8 345 040 руб., после чего Общество сохраняет перед Андреевым А.В. денежное обязательство в размере 8 902 710 руб.
В Соглашении от 16.04.2018 стороны пришли к согласию о полном прекращении взаимных обязательств (Общество имеет перед Андреевым А.В, денежное обязательство по возврату займа в сумме 1 322 400 руб., Андреев А.В. - неисполненное денежное обязательство, вытекающее из договора купли- продажи от 16.04.2018 по оплате жилого помещения на сумму 1 322 400 руб.).
В связи с чем, заявитель полагает, что последующий доход от реализации данных квартир, не должен учитываться налоговым органом при определении налоговой базы, поскольку фактически он был получен в счет погашения по договору займа. Кроме того, обращает внимание коллегии, что в ряде сделок при последующей реализации данных квартир, им получен убыток.
Апелляционной коллегией данные доводы отклоняются, как ошибочные, в связи со следующим:ИП Андреев А.В. в 2018г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объектаналогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
Таким образом реализация имущества по цене ниже или равной цене приобретения в данном случае не имеет правового значения, поскольку в целях применения УСН предпринимателем избран объект налогообложения в виде доходов, а не доходов, уменьшенных на сумму произведенных расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).
Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются средства и имущество, полученные в счет погашения заимствований по договорам кредита или займа и иные аналогичные средства или иное имущество независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.
Данная норма применима к ситуациям, когда именно налогоплательщик выступал участником заемных отношений. Возврат заимствования не приводит к образованию дохода у лица, которое ранее предоставило соответствующую сумму в долг и не включало эту сумму в состав расходов.
Из указанных Соглашений о прекращении взаимных требований следует, что обязательство ООО «Тамбовпромстройхолдинг» по возврату заемных денежных средств прекращено путем зачета встречных обязательств.
В связи с чем, в результате произведенного зачета заявитель стал собственником 19 квартир.
При этом, последующая деятельность заявителя по реализации данных квартир и полученный от реализации квартир доход не может быть расценен как возврат собственных денежных средств, переданных по договору займа (его исполнение), потому что данные обязательства прекращены ранее зачетом встречных требований.
На основании договоров участия в долевом строительстве жилого дома, заключенных в октябре 2017 года, предпринимателем приобретены жилые помещения, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д.24 «Е» кв. №№ 154, 130, 223, 234, 202, 123, 163, 227, 206, 160, 157, 170, 191, 156, 151, 180, 236, 133 и квартира №17, д. 333 «А» по ул. Мичуринская г.Тамбова, на основании договора купли-продажи от 04.05.2018.
В последующем вышеуказанные квартиры были самостоятельно реализованы предпринимателем в 2018 году, доходы от реализации отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.
Если в договоре указано, что на момент его подписания между сторонами расчеты полностью произведены, то исполнение обязательств и оплата по договору считаются подтвержденными (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.05.2018 №03-04-05/33521).
Следовательно, доходы от продажи недвижимого имущества, должны учитываться ИП Андреевым А.В. в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Кроме того, указанный факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии выгоды от реализации указанных квартир и приобретение имущества лишь в личных целях.
В части определения отчетного налогового периода полученного дохода от реализации квартиры №133 по ул. Бастионная, д.24 «Е», апелляционным судом установлено следующее.
По сведениям регистрационного учета спорный объект недвижимости (квартира) принадлежал налогоплательщику в период с 21.12.2017 по 16.01.2018.
Согласно договору купли-продажи от 25.12.2017 квартира №133 по ул. Бастионной, д. 24 «Е» продана Черновой Г.А., право собственности за которой зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 16.01.2018 за №68:29:0314001:1076-68/001/2018-3.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что данные действия не нарушают права налогоплательщика, не увеличивают его налоговые обязательства, поскольку доход от реализации спорного объекта отражен самим налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год, у налогового органа не имелось оснований для отнесения указанного дохода в иной налоговый период.
Факт регистрации всех объектов недвижимости на физическое лицо, равно как и указание в договорах купли-продажи в качестве покупателя физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что объекты были приобретены в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.
Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 212 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
В силу пункта 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
При этом коммерческие организации, в соответствии со статьей 50 ГК РФ, создаются с целью извлечения прибыли.
Следовательно, участие в создании юридического лица для гражданина является формой реализации права на занятие предпринимательской деятельностью.
Как следует из материалов дела, ИП Андреев А.В. является участником ООО «Тамбовпромстройхолдинг», следовательно, передача денежных средств организации в качестве займа также является предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода, и подтверждает целевую направленность и заинтересованность заявителя в получении дохода, свидетельствует о прямой зависимости, личном контакте учредителя и Общества на момент совершения сделки и оказывает влияние на ее результат.
В связи с чем, доводы предпринимателя о квалификации его действий по реализации недвижимого имущества как иной, не запрещенной законом экономической деятельности, отклоняются как несостоятельные.
Согласно ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Таким образом, сумма выручки за реализованное имущество, которое в личных целях не использовалось, приобретено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ должна включаться налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество, как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 года № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В рассматриваемом случае необходимо учитывать следующие обстоятельства: реализация предпринимателем недвижимого имущества носила множественный характер, реализованные заявителем объекты недвижимости не могли быть использованы им в личных целях, либо в целях удовлетворения потребностей членов семьи, поскольку принадлежали ему на праве собственности непродолжительное время, что, также свидетельствует о приобретении объектов недвижимости не в личных целях, а с целью последующего извлечения дохода (получение прибыли).
Так, в материалы дела налоговым органом представлены доказательства того, что предпринимателем осуществлялась реализация недвижимого имущества в период с 2012 по 2018 год, 19 спорных квартир - в 2017, 2018 годах.
В определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.09.2012 N ВАС-11548/12 указано, что если установлен факт многократного приобретения квартир с целью их последующей реализации, такая деятельность является предпринимательской, а продажа квартир квалифицируется как продажа товара.Недвижимое имущество, реализованное в спорный период, было приобретено предпринимателем у ООО "Тамбовпромстройхолдинг", где он является соучредителем с долей участия - 33,33%, соучредители - дочь и сын Андреева А.В., то есть находится в устойчивой связи с продавцом.Кроме того, судом установлено, что аналогичные решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за тот же налоговый период (2018 год) вынесены ИФНС России по г.Тамбову в отношении Андреева В.И. и Андреевой А.К., которые являются близкими родственниками налогоплательщика.С учетом изложенного, следует вывод об отнесении полученных налогоплательщиком доходов от реализации спорного имущества к доходу от предпринимательской деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.
При этом на основании ходатайства ИП Андреева А.В., с учетом наличия смягчающих обстоятельств (налоговые правонарушения, указанные в решении совершены заявителем впервые; заявитель не относится к категории налогоплательщиков, систематически не соблюдающих требование налогового законодательства; предприниматель занимается социально-значимой деятельностью) в силу ст. ст. 112 - 114 НК РФ судом обоснованно снижен установленный налоговым органом размер штрафных санкций, начисленных по п. 1 ст. 119 НК РФ в три раза до 123 696 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ до 98 957 руб.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу №А64-3663/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи Е.А. Аришонкова
А.И. Протасов