ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 сентября 2022 года Дело №А36-1826/2021
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 сентября 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Протасова А.И.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,
при участии:
от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области: Главко Е.А. – представителя по доверенности от 01.10.2021 № 12.1-08/19, действительна до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»: Мишуковой Е.А. – представителя по доверенности от 04.10.2021 № 36 АВ 3545511, действительна до 07.09.2024, диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ; Кузнецовой И.Л. – представителя по доверенности от 12.01.2021 № 36 АВ 3269898, сроком до 23.12.2023, паспорт РФ.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 по делу № А14-16674/2021 по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области о признании недействительным ненормативного акта
УСТАНОВИЛ:
Юго-Восточная дирекция управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - заявитель, Общество, юридическое лицо) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – ГУ-ОПФР по Воронежской области, Отделение) о признании недействительным Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2021 №046S19210018689.
Решением от 19.05.2022 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ОПФР по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Отделение указывает, что ОАО «РЖД» правомерно привлеченок ответственности за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 2 застрахованных лиц, поскольку в них ошибочно указан код «особых условий» 27-5 при отсутствии факта начисления и уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу за вышеуказанные периоды. Отделение полагает необоснованным вывод суда о пропускетерриториальным органом ПФР срока привлечения к ответственности по решениюУправления от 11.08.2021 №046S19210018689. Более того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в отношении Белоусова Г.С. взносы так и не были уплачены, а уплата страхователем страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении Калашникова Андрея Алексеевича после фиксации правонарушения и вынесения решения свидетельствует о законности оспариваемого ненормативного правого акта.
Кроме того в апелляционной жалобе ГУ-ОПФР по Воронежской области заявило ходатайство о процессуальной замене заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области на его правопреемника – Государственное учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области, от которого впоследствии отказалось, в связи с чем судебной коллегией не рассматривалось.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При этом полагая, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске ПФР трехлетнего срока давности для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Полагает, что факт начисления и уплаты ОАО «РЖД» страховых взносов по дополнительному тарифу по застрахованному лицу Калашникову А.А. установлен. Считает, обоснованным вывод суда о том, что у ПФР отсутствовали основания для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление недостоверных сведений в отношении 2–х застрахованных лиц.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год в установленный законом срок.
Пенсионный орган после проведенной сверки сведений отчетности по форме СЗВ -СТАЖ за 2017 год и сведений раздела 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам, полученным в электронном виде от ФНС за 2017 год, установил, что представленные страхователем сведения в Отделение содержат информацию о коде особых условий труда, при этом расчет, представленный в налоговый орган, не содержит информации о начислении страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении 2 застрахованных лиц.
В адрес Общества были направлены уведомления от 08.08.2018 №08-26/66, от 13.01.2022 №06-25/1 об имеющихся расхождениях, в ответ на которое заявитель 19.01.2022 представил пояснения о необходимости представления уточняющих сведений в отношении Белоусова Г. С., Калашникова А. А. в налоговый орган.
Полагая, что Обществом представлены недостоверные сведения в отношении 2 работников Отделением 29.06.2021 составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №046S18210014384 и принято Решение №046S19210018689 от 11.08.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) за непредставление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 000 руб.
Не согласившись с решением Управления Пенсионного фонда от 11.08.2021 №046S19210018689 ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страхователь привлечен к ответственности по истечении трехлетнего срока, что влечет недействительность принятого Отделением решения.
Соглашаясь с данным выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона об индивидуальном учете, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Закон об индивидуальном учете является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; в силу статьи 2 НК РФ отношения по установлению, введению и взиманию страховых взносов в Российской Федерации, осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных указанным Законом за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.
В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Правонарушение в части представления недостоверных сведений совершено страхователем с того момента страховщик должен был как государственный орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства об обязательном пенсионном страховании, проверить достоверность представленных страхователем сведений и установить их несоответствие.
Как следует из материалов дела, в представленных обществом сведениях формы СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении застрахованных лиц Белоусова Г. С. и Калашникова А. А. страхователем отражен код особых условий труда в отсутствие факта уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.
Вместе с тем, согласно порядка заполнения формы "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)", утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п (п.6.6.10 Порядка) при отсутствии в ПФР данных об уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении застрахованных лиц, занятых на видах работ, перечисленных в п.п.1 - 18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ или при отсутствии в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений об уплате пенсионных взносов в соответствии с пенсионным договором досрочного негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного в отношении застрахованных лиц, занятых на видах работ, перечисленных в п.п.1 - 18 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, за отчетный период, за который страхователем представляется форма СЗВ-СТАЖ, указание кодов особых условий труда (графа 9)или кодов условий досрочного назначения страховой пенсии (графа 12 таблицы раздела 3) не допускается.
Исключение составляют периоды с кодами "ДЕКРЕТ", "ВРНЕТРУД", "ВАХТА", "ДЛОТПУСК", непосредственно примыкающие без перерывов к периодам работ с особыми условиями труда.
П. 2. 3. 8 Постановления Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п также установлено, что код особых условий труда или условий для досрочного назначения пенсии указывается только в случае, если за период работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу или пенсионные взносы в соответствии с пенсионными договорами досрочного негосударственного пенсионного обеспечения
Таким образом, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении застрахованного лица является обязательным условием проставления кода особых условий труда в сведениях формы СЗВ-СТАЖ при заполнении страхователем указанной формы отчетности.
Между тем, по итогам сверки с территориальным органом ФНС на основании представленных расчетов по страховым взносам за отчетные периоды 2017 года (раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах) Отделением не установлено факта уплаты дополнительного тарифа по страховым взносам за 2017 г. в отношении Белоусова Г.О. и Калашникова А.А., в связи с чем указанные сведения (код особых условий) расценены как недостоверные.
Уведомлением об устранении ошибок и или (или несоответствий) между представленными страхователем сведениями в ФНС и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации от 08.08.2018 №08-26/66, направленным заявителю 09.08.2018, Отделение указало обществу на недостоверность представленных сведений о работниках Белоусове Г. С. и Калашникове А. А. и необходимость устранения ошибок.
Поскольку в 5-ти дневный срок данные несоответствия устранены не были, страхователь привлечен к ответственности по ч.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ.
Оценивая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что трехгодичный срок, установленный абзацем 19 статьи 17 Закона N 27-ФЗ срок, по своей правовой природе является сроком давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения.
В силу ст.17 Закона №27-ФЗ страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).
Так, согласно представленному при рассмотрении настоящего дела Уведомлению от 08.08.2018 №08-26/66, направленному заявителю 09.08.2018, пенсионный орган уже указал на недостоверность представленных страхователем сведений о работниках Белоусове Г. С. и Калашникове А. А.
В связи с чем датой, когда ответчик констатировал факт осведомленности о недостоверности представленных заявителем сведений, является 08.08.2018, при этом оспариваемое решение принято 11.08.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст.17 Закона №27-ФЗ.
Доводы ГУ-ОПФР по Воронежской области о необходимости исчисления трехлетнего срока привлечения к ответственности за совершение правонарушения по истечении пяти рабочих дней с момента получения ОАО «РЖД» уведомления, то есть с 13.08.2018, судом апелляционной инстанции отклоняются, как ошибочные и основанные на неверном толковании норм права.
Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что недостоверность представленных страхователем сведений в отношении данных 2-х застрахованных лиц Отделение могло установить и ранее ввиду следующего:
Срок представления сведений по форме СЗВ–СТАЖ за 2017 год – до 01.03.2018 года, фактически сведения были представлены страхователем 26.02.2018
Дополнительным соглашением N 4 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года N ММВ-23-11/26@/АД-09-31/сог/79 (утв. ФНС России N ЕД-23-11/3@, ПФ РФ N МТ-09-31/сог/30 27.03.2020) определен перечень передаваемой информации, уровень взаимодействия, периодичность (сроки), формы ее передачи определены в приложениях № 1 и № 2 к указанному Соглашению.
Отчетность по форме РСВ-1 за периоды 2017 года, содержащая сведения о размере уплаченных страховых взносов, представляется ежемесячно в налоговый орган и в порядке электронного взаимодействия передается в Пенсионный Фонд, в связи с чем сведения об уплате страховых взносов за май 2017 и за январь 2017г. уже имелись в отделении на момент представления сведений по форме СЗВ–СТАЖ за 2017 год по состоянию на 26.02.2018г.
В связи с чем, Пенсионному фонду о факте неуплаты дополнительных страховых взносов в ПФР за январь 2017 года в отношении Белоусова Г.С. и за май 2017 года в отношении Калашникова А.А. был известен - 26.02.2018, т.е. в момент предоставления отчетности по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ГУ-ОПФР по Воронежской области трехлетнего срока исковой давности для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признав оспариваемый ненормативный правой акт Фонда недействительным.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применительно к одному застрахованному лицу – Калашникову А.А. установлен факт уплаты страхователем страховых взносов (суммы страховых взносов и пени по уточненным расчетам по страховым взносам за 2017 год (в т.ч. за Калашникова А.А.) были уплачены в добровольном порядке), в связи с чем оснований полагать, что сведения в отношении данного застрахованного лица носят недостоверный характер, у суда не имеется.
Что касается второго застрахованного лица, судом апелляционной инстанции установлено следующее:
Перечнем профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 № 1020, предусмотрено прохождение обязательного периодического медицинского осмотра работников диспетчерско - операторской группы, к которым относится и дежурный по сортировочной горке - должность, занимаемая Белоусовым Г.С.
Статья 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года -ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
Согласно ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Поскольку работа Белоусова связана с обеспечением движения Поездов, работодатель в силу вышеприведенных нормативных требований правомерно отстранил его от работы, направил его для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, проводимого за счет средств работодателя, тогда как он, в свою очередь, был обязан данный медицинский осмотр пройти и представить работодателю результаты медосмотра.
Исходя из табеля рабочего времени, с 28 января 2017 года Белоусов Г.С. приступил к работе, но по графику рабочего времени в период с 28 по 31 января были его выходной день (29 января) и межсменные перерывы (28, 30, 31 января).
Право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам профессии дежурный по сортировочной горке, которым является Белоусов Г.С. , на основании Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» глава VI, статья 30,п.1 п.п.5, Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 №272,
В графе 9 "Особые условия труда (код)" Сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ указываются периоды работы застрахованного лица в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии. Такими периодами, в данном случае являются дни с 28 по 30 января 2017 года. Таким образом, суд полагает, что в январе 2017 года в Сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ в отношении Белоусова Г.С. страхователем обоснованно был проставлен код 27-5, соответствующий особым условиям труда.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2022 по делу № А14-16674/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи А.И. Протасов
А.А. Пороник
