ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2022 года Дело № А35-2696/2022
город Воронеж
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 по делу №А35-2696/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-ГРУПП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5486 рублей 12 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Курской области,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее – пенсионный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-ГРУПП" (далее – ООО "АЛЕКС-ГРУПП", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5486 рублей 12 копеек.
Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 по делу №А35-2696/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области ссылается на то, что денежные средства получены ответчиком в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности не с должника, а с Российской Федерации, которая не является правопреемником Шаповаловой Р.И. по исполнительному производству, в связи, с чем спорная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ООО "АЛЕКС-ГРУПП".
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шаповалова Раиса Ивановна, 16.08.1956 г.р., место рождения: х. Пенский Беловского района Курской области, зарегистрированная по адресу: Курская область, Беловский район, х. Пенский, ул. Филимонова, д. 100 являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию от 21.09.2018, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области Бугрименко Е.П., Центром ПФР в Курской области производились удержания в размере 50% пенсии Шаповаловой Р.И. по исполнительному производству N 20545/18/46032-ИП от 14.09.2018 в счет погашения задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО "Алекс-групп".
Согласно справке о смерти N С-00120 от 04.12.2018 Шаповалова Раиса Ивановна умерла 29.11.2018 (запись акта о смерти N 170189460000200321006 от 04.12.2018).
Решением от 05.12.2018 N 025103 выплата пенсии прекращена с 01.12.2018.
В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пенсионера из начисленной после смерти пенсии Шаповаловой Р.И. за декабрь 2018 года удержаны денежные средства в размере 5486 руб. 12 коп. и по платежному поручению N 63027 от 03.12.2018 перечислены на счет ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области, что подтверждается историей выплаты за декабрь 2018 г.
После получения сведений о смерти 05.08.2019 Центром ПФР в Курской области был направлен запрос N 11-57/12195 в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области о возврате излишне перечисленной по исполнительному производству N 20545/18/46032-ИП от 14.09.2018 суммы 5486 руб. 12 коп.
Не получив ответ, 03.10.2019 Центром ПФР в Курской области был направлен запрос N 11-56/15209 в УФССП России по Курской области об оказании содействия в восстановлении излишне перечисленной суммы 5486 руб. 12 коп.
Согласно полученному ответу УФССП России по Курской области от 16.10.2019 N 46901/19/34612 указало, что денежные средства в размере 5486 руб. 12 коп. были перечислены по исполнительному производству N 20545/18/46032-ИП от 14.09.2018, в адрес взыскателя ООО "Алекс-групп" приставами направлено требование о возврате указанной суммы.
Так как денежные средства возвращены не были, 20.03.2020 Центром ПФР в Курской области был направлен запрос N 11-56/4314 в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области о поступлении суммы 5486 руб. 12 коп. от ООО "Алекс-групп" по требованию судебного пристава-исполнителя.
В связи с не поступлением ответа 22.05.2020 Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области был направлен запрос N 11-56/7484 в УФССП России по Курской области об оказании содействия в восстановлении излишне перечисленной суммы 5486 руб. 12 коп.
Согласно ответу УФССП России по Курской области от 05.06.2020 N 46901/20/15753 оснований для возврата перечисленных в пользу ООО "Алекс-групп" не имеется.
08.07.2020 из ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области поступил ответ от 10.06.2020 N 46032/20/224660, в котором указано, что денежные средства в сумме 5486 руб. 12 коп. ООО "Алекс-групп" не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКС-ГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5486 рублей 12 копеек.
Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требования, пришел к выводу о том, что удержание из пенсии и перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение судебных актов, в связи с чем получение денежных средств взыскателем не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату указанных денежных средств положений статьи 1102 ГК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
Однако законом не регламентированы последствия перечисления денежных средств, удержанных из пенсии, после смерти пенсионера.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №ВС 071491472 от 14.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Центрального округа г. Курска, в рамках исполнительного производства №20545/18/46032-ИП от 14.09.2018 было произведено удержание денежных средств из пенсии, начисленной после смерти Шаповаловой Р.И. за декабрь 2018 года, в размере 5486 руб. 12 коп. в пользу взыскателя - ООО "Алекс-групп".
Смерть Шаповаловой Раисы Ивановны наступила 29.11.2018, тогда как актовая запись N 170189460000200321006 была внесена только 04.12.2018. Свидетельство о смерти N С-00120 выдано 04.12.2018.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств ООО "Алекс-групп" был уведомлен о смерти должника.
Таким образом, на момент исполнения судебного акта и перечисления средств исполнительное производство не было прекращено, то есть имелись правовые основания для перечисления денежных средств.
Доказательств того, что ответчик, получая денежные средства на основании исполнительного производства №20545/18/46032-ИП от 14.09.2018 от ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Курской области, знал о смерти ШаповаловойРН.И., в материалы дела также не представлено.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику в рамках исполнительного производства №20545/18/46032-ИП от 14.09.2018 в счет погашения долга по исполнительному листу №ВС 071491472 от 14.07.2015, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ, поскольку удержание и перечисление последнему спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа), то есть на законном основании.
Поскольку перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение исполнительного листа №ВС 071491472 от 14.07.2015, выданного мировым судьей судебного участка N 6 Центрального округа г. Курска, то получение спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств ст. 1102 ГК РФ.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой: определения ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-13684/10, от 22.08.2011 N ВАС-8199/11, определение Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-КГ18-3980, постановления АС Центрального округа от 12.03.2021 по делу N А23-1743/2020, от 22.03.2017 по делу N А36-6795/2015.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения иска пенсионного органа.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактически они повторяют доводы, приведенные в исковом заявлении в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.05.2022 по делу №А35-2696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Малина
