ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
5 августа 2020 г. Дело №А48-11347/2019
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2020 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Протасова А.И.,
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАрбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2020 по делу №А48-11347/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-Интернешнл» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее- заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Дормаш-Интернешнл» ФИО2 (далее – ответчик, АУ ФИО2, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2019 АУ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АУ ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный управляющий указывает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности нет, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение календарной очередности выплат заработной платы ФИО3, заявитель обращает внимание на наличие в материалах дела приказов о предоставлении отпусков от 30.03.2019, в соответствии с которым у АУ ФИО2 появилась обязанность произвести и выставить расчет отпускных по состоянию на 30.03.2019. По мнению АУ ФИО2 нарушения календарной очередности текущих платежей ею не допущено, что подтверждается выпиской с расчетного счета в ПАО "Челябинвестбанк" и реестром платежных документов Картотеки-2.
Кроме того, апеллянт указал, что привлечение к административной ответственности даже в виде предупреждения влияет на ее деловую репутацию, а также нарушает ее экономические права, поскольку это является основанием для увеличения оплаты страховой премии по обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего.
В представленном отзыве Управление Росреестра возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает, что арбитражным управляющим нарушена календарная очередность удовлетворения требований кредиторов, полагая, что АУ ФИО2 должна была рассчитать пропорционально сумму, полагающуюся к выплате ФИО3 с учетом выплат иным работникам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, позиции сторон по делу, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2016 по делу № А48- 7878/2015 ООО «Дормаш-Интернешнл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
05.07.2019 (вх. № 10/489-обр) в Управление Росреестра по Орловской области поступила жалоба ФИО3 на действия конкурсного управляющего ООО "Дормаш-Интернешнл" ФИО2 (т. 1, л.д. 81-82).
11.07.2019 начальником отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования № 00225719 (т. 1, л.д. 83-85), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 86-88)
В результате проведения административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2019 № 00115719, в котором отражено следующее (т.1, л.д.20-33).
23.06.2015 между ООО «Дормаш-Интернешнл» в лице генерального директора ФИО5 и ФИО3 был заключен бессрочный трудовой договор.
Согласно протоколу собрания работников/бывших работников ООО «ДормашИнтернешнл» от 20.09.2016 представителем работников и бывших работников ООО «Дормаш-Интернешнл» для представления интересов работников в деле о банкротстве должника избрали ФИО3 (т. 1, л.д. 123-125).
Управлением установлено, что 16.04.2019 ФИО2 по электронной почте в адрес ФИО3 направлено письмо с просьбой направить уведомление о сокращении в связи с ликвидацией с отметкой о получении, а также подписанный приказ об увольнении. В данном письме конкурсный управляющий указала, что после получения указанных документов, подписанных заявителем, в картотеку счета ООО «ДормашИнтернешнл» будут помещены платежные поручения на соответствующие выплаты.
16.04.2019 электронным сообщением конкурсный управляющий проинформировала ФИО3 о том, что после подписания заявителем приказа об увольнении будет произведен расчет и выставлены соответствующие платежные поручения на расчет по зарплате.
17.04.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ФИО3 с требованием произвести расчет и выдать трудовую книжку .
В связи с отсутствием ФИО3 на рабочем месте 15.04.2019, а также в связи с фактическим отказом 17.04.2019 от подписания приказа об увольнении № 04/1-2019-кп от 15.04.2019 конкурсным управляющим ФИО2 18.04.20419 направлено в адрес заявителя ценное письмо с приложением следующих документов:
- Приказ о сокращении № 04/1-2019 КП от 13.02.2019;
- Приказ об увольнении № 04/1-2019 КП от 15.04.2019; 4 - Справка формы 182н от 15.04.2019;
- Справка формы 2 НДФЛ за 2019 год от 15.04.2019.
В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.06.2019 основным расчетным счетом в конкурсном производстве ООО «ДормашИнтернешнл» является р/сч <***>.
Управлением установлено, что заявление ФИО3 с просьбой произвести расчет в адрес арбитражного управляющего направлено заявителем 18.04.2019 и доставлено почтой России 25.04.2019, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30200034059796.
Согласно выписке по основному расчетному счету <***> с 25.12.2018 по 14.06.2019 ФИО3 перечислялись следующие суммы:
- 17.04.2019 - 17 391 руб. (текущие платежи в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Зарплата за декабрь 2018 г.);
- 17.04.2019 - 17 400 руб. (текущие платежи в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Зарплата за январь 2019 г.);
- 22.04.2019 - 17 055,24 руб. (текущие платежи в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Зарплата за февраль 2019 г.);
- 03.06.2019 - 3 434,15 руб. (текущие платежи в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выходное пособие в связи с увольнением по ликвидации предприятия);
- 03.06.2019 - 12 930,39 руб. (текущие платежи в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Выходное пособие в связи с увольнением по ликвидации предприятия);
- 03.06.2019 - 16 804,20 руб. (текущие платежи в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Зарплата за март 2019 г.;
- 03.06.2019 - 48 972,06 руб. (текущие платежи в соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Расчет при увольнении (Зарплата за апрель 2019 г. и компенсация неиспользованного отпуска)).
Выплата ФИО3 заработной платы за февраль 2019 года произведена 22.04.2019. В этот же день при наличии невыплаченной зарплаты ФИО3 осуществлены пять платежей в пользу иных работников должника (ФИО6, Лен Н.М., ФИО7) за март 2019 года.
Выплата заработной платы за март и апрель 2019 года ФИО3 произведена 03.06.2019.
Изложенное зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 02.10.2019, согласно которому АУ ФИО2 допущено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в части нарушения удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди (т. 1 л.д. 20-33).
04.10.2019 Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении АУ ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд Орловской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях АУ ФИО2 нарушений ч. 4 ст. 20.3, ч. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в части удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий прибанкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон №127-ФЗ), арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно абз. 16 ст. 2 Федерального закона №127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Федеральный закон №127-ФЗ устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве. Следует иметь в виду, что Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление хозяйственной деятельности при введении процедуры внешнего управления.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Федерального закона №127-ФЗ.
В частности, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Соблюдение календарной очередности является базовым принципом выплаты заработной платы сотрудникам должника, перечисления в бюджетную систему Российской Федерации сумм обязательных платежей, относящихся ко второй очереди текущих платежей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ от 12.07.2017) даны разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 2), и указано, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
В абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.
Исходя из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ и абзаца третьего пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в исключительных случаях законодатель допускает отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований. Но такое отступление возможно при наличии объективных, значимых причин.
Для целей применения указанной правовой позиции ВАС РФ необходимо представление соответствующих доказательств по делу. При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости отступления от календарной очередности уплаты текущих платежей второй очереди возлагается на конкурсного управляющего.
С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Обзора, а также требований статьи 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:
необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;
отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы. При этом статьи расходов (затрат) предприятия, по которым в силу абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве предлагается отступить от очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, должны быть доказательно обоснованы и количественно определены (как по сумме таких расходов (затрат), так и по периоду времени, на который требуется отступление от очередности);
имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;
отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.
Указанные выше обстоятельства о необходимости отступления от очередности уплаты текущих платежей должны быть документально подтверждены арбитражным управляющим.
Вместе с тем, АУ ФИО2 представлена выписка ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" с расчетного счета N <***> c 25.12.2018 по 14.06.2019, которая представлялась в суд первой инстанции (т.1, л.д.133-148), из содержания которой следует, что зарплата за февраль произведена 22.04.2019 в то же время что и остальным сотрудникам ООО Дормаш-Интернешнл, каких либо иных платежей произведено не было, только налоги, судебные расходы, которые относятся к первой очереди и платежи из данной таблицы. Отпускные ФИО6 и ФИО7 выставлены в марте, ранее зарплаты и расчета Ковалевской поскольку отпускные выставляются в картотеку за три дня до ухода сотрудника в отпуск по графику – отпуск с 30.03.2019, зарплата за март 2019 выставляется после 31.03.2019 после предоставления табелей учета.
Также ФИО2 представлены сведения о начислении выходных пособий, отпускных выплат и компенсаций за неоплаченный отпуск при увольнении в ООО «Дормаш-Интернешнл» за февраль-апрель 2019 г., согласно которым 04.02.2019 ФИО8 на основании табеля произведена оплата труда в размере 1 128 руб., компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 30 288,72 руб., выходное пособие за 1-й месяц на основании приказа об увольнении в сумме 11 280 руб.;
04.02.19 ФИО9 выплачена оплата труда на основании табеля в размере 1 400 руб., компенсация за неиспользованный отпуск на основании приказа об увольнении в сумме 32 334, 08 руб., выходное пособие за 1-й месяц на основании приказа об увольнении – 13 603, 20 руб.,
28.02.2019 ФИО10 – оплата труда на основании табеля в размере 18 000 руб., в том числе алименты 50% -исполнительный лист, компенсация за неиспользованный отпуск на основании приказа об увольнении в сумме-13 548,40 руб. в том числе алименты – 6 774,20 руб.,
30.03.2019 ФИО6 произведена выплата отпускных по приказу о предоставлении отпуска в размере 39 820,71 и 28 884, 74 руб.,
01.04.2019 Лен Н.П. выплачена оплата труда по табелю в сумме 3 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск на основании отпуска приказа об увольнении 69 624,52 руб., выходное пособие за 1- й месяц на основании приказа об увольнении – 30 483,81 руб.,
04.04.2019 ФИО8 выплачено выходное пособие за 2-й месяц на основании трудовой книжки в сумме 11 280 руб.,
04.04.2019 ФИО9 – выходное пособие за 2-й месяц на основании приказа об увольнении в размере 13 603,20 руб.,
15.04.2019 ФИО3 произведена оплата труда на основании табеля в сумме 10 588,82 руб., выходное пособие за 1-й месяц на основании приказа об увольнении – 16 364, 54 руб.,
04.05.2019 ФИО8 выплачено выходное пособие за 3-й месяц на основании трудовой книжки, справки с биржи труда в сумме 11 280 руб.,
04.05.2019 ФИО9 –выходное пособие за 3-й месяц на основании трудовой книжки, справки с биржи труда – 13 603, 20 руб.
Кроме того, вступившим в силу решением Заводского районного суда г. Орла от 12.08.2019 по делу №2-2221/2019 (т.2, л.д.50-57) установлено, что дата увольнения ФИО3 с 17.04.2019, заявление ФИО3 получено в этот же день, а 18.04.2019 произведен расчет и помещены в картотеку платежные поручения.
Помимо этого, указанным решением суда с ООО «Дормаш-Интернешнл» в пользу ФИО3 в порядке ст. 237 ТК РФ взысканы проценты за задержку выплаты, причитающейся работнику при увольнении, что свидетельствует о том, что права работника по решению суда было восстановлено, а вмешательство Управления Росреестра в трудовые отношения в настоящем случае не входит в компетенцию административного органа.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что выплаты были произведены в соответствии с текущей очередностью, что согласуется с положениями ст. 134 Федерального закона №127-ФЗ, следовательно, в настоящем случае в действиях АУ ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО3 ранее обращалась в Управление Росреестра по Орловской области с жалобой на действия арбитражного управляющего ООО «Дормаш-Интернешнл» в связи с чем административным органом была проведена проверка деятельности АУ ФИО2
Управлением в связи с содержащимися в обращении данными о возможном наличии в действиях АУ ФИО2 состава административного правонарушения принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №00135719.
В рамках данного расследования арбитражным управляющим представлены документы, связанные с трудовыми отношениями ООО «Дормаш-Интернешнл» и ФИО3, свидетельствующие о проведении расчета в связи с увольнением, содержащие дату помещения соответствующих платежных поручений в картотеку счета Должника.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 21.06.2019 Управлением установлено, что платежные поручения выставлялись в картотеку на спецсчет Должника в порядке календарной очередности по мере возникновения обязательства соответственно нарушений прав ФИО3 не имеется. Данный факт подтверждается картотекой счета <***> в ПАО «Челябинвестбанк». В связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП в отношении АУ ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.3 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.(т.2 л.д.79-86).
Указанное постановление ФИО3 не оспаривалось, и вступило в законную силу.
Судебная коллегия отмечает, что наличие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий, которые установлены в том числе и материалами рассматриваемого административного производства исключает возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществления производства по этому делу, указанное положениями КоАП РФ не предусмотрено и недопустимо.
Согласно позиции, изложенной в Постановление Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 44-АД20-4, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу. Наличие данных выводов в судебном акте, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, является недопустимым.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления отсутствовали основания для повторного возбуждения дела об административном правонарушении.
Довод Управления Росреестра о том, что ранее они не рассматривали вопрос относительно нарушения календарной очередности, не принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 21.06.2019 предметом проверки являлась жалоба ФИО3 на нарушения КУ ФИО2 п.3 ст.5, п.4 ст.20.3, п.2 ст.134 Закона о банкротстве.
Таким образом и предмет проверки и проверяемый период (по 21.06.2019) и обстоятельства по делу совпадают.
Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
С учетом данных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.03.2020 по делу №А48-11347/2019 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи А.И. Протасов
ФИО1
