ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 февраля 2019 года Дело № А08-8043/2018
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,
судей: Семенюта Е.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Мелковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 по делу № А08-8043/2018 (судья Хлебников А.Д.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Староосколький завод автотракторного электрооборудования» (ИНН 3128000673, ОГРН 1023102365142) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (ИНН 3123110753, ОГРН 1043107030724) об обязании зачесть излишне уплаченные средства в счет предстоящих платежей,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества «Староосколький завод автотракторного электрооборудования»: Ананьева Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2019;
от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области – представители не явились, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Староосколький завод автотракторного электрооборудования» (далее – общество «Староосколький завод автотракторного электрооборудования», общество, плательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области (далее – управление Росприроднадзора по Белгородской области, управление, уполномоченный орган) об обязании зачесть излишне уплаченные средства в сумме 382 297,24 руб. в счет предстоящих платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда области, управление Росприроднадзора по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган, подтверждая факт наличия у плательщика переплаты за спорный период в сумме 382 297,24 руб. согласно двустороннему акту сверки от 19.04.2018 № 241, ссылается на отсутствие порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы, который подлежит установлению Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Российской Федерации. Указанное, по мнению уполномоченного органа, препятствует проведению зачета или возврата спорной суммы переплаты.
В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество «Староосколький завод автотракторного электрооборудования» возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
В полном объеме поддерживая выводы суда области, общество указывает на то, что требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Закон № 7-ФЗ) не ставят возврат излишне уплаченных сумм или их зачет в зависимость от наличия либо отсутствия соответствующего порядка, а отсутствие указанного порядка не освобождает управление от обязанности зачесть имеющуюся у общества переплату в счет предстоящих платежей.
В настоящее судебное заседание представители управления Росприроднадзора по Белгородской области, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,заслушав пояснения представителя общества «Староосколький завод автотракторного электрооборудования», явившегося в судебное заседание,суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 1Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Негативное воздействие на окружающую среду является платным (статья 16 Закона №7-ФЗ). Согласно пункту 3 этой же статьи Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, действовавшим в 2016 году и утратившим силу с 16.03.2017, был утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с пунктом 9 названного Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», действовавшего до 20.08.2016, установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, отчетным периодом в отношении внесения платы признается календарный год.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.
Таким образом, факт наличия переплаты определяется по итогам года с учетом уплаты всех авансовых платежей за 1, 2 и 3 кварталы в совокупности с фактически произведенными начислениями.
Как следует из материалов дела, обществом за 1-3 кварталы 2016 года в качестве авансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду платежными поручениями от 20.04.2016 №№ 43754, 43753, 43751, 46204, 46203, 46202, 48885, 48884, 48883 было уплачено 921 000 руб.
Согласно представленной 06.03.2017 в управление Росприроднадзора по Белгородской области декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, плата за негативное воздействие составила 538 702,76 руб. (л.д.46-49).
Актом сверки от 19.04.2018 № 241 подтверждено наличие у общества переплаты в сумме 382 297,24 руб. по обязательным платежам (л.д.42). Указанный акт сверки подписан сторонами. Факт наличия переплаты уполномоченным органом под сомнение не ставится.
В связи с выявлением указанной переплаты общество 24.04.2017 обратилось в управление Росприроднадзора по Белгородской области с заявлением о зачете в счет предстоящих платежей 382 297,24 руб. излишне уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.40).
В связи с оставлением указанного заявления без ответа, общество обратилось в арбитражный суд Белгородской области с соответствующим заявлением.
В полном объеме удовлетворяя требования общества, суд области исходил из отсутствия между сторонами спора относительно наличия у плательщика соответствующей переплаты, соблюдения обществом порядка обращения с заявлением о зачете, а также из того, что отсутствие порядка зачета переплаты не освобождает управление от обязанности возвратить обществу имеющуюся переплату.
Соглашаясь с указанными выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.5 Закона №7 -ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, который является администратором этого вида платежа в бюджет
В силу положений пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс, Кодекс) администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Кроме того, приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 109 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», действовавшем с 29.02.2016, утвержден Перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, осуществляющих бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета, согласно приложению 1, включающих в себя, в том числе Управление Росприроднадзора по Белгородской области (пункт 2 приложения 1).
В соответствии с пунктом 5.5 приказа Росприроднадзора от 29.02.2016 № 109 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, указанные в приложении 1 к настоящему приказу, в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета следующими бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета наделены, в том числе, полномочиями на принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в федеральный бюджет и представление в территориальный орган Федерального казначейства заявок для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
Пунктом 27 приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» установлено общее правило возврата плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, согласно которому возврат платежей осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.
Возврат сумм поступлений осуществляется исходя из законодательно установленных нормативов распределения поступлений.
Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами.
Как установлено пунктами 2 и 3 статьи 16.5 Закона №7-ФЗ, излишне уплаченные суммы платы подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету переплаты в счет будущего отчетного периода. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила от 03.03.2017 № 255), вступившие в силу с 17.03.2017.
Пунктом 36 названных Правил предусмотрено, что сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.
Контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с пунктом 48 Правил от 03.03.2017 № 255, в случае выявления завышенного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы, в акт проведения контроля за исчислением платы включается соответствующая информация и администратор платы предлагает лицу, обязанному вносить плату, оформить в установленном порядке зачет переплаты в счет будущего отчетного периода.
Лицо, обязанное вносить плату, в случае несогласия с предложением, изложенным в акте проведения контроля за исчислением платы, о зачете платы, вправе направить администратору платы заявление о возврате в установленном порядке суммы излишне внесенной платы.
Решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом форма соответствующего решения установлена письмом Росприроднадзора от 27.03.2017 № АА-06-02-36/6198 «О формах документов».
Указанное в полной мере опровергает доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия на момент обращения общества с заявлением о зачете установленного Правительством Российской Федерации порядка зачета (возврата) денежных средств по заявлению плательщика в случае наличия у него по итогам отчетного периода переплаты. При этом суд апелляционной инстанции учитывает факт получения соответствующего заявления управлением Росприроднадзора по Белгородской области 24.04.2018, то есть после вступления в силу Правил от 03.03.2017 № 255.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 по делу № А08-8043/2018.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 по делу № А08-8043/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья: Т.Л. Михайлова
судьи Е.А. Семенюта
П.В. Донцов
