ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 декабря 2016 года Дело № А14-3754/2016 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ООО «Арсенал товаров»: ФИО2, представитель по доверенности от 1.12.2016 г.,
от ПАО СК «Росгосстрах»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2016 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал товаров» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2016 г. по делу № А14-3754/2016 (судья Протасов С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал товаров» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 706 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал товаров» (далее - ООО «Арсенал товаров», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 123 706 руб. 05 коп., в том числе 42 475 руб. 35 коп. недоплаченного страхового возмещения и 81 230 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда первой инстанции от 18.04.2016 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 16.06.2016 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Арсенал товаров» взыскано 24 052 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 916 руб. 02 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Арсенал товаров» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В ходе судебного заседания апелляционной инстанции 19.12.2016 г. представитель ООО «Арсенал товаров» поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании от 19.12.2016 г. объявлялся перерыв до 26.12.2016 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2015 г. между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «Арсенал товаров» (страхователь) в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в подтверждение чего страховщик выдал страхователю страховой полис серии 4000 № 7173833 от 26.06.2015 г. (далее - полис страхования).
Объектом страхования по указанному полису являлся автомобиль Land Rover Range Rover Sport, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее - автомобиль Ленд Ровер), застрахованный по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение). Срок страхования: с 28.06.2015 г. по 27.06.2016 г.; страховая сумма: 4 247 535 руб.; выгодоприобретатель: ООО «Арсенал товаров».
23.07.2015 г. в период времени с 00 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. неустановленное лицо тайно похитило от дома № 22 по пр. Патриотов г. Воронежа принадлежащий истцу автомобиль Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***>.
По факту хищения постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
07.08.2015 г. ООО «Арсенал товаров» обратилось к ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Ответчик признал наступление страхового случая, составил акт о страховом случае по КАСКО № 0011842216-002 от 13.11.2015 г. и выплатил истцу по платежному поручению № 335 от 17.11.2015 г. страховое возмещение в сумме 4 205 059 руб. 65 коп.
Полагая, что ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить страховое возмещение в размере полной страховой суммы - 4 247 535 руб., истец направил в адрес страховой компании заявление с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 42 475 руб. 35 коп., которое осталось без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ООО «Росгосстрах» в полном объеме обязанности по выплате страхового возмещения, а также на допущенную просрочку в выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах».
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).
Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Согласно п. 2 ст. 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая (хищения принадлежащего истцу автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***>) подтвержден материалами дела, и не оспаривается ответчиком. В частности, из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах», признав указанное событие страховым случаем (акт о страховом случае № 0011842216-002 от 13.11.2015 г.), выплатило истцу по платежному поручению № 335 от 17.11.2015 г. страховое возмещение в сумме 4 205 059 руб. 65 коп.
Однако, как указывает истец, страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, предусмотренном заключенным между сторонами договором страхования.
Согласно условиям полиса страхования серии 4000 № 7173833 от 26.06.2015 г. страховая сумма установлена в размере 4 247 535 руб. При этом из указанного полиса также следует, что неотъемлемой частью заключенного между ООО «Росгосстрах» и ООО «Арсенал товаров» договора страхования являлись Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (в реакции, действующей на дату выдачи полиса, приказ № 105 от 25.09.2014 г.) (далее - Правила страхования № 171).
Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).
Правила страхования № 171 были получены ООО «Арсенал товаров», что подтверждается подписью руководителя истца на страховом полисе, заверенной оттиском печати общества.
Кроме того, в полисе страхования серии 4000 № 7173833 от 26.06.2015 г. имеется ссылка на то, что текст указанных Правил страхования размещен в электронном виде по адресу: «www.rgs./casco», то есть находится в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с п. 4.1.3 Правил страхования № 171, если договором страхования в отношении рисков «КАСКО» или «Ущерб» не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».
«Неагрегатная страховая сумма» - денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования (независимо от их числа) (п. 4.1.1 Правил страхования № 171).
Согласно подп. «б» п. 4.1.1 Правил страхования № 171 вариант выплаты «Индексируемая» предусматривает выплату возмещения в пределах страховой суммы /лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.
Коэффициенты индексации указаны в п. 4.1.1 Правил страхования № 171.
Довод истца о том, что параграф 4 Правил страхования № 171, являясь общей нормой, к рассматриваемы правоотношениям сторон не должен применяться, так как имеется специальная норма - параграф 8 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, правильно отклонен арбитражным судом области, как основанный на неверном толковании условий договора страхования.
Порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты регулируется не параграфом 8 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, а параграфом 13 Приложения № 1 к указанным Правилам страхования.
В соответствии с п.п. 13.2, 13.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 по риску «Хищение» размер страховой выплаты, если иного не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (подп. «б» п. 4.1.1 Правил страхования № 171) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.
Исходя из подп. «б» п. 4.1.1 Правил страхования № 171, если иного не установлено соглашением сторон, коэффициент страхования устанавливается в отношении транспортных средств второго и последующих годов эксплуатации в зависимости от месяца действия договора.
Учитывая вышеизложенные положения Правил страхования № 171, принимая во внимание, что застрахованный автомобиль Ленд Ровер (год выпуска 2014) являлся транспортным средством второго года эксплуатации по сроку действия договора страхования (28.06.2015 г), а страховое событие произошло 23.07.2015 г., то есть в первый месяц действия договора страхования, арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что ответчик при определении суммы страховой выплаты правомерно применил коэффициент 0,99 к страховой сумме 4 247 535 руб. и выплатил истцу 4 205 059 руб. 65 коп. страхового возмещения.
При этом судом обоснованно учтено, что параграф 8 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 не определяет условия определения размера страховой выплаты.
На основании п. 8.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях «полного», «неполного пропорционального» или «неполного непропорционального» страхования.
Согласно подп. «а» п. 8.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 страхование считается «полным», если страховая сумма равна страховой стоимости транспортного средства. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии с полисом страхования серии 4000 № 7173833 от 26.06.2015 г. страховая сумма равна страховой стоимости автомобиля Ленд Ровер - 4 247 535 руб., что и подразумевает коэффициент пропорциональности - 1 (на который ссылается истец), то есть соотношение страховой суммы к страховой стоимости (4 247 535 руб. / 4 247 535 руб.), но не подразумевает, что при наступлении страхового события по риску «Хищение» выплата будет производиться в сумме 4 247 535 руб., так как в подп. «а» п. 8.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 также указано, что страховое возмещение выплачивается в полном объеме соответствии с условиями договора страхования.
В данном случае ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом полной страховой суммы с применением условий договора страхования о применении коэффициента индексации.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Арсенал товаров» в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» 42 475 руб. 35 коп. недоплаченного страхового возмещения правильно признаны судом первой инстанции необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства, в том числе в сумме 79 149 руб. 74 коп. за период с 05.09.2015 г. по 13.11.2015 г., исходя из суммы задолженности в размере4 205 059 руб. 65 коп.; в сумме 2 080 руб. 96 коп. за период с 05.09.2015 г. по 23.03.2016 г., исходя из суммы задолженности в размере 42 475 руб. 35 коп.
Поскольку в ходе судебного разбирательства дела было установлено, что у ответчика перед истцом отсутствует денежное обязательство в сумме 42 475 руб. 35 коп. недоплаченного страхового возмещения, суд области правильно отказал в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2015 г. по 23.03.2016 г. в сумме 2 080 руб. 96 коп.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылался на нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения, установленного подп. «б» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171, в соответствии с которым страховщик обязан изучить полученные от страхователя документы и, при признании случая страховым, составить страховой акт и осуществить страховую выплату в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.
Между тем, в п. 10.1 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 указано, что в случае хищения застрахованного транспортного средства страхователь обязан представить страховщику письменное заявление установленной формы и документы, предусмотренные в п. 11.1 настоящего Приложения, а также до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения транспортного средства после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты или передать ему в собственность транспортное средство и все права на него.
В силу п. 13.3 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 страховая выплата по риску «Хищение» производится с учетом положений п. 13.2 настоящего Приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае обнаружения похищенного транспортного средства.
Учитывая положения п.п. 10.1, 13.3 Приложения № 1 к Правилам страхования № 171 и установив, что вышеуказанное соглашение было заключено между истцом и ответчиком 22.10.2015 г., арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что в соответствии с условиями договора страхования срок выплаты страхового возмещения наступил 22.10.2015 г.
Таким образом, со стороны ответчика имелась просрочка в исполнении денежного обязательства на сумму 4 205 059 руб. 65 коп. в период с 23.10.2015 г. по 13.11.2015 г. включительно (22 дня).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г., действовавшей с 01.06.2015 г. до 31.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом области установлено, что согласно опубликованным сведениям Банка России ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. составляла 9,49% годовых.
Также при проверке расчета процентов, предоставленного истцом, судом установлено, что истец при расчете процентов применил п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в части количества дней в году - 360, и в одном месяце - 30).
Однако в соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п.п. 1 - 3, 5 - 11, абз. 6 п. 15, п.п. 23 - 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не подлежат применению.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015 г. по 13.11.2015 г., исходя из суммы задолженности - 4 205 059 руб. 65 коп. и процентной ставки - 9,49%, и с применением количества дней в году равным 365, согласно которому размер процентов за указанный период составляет 24 052 руб. 94 коп. (4 205 059 руб. 65 коп. х 9,49% : 100% : 365 дней х 22 дня просрочки).
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО «Арсенал товаров» исковых требований.
Доводы ООО «Арсенал товаров», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2016 г. по делу № А14-3754/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий Е.В. Маховая
Судьи Н.Л. Андреещева
ФИО1
