ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа 2022 года Дело №А14-17882/2020
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Донцова П.В.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,
при участии:
от Воронежской таможни: Гончарова Д.А., представитель по доверенности №07-12/41 от 04.10.2021 сроком действия три года; Паленина О.А., представитель по доверенности №07-12/12 от 05.03.2021 сроком действия три года;
от общества с ограниченной ответственностью «Прайм Вэйс»:
Андрияшин Н.Н., представитель по доверенности №Б/Н от 11.07.2022 сроком действия до 31.12.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 по делу №А14-17882/2020по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Вэйс» (ОГРН 1123256022922, ИНН 3241503743) к Воронежской таможне (ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Вэйс» (далее –
ООО «Прайм Вэйс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.11.2020 №10104000/210/031120/Т000020/001 по результатам таможенного контроля.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2021 по делу №А14-17882/2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, решение Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 03.11.2020 №10104000/210/031120/Т000020/001 признано незаконным и отменено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу №А14-17882/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного исследования и оценки представленных сторонами доказательств и преждевременность выводов судов об отсутствии предусмотренных статьей 153 ТК ЕАЭС оснований для возложения на перевозчика обязанности по уплате таможенных платежей в связи с недоставкой товара.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 по делу №А14-17882/2020 решение Воронежской таможни по результатам таможенного контроля от 03.11.2020 №10104000/210/031120/Т000020/001 признано незаконным и отменено с обязанием Таможни устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Прайм Вэйс».
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Воронежская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на представление таможенным органом достаточных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о факте ввоза товара на таможенную территорию для выгрузки в Московской области без цели доставки на таможенный пост Атамекен Республики Казахстан в установленный таможенным органом срок, однако суд первой инстанции признал установленным лишь факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС, выразившийся в снятии таможенной пломбы, а также разгрузки части товара без уведомления и разрешения таможенного органа; обосновывает отсутствие оснований для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Прайм Вэйс» оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя, поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 19.07.2022, представители Воронежской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО «Прайм Вэйс» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.07.2022.
В продолженное после перерыва судебное заседание Воронежская таможня и ООО «Прайм Вэйс» явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Прайм Вэйс» включено в реестр таможенных перевозчиков, о чем 22.02.2019 последнему выдано свидетельство №10000/0610 (т.1 л.д.126).
ООО «Прайм Вэйс», выступая перевозчиком и декларантом, в Смоленской таможне поместило под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации (далее – ТД) №10113092/030120/0000002 товар – «прочие сигареты, содержащие табак: сигареты «FORMAN QS ML GOLD BLACK», в количестве 1000 картонных коробок по 500 пачек, сигареты «FORMAN QS ML SILVER BLACK», в количестве 500 картонных коробок по 500 и 490 (1 коробка) пачек, общее количество картонных коробок: 1500, весом 18900 кг», классифицированный в товарной подсубпозиции 2402 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, отправителем груза является «REAL TOBACCO S.A.» (Греция), получатель груза – SHANXI FENGDAN MINGLU TRADING CO.LTD (Китай) по поручению «Lecort Prodaction OU» (Эстония), точка доставки – Custom Warehouse «Konsensus» (г. Алмалык, Республика Узбекистан), срок транзита – 17.01.2020, в транзитной декларации принципалом указано
ООО «Прайм Вэйс» (т.1 л.д.129-130).
Перевозка товара осуществлялась транспортным средством с регистрационным номером Н342ОМ32/АН202532, водителем Гульчаком Е.Н. по доверенности от 20.09.2019 №59, в рамках заявки-договора от 15.12.2019 №15/12/19 GRUZ, заключенной с «Lecort Prodaction OU» (Эстония) (т.1 л.д.127).
03.01.2020 в ходе совершения таможенных операций Смоленской таможней в присутствии водителя Гульчака Е.Н. был проведен таможенный досмотр товара, на транспортное средство наложено средство идентификации – пломба с надписью «ФТС России 16 0338523», о чем составлен акт таможенного досмотра №10113092/030120/000001 (т.2 л.д.89-99), для доставки товара в таможенный орган назначения – таможенный пост Атамекен, Республика Казахстан, Туркестанская область, Махтаральский район, с. Жамбыл, установлен срок таможенного транзита (до 17.01.2020) и маршрут перевозки товара – таможенный пост Соль-Илецкий Самарской таможни (т.1 л.д.128-130).
В рамках взаимодействия подразделений таможенного контроля письмом от 04.08.2020 №40-10/21602 Центральное таможенное Управление Федеральной таможенной службы сообщило о поступлении материалов, свидетельствующих о неисполнении ООО «Прайм Вэйс» обязательства по доставке товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, что в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС является основанием для исполнения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в связи с чем просило Воронежскую таможню организовать проведение камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Прайм Вэйс» по представляемым материалам (т.3 л.д.122-124).
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможней установлено, что согласно представленному постановлению о возбуждении уголовного дела №12004009602000012 от 22.04.2020 в связи с установлением признаков уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенного в особо крупном размере, выразившемся в нарушении таможенной процедуры таможенного транзита путем незаконной выгрузки товара из транспортного средства, в ходе проведения Центральной оперативной таможней (далее – ЦОТ) оперативных мероприятий 04.01.2020 был зафиксирован факт нарушения процедуры таможенного транзита, а именно – удаление средств идентификации, наложенных таможенными органами (пломба «ФТС России 16 0338523»), а также незаконная выгрузка товара (пять коробок) из транспортного средства на территорию склада, находящегося по адресу: Московская обл., пос. Лосино-Петровский, ул. Заводская, д.1А, без уведомления и получения разрешения таможенного органа (т.2 л.д.126-127).
04.01.2020 согласно протоколу изъятия предметов, материалов и сообщений сотрудниками ОБЭТП ЦОТ в присутствии понятых и водителя транспортного средства ООО «Прайм Вэйс» в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий осуществлено изъятие, в том числе, транспортного средства с регистрационным номером Н342ОМ32/АН202532 с пломбой №0045043 с товаром «сигареты», срезанного металлического троса с пломбой «ФТС России 16 0338523» (т.2 л.д.115-118).
При этом с 04.01.2020 процедура таможенного транзита в отношении спорного товара не завершена и не прекращена. Товар с 04.01.2020 находится в статусе «изъят таможенными органами».
В рамках оперативно-розыскных мероприятий должностными лицами ЦОТ были опрошены водитель транспортного средства Гульчак Е.Н. (акт опроса от 04.01.2020 – т.2 л.д.119-120), грузчик Лаптев А.В. (акт опроса от 04.01.2020 – т.2 л.д.121-122) и генеральный директор ООО «Прайм Вэйс» (акт опроса от 10.01.2020 – т.2 л.д.123-125) Быковский И.В., с учетом показаний которых Таможня пришла к выводу о том, что Гульчак Е.Н. (водитель), представляя интересы ООО «Прайм Вэйс», целенаправленно прибыл на склад в Московскую область для выгрузки товара на таможенной территории ЕАЭС, и с целью выгрузки товара с транспортного средства, на которое было наложено Смоленской таможней средство идентификации, и сокрытия данного факта от таможенных органов, Гульчаком Е.Н. был перерезан трос пломбы, целостность самой пломбы нарушена не была (акты опроса – т.2 л.д. 115-125).
Согласно заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г. Москвы ЦЭКТУ от 17.06.2020 №12411006/0013224 пломба «ФТС России 16 0338523» использована однократно, не подвергалась снятию и повторному навешиванию, при этом трос пломбы «ФТС России 16 0338523» укорочен с применением режущего инструмента, части троса пломбы ранее составляли единое целое (т.2, л.д. 128-134).
По итогам камеральной таможенной проверки Воронежская таможня установила, что товар изначально был ввезен на таможенную территорию ЕАЭС с целью выгрузки в Московской области 04.01.2020 без цели обратной загрузки и доставки в срок до 17.01.2020 на таможенный пост Атамекен, Республика Казахстан, Туркестанская область, Махтаральский район, с. Жамбыл, при этом в целях сокрытия факта неуплаты таможенных платежей была применена схема, выраженная в предоставлении таможенному органу документов, свидетельствующих о необходимости перемещения товара в Узбекистан и его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Результаты проведенной проверки нашли отражение в акте камеральной таможенной проверки от 18.09.2020 №10104000/210/180920/А000020 (т.1 л.д.27-41) и явились основанием для принятия 03.11.2020 решения по результатам таможенного контроля №10104000/210/031120/Т000020/001 (т.1 л.д.20-24).
Полагая указанное решение по результатам таможенного контроля незаконным, ООО «Прайм Вэйс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение таможенного органа незаконным и отменив его.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы доказательства, не усматривает нарушений при проведении таможенного контроля в порядке статей 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, результаты которого послужили основанием для принятия оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.
Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Содержание таможенных процедур и положения, регулирующие порядок применения таможенных процедур, включая условия помещения товаров под таможенные процедуры, условия и порядок использования товаров в соответствии с таможенными процедурами после их помещения под такие таможенные процедуры, порядок завершения, прекращения, приостановления и возобновления действия таможенных процедур, а также обстоятельства возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, срок и (или) особенности их исчисления и уплаты в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенные процедуры, либо товаров, полученных (образовавшихся), изготовленных (полученных) в рамках применения таможенных процедур, определяются соответствующими главами настоящего раздела, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – Комиссией и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 127 ТК ЕАЭС).
Пунктом 1 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита определена как таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.
Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 142 ТК ЕАЭС).
Транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
В соответствии с пунктом 4 статьи 143 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 настоящего Кодекса, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 настоящего Кодекса, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В случае если операции, указанные в пункте 1 статьи 148 ТК ЕАЭС, в отношении товаров и транспортных средств могут быть совершены без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, совершение таких операций допускается после соответствующего уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, в электронной или письменной форме (пункт 2 статьи 148 ТК ЕАЭС).
В силу пункта 1 статьи 149 ТК ЕАЭС при аварии, действии непреодолимой силы или иных обстоятельствах, препятствующих соблюдению перевозчиком обязанностей, предусмотренных статьей 150 ТК ЕАЭС, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров и транспортных средств, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (если его транспортное средство повреждено) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.
Таможенный орган, получивший сообщение об этих обстоятельствах, обязан известить таможенный орган отправления и таможенный орган назначения о возникших обстоятельствах, препятствующих перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления.
При этом в случае, если товары доставлены в таможенный орган, отличный от таможенного органа назначения, действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается в порядке, установленном статьей 151 ТК ЕАЭС (пункт 12 статьи 151 ТК ЕАЭС).
Порядок завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита определен пунктами 3-11 статьи 151 ТК ЕАЭС.
Пунктом 13 статьи 151 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если товары полностью или частично не доставлены в место доставки товаров и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи, действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращается.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.
В свою очередь, в соответствии с пунктом 9 статьи 129 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры может быть приостановлено путем помещения товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо продуктов переработки таких товаров под иную таможенную процедуру, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 133 настоящего Кодекса.
В случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств-членов действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается (пункт 1 статьи 133 ТК ЕАЭС).
В случае если принято решение об отмене изъятия товаров либо об отмене наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется со дня, следующего за днем вступления такого решения в законную силу, или дня, указанного в таком решении (пункт 2 статьи 133 ТК ЕАЭС).
С учетом толкования смысла приведенных нормативных положений применительно к пункту 23 Приложения №1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.10.2019 №185 «Об утверждении Правил реализации общего процесса «Обеспечение обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза в процессе контроля перевозок товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита», пункту 13 Приложения №1 и пункту 9 Приложения №4 к нему, суд первой инстанции верно указал, что статус таможенной процедуры таможенного транзита в качестве «приостановлена» приобретается в момент изъятия товара в соответствии со статьей 133 ТК ЕАЭС и соответствующего информационного обмена таможенными органами об изъятии (аресте) товара, без каких либо отдельных решений и специальных отметок в транзитной декларации, иными словами, в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается в силу Закона, при этом вынесение соответствующего решения или внесение соответствующих отметок в транзитную декларацию действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, наличие в информационных ресурсах таможенных органах информации о статусе таможенной процедуры как «транзит приостановлен» в случае изъятия товара, также является необязательным, поскольку пункт 23 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.10.2019 №185 «Об утверждении Правил реализации общего процесса «Обеспечение обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза в процессе контроля перевозок товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита» устанавливает право, а не обязанность по внесению данного статуса в информационный ресурс.
В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным отметить, что, поскольку в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается в силу Закона, то вынесение соответствующего решения или внесение соответствующих отметок в транзитную декларацию (либо не внесение соответствующих отметок) не имеет существенного значения.
Согласно пункту 3 статьи 153 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта, а также у железнодорожного перевозчика государства-члена, указанного в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, осуществляющего перевозку (транспортировку) товаров до места доставки товаров, определенного таможенным органом отправления, при наступлении следующих обстоятельств: 1) завершение действия таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в подпункте 2 настоящего пункта; 2) принятие товаров уполномоченным экономическим оператором в соответствии со статьей 440 настоящего Кодекса; 3) помещение товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращено, на временное хранение в соответствии с пунктом 6 статьи 129 настоящего Кодекса; 4) помещение товаров, в отношении которых действие таможенной процедуры таможенного транзита прекращено, под таможенные процедуры в соответствии с пунктом 7 статьи 129 настоящего Кодекса; 5) исполнение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) их взыскание в размерах, исчисленных и подлежащих уплате в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи; 6) признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения, за исключением случаев, когда до таких уничтожения или безвозвратной утраты в соответствии с настоящим Кодексом в отношении этих иностранных товаров наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; 7) отказ в выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшей при регистрации транзитной декларации; 8) отзыв транзитной декларации в соответствии со статьей 113 настоящего Кодекса и (или) аннулирование выпуска товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 118 настоящего Кодекса - в отношении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшей при регистрации транзитной декларации; 9) конфискация или обращение товаров в собственность (доход) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена; 10) задержание таможенным органом товаров в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса; 11) размещение на временное хранение или помещение под одну из таможенных процедур товаров, которые были изъяты или арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и в отношении которых принято решение об их возврате, если ранее выпуск таких товаров не был произведен.
При этом обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 ТК ЕАЭС (пункт 5 статьи 153 ТК ЕАЭС).
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что основанием принятия Воронежской таможней оспариваемого решения и начисления Обществу таможенных платежей в порядке пункта 5 статьи 153 ТК ЕАЭС явился вывод таможенного органа о не доставке ООО «Прайм Вэйс» как декларантом и перевозчиком товара по таможенной процедуре таможенного транзита в место доставки в установленный срок и, в этой связи, не завершении таможенной процедуры таможенного транзита. При этом Таможня указала, что Общество преследовало цель выгрузки ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС товара в Московской области и в целях сокрытия факта неуплаты таможенных платежей применило схему, выразившуюся в представлении в таможенный орган документов, свидетельствующих о необходимости перемещения товара в Узбекистан и его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита. Фактически же Общество выгрузило товар в Московской области без намерения его вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС, в целях реализации чего в нарушение пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС намеренно удалило средства идентификации (пломбу) с транспортного средства и осуществило без разрешения таможенного органа выгрузку на таможенной территории ЕАЭС товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №10113092/030120/0000002 с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.
Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, представленная в материалы дела совокупность доказательств свидетельствует о том, что 04.01.2020 в ходе проведения ЦОТ оперативных мероприятий, фактически был установлен лишь факт нарушения ООО «Прайм Вэйс» пункта 1 статьи 150 ТК ЕАЭС, выразившийся в снятии таможенных пломб (срезан металлический трос с пломбой «ФТС России 16 0338523») и разгрузке части товара (5 коробок из 1500) с перевозимого транспортного средства на территорию склада, находящегося по адресу: Московская область, пос.Лосино-Петровский, ул.Заводская, д.1А, без уведомления и получения разрешения таможенного органа (в нарушение пункта 1 статьи 148 ТК ЕАЭС).
Выявленные же нарушения, свидетельствующие о наличии признаков преступления, выступили основанием для изъятия должностными лицами ЦОТ как перемещаемого в рамках таможенного транзита товара (в полном объеме), так и транспортного средства, в котором таковой находился, что в порядке пункта 1 статьи 133 ТК ЕАЭС в силу закона обусловило приостановление таможенной процедуры таможенного транзита.
В свою очередь, суд области правомерно указал, что у Воронежской таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, поскольку с момента изъятия соответствующая таможенная процедура в отношении этих товаров приостанавливается в силу Закона, а в случае возникновения оснований для возобновления действия таможенной процедуры у ООО «Прайм Вэйс» имеется возможность в течении 14 дней (с учетом даты изъятия – приостановления процедуры 04.01.2020 и сроков доставки спорного товара 17.01.2020) осуществить доставку товаров в таможенный орган назначения – таможенный пост Атамекен, Республика Казахстан, Туркестанская область, Махтаральский район, с.Жамбыл. Также таможенный орган при возобновлении процедуры транзита не будет лишен права осуществить таможенный контроль по уплате соответствующих пошлин ООО «Прайм Вэйс» с учетом результатов рассмотрения уголовного дела.
В свою очередь, основанием для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей в порядке пункта 5 статьи 153 ТК ЕАЭС возникает в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 ТК ЕАЭС, а не установление таможенным органом обстоятельства, что таможенная процедура таможенного транзита не будет завершена в установленный срок.
В рассматриваемом случае оспариваемое решение Таможни было бы законно в том случае, если бы последней на дату 18.01.2020 (при исключении факта приостановления таможенной процедуры таможенного транзита) был установлен факт не доставки Обществом товара в место доставки и не завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
Между тем, суд первой инстанции указал, что выводы таможенного органа о цели и намерении ООО «ПраймВэйс» носят предположительный характер, при наличии полученных доказательств в ходе оперативно – розыскных мероприятий и с учетом возбужденного уголовного дела по указанным обстоятельствам подлежат доказыванию в ходе уголовного производства.
Таким образом, доводы Воронежской таможни и представленные в их обоснование доказательства, в том числе материалы оперативных действий в рамках предварительной проверки и материалы расследования по уголовному делу, подтверждают лишь предположение таможенного органа (в отсутствие приговора суда) об отсутствии у Общества цели завершения в установленном порядке процедуры таможенного транзита и осуществлении им «схемы» по уклонению от уплаты таможенных платежей при намерении осуществить выгрузку товара на таможенной территории ЕАЭС (в Московской области), но никак не свидетельствуют о наступлении юридического факта в порядке пункта 5 статьи 153 ТК ЕАЭС для возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.
В этой связи, представленная таможенным органом совокупность доказательств в подтверждение приведенных им выводов, исходя из принципа допустимости и относимости доказательств, с учетом вышеприведенных обстоятельств по спору, не может безусловно свидетельствовать о том, что в установленный срок, спорный товар не был бы доставлен в таможенный орган назначения.
Нарушение прав Общества оспариваемым решением находит свое выражение в необоснованном (фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств) возложении на него обязанности по уплате таможенных платежей, что влечет угрозу негативных имущественных последствий.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Таможни устранить допущенные указанным решением нарушения прав и законных интересов ООО «Прайм Вэйс», судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставляющим лицу, такое право нарушившему, возможность в определении и избрании конкретных мер по исполнению судебного решения.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.
При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Воронежская таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2022 по делу №А14-17882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи П.В. Донцов
И.В. Ушакова
