ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.03.2016 года дело № А08-1239/2014
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от Струкова П.П.: представители не явились, извещены надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Струкова Павла Павловича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2015 года по делу №А08-1239/2014 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению Струкова П.П. о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику - ООО «ГРОТ-1» об уплате обязательных платежей в размере 30,16 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Струков П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа по делу А08-1239/2014 к должнику ООО «ГРОТ-1» об уплате обязательных платежей размере 30,16 руб.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2015 года в удовлетворении заявления Струкова П.П. о намерении погасить требование уполномоченного органа об уплате обязательных платежей по делу № А08-1239/2014 к ООО «ГРОТ-1» в размере 30,16 отказано.
Не согласившись с данным определением, Струков П.П. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
29.01.2016 через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ООО «ГРОТ-1» Климова С.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
26.02.2016 через канцелярию суда посредством факсимильной связи от конкурсного управляющего ООО «ГРОТ-1» Климова С.В. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий реестра поступления платежей, платежных поручений № 4 от 29.10.2015г., № 5 от 29.10.2015г., № 6 от 29.10.2015г., № 7 от 29.10.2015г.
Вышеуказанные документы суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2014 (резолютивная часть объявлена 01.04.2014) в отношении ООО «Грот-1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.
Конкурсный кредитор - ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области 06.05.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 30,16 руб. пени и штрафы за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в реестр требований кредиторов ООО «Грот-1».
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2014 требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «ГРОТ-1» в сумме 30,16 руб. признаны обоснованными. Требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 30,16 руб. пени и штрафы за просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО «ГРОТ-1» и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 ООО «ГРОТ-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.
21.09.2015 Струков П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа по делу А08-1239/2014 к должнику ООО «ГРОТ-1» об уплате задолженности (пени и штрафы) по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 30,16 руб.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статья 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Как установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения заявления Струкова П.П. требования уполномоченного органа в размере 30,16 руб. в реестре требований кредиторов должника отсутствуют в связи с погашением самим должником.
Как следует из представленного в материалы дела отзыва уполномоченного органа (л.д.73-74), платежное поручение от 18.09.2015 года на которое сослался Струков П.П. отсутствует в лицевом счете ООО «Грот-1», который ведется уполномоченным органом.
Требования уполномоченного органа в полном объеме погашены самим должником ООО «ГРОТ-1», что подтверждается справкой из отделения Пенсионного фонда РФ по Белгородской области от 02.11.2015 года № 041Р01150001892 (л.д.79).
В качестве доказательства погашения требования уполномоченного органа об уплате задолженности (пени и штрафы) по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 30,16 руб. ООО «ГРОТ-1» в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения от 29.10.2015 №4 на сумму 2,12 руб., №5 на сумму 4,84 руб., №6 на сумму 11,90 руб., №7 на сумму 11,30 руб., всего на сумму 30,16 руб., а также реестр поступления платежей в Пенсионный фонд РФ.
Установив, что на момент рассмотрения заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику об уплате задолженности (пени и штрафы) по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 30,16 руб., в реестре требований кредиторов отсутствовали требования к должнику об уплате задолженности (пени и штрафы) по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, с учетом положений пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Струкова П.П.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на дату обращения с заявлением о намерении требования уполномоченного органа об уплате задолженности (пени и штрафы) по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 30,16 руб. не были погашены, на перечисление 18.09.2015 Струковым П.П. денежных средств в размере 30,16 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку на момент рассмотрения заявления Струкова П.П., требования об уплате задолженности (пени и штрафы) по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование были погашены за счет средств должника, что подтверждается материалами дела. Как следует из представленного в материалы дела отзыва уполномоченного органа (л.д.73-74), платежное поручение от 18.09.2015 года на которое сослался Струков П.П. отсутствует в лицевом счете ООО «Грот-1», который ведется уполномоченным органом.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение конкурсным управляющим очередности погашения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не является основанием для удовлетворения заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.12.2015 года по делу №А08-1239/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Струкова Павла Павловича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи И.Г. Седунова
Г.В. Владимирова
