НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 № 19АП-3706/20


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года                                                   Дело  №А14-2221/2020

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Протасова А.И.,

судей                                                                           Осиповой М.Б.,

                                                                                     Воскобойникова М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Анатолия Михайловича: Стеценко Анатолия Михайловича – лично, паспорт РФ;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа: Рыжкова Д.Н.  –представителя  по доверенности №03-09/01/1580 от 24.12.2019, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» №1563 от 21.20.2014, Гороховой В.В. – представителя по доверенности б/н от 06.04.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» №ВСВ 1660839 от 23.06.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу №А14-2221/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стеценко Анатолия Михайловича (ОГРНИП 317366800055057, ИНН 366511305923), г. Воронеж к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143), о признании недействительными решений №987 и №988 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Стеценко Анатолий Михайлович (далее - заявитель, ИП Стеценко А.М.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Левобережному району г.Воронежа) о признании недействительными решения №987 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №988 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично.Решение ИФНС по Левобережному району г. Воронежа №987 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 4778,10 руб. признано недействительным, как не соответствующее НК РФ; признано недействительным решение ИФНС по Левобережному району г. Воронежа №988 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения от 30.09.2019 о внесении изменений в решение №988 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2496 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3 369,60 руб., как не соответствующее НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в частиотказа в удовлетворении требования о признании недействительными решений №№987, 988 налогового органа в части начисления платежей недоимок за 2017 и 2018 годы, ИП Стеценко А.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что принятые Инспекцией решения №№987, 988 не соответствуют Федеральному закону № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (да­лее - Закон № 167-ФЗ) - его правовым нормам абзаца 2 статьи 3, пункта 1 статьи 7 и не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) - его правовой норме пункта 3 статьи 8. Полагает, что принятыми решени­ями №№ 987, 988 Инспекция вмешивается в его право собственности, гарантированное статьёй 35 Конституции РФ, в его право не уплачивать незаконно установленные платежи, вытекающее из статьи 57 Конституции РФ, в его право на уважение своей собственности, гарантированное статьёй 1 Прото­кола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что решение суда в части начисления платежей недоимок за 2017 и 2018 годы является незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права, необоснованным, немотивированным, нарушающим конституционное право на эффективное восстановление в правах по ст.46 Конститу­ции Российской Федерации, нарушающим право на справедливое разбирательство дела судом по пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзывеИФНС по Левобережному району г. Воронежа возражала против доводов апелляционной жалобы ИП Стеценко А.М., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Стеценко Анатолий Михайлович зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 19.06.2017 (ОГРНИП 317366800055057), что подтверждается листом записи ЕГРИП (л.д. 51-52).

19.01.2018 Стеценко А.М. произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 12 500 руб.

11.03.2018 Стеценко А.М. представлен расчет по страховым взносам за 2017 год, в соответствии с которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчислена в размере 0 руб., сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование - 2448 руб.

15.03.2019 Стеценко А.М. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12 500 руб.

В соответствии с решением Инспекции №4337 от 28.03.2019 о возврате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год уплаченная заявителем сумма была возвращена последнему.

На основании представленного заявителем расчета по страховым взносам за 2017 год Инспекцией в период с 11.03.2019 по 11.06.2019 была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №397 от 26.06.2019 и принято решение №988 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Стеценко А.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 7488 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2496 руб. Также в соответствии с данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 12 480 руб.

В соответствии с решением от 30.09.2019 о внесении изменений в решение №988 от 20.08.2019 Инспекцией изменен размер штрафа по п. 1 ст.119 НК РФ, который составил 3744 руб.

Решение Инспекции №988 от 20.08.2019 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 24.06.2019 №15-1-18/29093@ решение Инспекции №988 от 20.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стеценко А.М. - без удовлетворения.

30.01.2019 заявителем был представлен в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2018 год (зарегистрирован Инспекцией 13.02.2019), в котором исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 26 545 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 5840 руб.

11.03.2019 представлен уточненный расчет (корректировка №1) по страховым взносам за 2018 год, в соответствии с которым сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование указана в размере 0 руб., сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование не изменилась.

В период с 11.03.2019 по 11.06.2019 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного расчета, итоги которой отражены в акте №405 от 26.06.2019. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение №987 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Стеценко А.М. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 309 руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545 руб.

Также в соответствии с данным решением заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 12 480 руб.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 24.06.2019 №15-1-18/29091@ решение Инспекции №987 от 20.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стеценко А.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции №987 и №988 от 20.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП глава КФХ Стеценко А.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционная коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в обжалуемой части и исходит из следующего.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулируются главой 34 "страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что индивидуальные предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору, федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство связывает обязанность по уплате страховых взносов с фактом регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, который является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов.

При этом главой крестьянского (фермерского) хозяйства на основании пункта 5 статьи 23 ГК РФ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) главы КФХ являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование и производят уплату страховых взносов за себя и за каждого члена КФХ.

Согласно абз.2 ст.430 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2018) размер страховых взносов в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству определяется по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, установленных пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

С 01.01.2018 размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в целом по крестьянскому (фермерскому) хозяйству определяется как произведение фиксированного размера, составляющего 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками, указанным в ст. 419 ННК РФ, самостоятельно согласно статье 430 НК РФ. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование и уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель, как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы за себя в фиксированном размере, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 430 НК РФ.

Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (разъяснения в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107).

Отклоняя приведенные заявителем доводы о том, что он не относится к числу застрахованных лиц с момента получения им обязательного страхового обеспечения в виде назначения страховой пенсии по старости с 25.01.2012 (что подтверждается копией удостоверения №175291 - л.д. 68), суд области верно учитывал, что в силу приведенных положений ст. 419 НК РФ обязанность уплачивать страховые взносы возложена на лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К числу страхователей по обязательному пенсионному страхованию в силу приведенных выше положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" отнесены индивидуальные предприниматели.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 213-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Иными словами статус плательщика страховых взносов не ставится законом в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, возраста или вида деятельности, а зависит от факта регистрации в качестве предпринимателя.

Ссылка предпринимателя на то, что он является пенсионером и получает трудовую пенсию по старости, верно отклонена судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство не освобождает индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлен порядок определения, перерасчета, индексации и корректировки трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.

В силу пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ размер страховой части трудовой пенсии по старости и размер трудовой пенсии по инвалидности лиц, получающих указанную часть трудовой пенсии по старости или трудовую пенсию по инвалидности, с 1 августа каждого года подлежат корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности при их назначении, переводе с одного вида трудовой пенсии на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, перерасчете в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи и предыдущей корректировке, предусмотренной настоящим пунктом.

Из вышеуказанных норм следует, что с момента назначения трудовой пенсии лицу, зарегистрированному в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, не прекращается его обязанность по уплате страховых взносов, которые продолжают учитываться на его индивидуальном лицевом счете и в связи с уплатой которых производится перерасчет размера пенсии. Установленная законодательством возможность перерасчета страховой части трудовой пенсии с учетом страховых взносов, уплаченных индивидуальным предпринимателем в качестве страхователя в отношении самого себя, также является способом реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду социальному страхования в части размера страхового обеспечения. При этом доводы заявителя о незначительности размера увеличения пенсии по старости в результате соответствующего перерасчета не имеют правового значения, поскольку суд в рамках рассмотрения настоящего дела не оценивает справедливость норм действующего законодательства в части размера страхового обеспечения.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (которая произведена после назначения заявителю пенсии по старости) является несостоятельным.

При этом, судом верно учтено, что размер доначисленных заявителю оспариваемыми решениями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 и 2018 годы соответствует положениям статьи 430 НК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемые решения налогового органа подлежат признанию недействительными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа в части предложения заявителю уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 12 480 руб., за 2018 год в сумме 26 545 руб.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении обжалуемых заявителем требований.

Таким образом, заявление ИП Стеценко А.М. в обжалуемой части не подле­жит удовлетворению.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2020 по делу №А14-2221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     М.Б. Осипова

                                                                                           М.С. Воскобойников