ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31.08.2023 года дело № А08-6032/2021
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Ботвинникова В.В.
Мокроусовой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,
при участии:
от Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию (БГФСК): Ткаченко Л.И., представитель по доверенности от 30.12.2022,
Брянцев В.Г., паспорт гражданина РФ,
от конкурсного управляющего ООО «Экспертпроектстрой» Супруна В.А.: Расторгуева Т.И., представитель по доверенности от 09.01.2023,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию (БГФСК) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 по делу №А08-6032/2021 по заявлению Брянцева Владимира Григорьевича о разрешении разногласий в рамках дела о признании ООО «Экспертпроектстрой» (ИНН 3123300970, ОГРН 1123123008854) несостоятельным (банкротом), третье лицо – Сапожников Павел Викторович,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Супрун Вячеслав Анатольевич.
Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2022, в печатном издании «Коммерсантъ» № 26 от 12.02.2022.
Определением суда от 28.07.2022 срок процедуры конкурсного производства продлен до 26.01.2023.
Брянцев В. Г. 29.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил:
- Признать незаконным решение конкурсного управляющего ООО «ЭкспертПроектСтрой» Супруна В. А. об отказе во включении требования Брянцева В. Г. в размере 3 928 858,46 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертПроектСтрой».
- Обязать конкурсного управляющего ООО «ЭкспертПроектСтрой» Супруна В. А. включить требования Брянцева В.Г. в размере 3 928 858,46 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертПроектСтрой».
14.11.2022 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просил обязать конкурсного управляющего ООО «ЭкспертПроектСтрой» Супруна В.А. включить требования Брянцева В.Г. в размере 3 681 249, 70 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭкспертПроектСтрой».
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 разрешены разногласия, возникшие между Брянцевым В.Г. и конкурсным управляющим ООО «Экспертпроектстрой» Супруном В.А., установлено требование Брянцева В.Г. в размере 3 681 249,70 руб. подлежащее удовлетворению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экспертпроектстрой».
Не согласившись с данным определением, Белгородский гарантийный фонд содействия кредитованию (БГФСК) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
15.08.2023 по почте через канцелярию суда от Брянцева В.Г. поступила письменная позиция, которую суд приобщил к материалам дела.
Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела обобщенная позиция, поступившая 21.06.2023 по почте через канцелярию суда от Брянцева В.Г.; в приобщении к материалам дела приложенной копии медицинской карты больного отказано, исходя положений ст. 67 АПК РФ.
Представитель Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию (БГФСК) поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.
Брянцев В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Экспертпроектстрой» Супруна В.А. в разрешении апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 25.08.2023 г.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва в 11 часов 16 минут 25.08.2023 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание явились:
от Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию (БГФСК): Ткаченко Л.И., представитель по доверенности от 30.12.2022,
Брянцев В.Г., паспорт гражданина РФ,
от конкурсного управляющего ООО «Экспертпроектстрой» Супруна В.А.: надлежащее техническое участие не обеспечено, судом обеспечена возможность проведения судебного заседания, путем использования системы веб-конференции,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.
21.08.2023 за время перерыва по почте через канцелярию суда от Брянцева В.Г. поступила позиция в прениях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 по делу №А08-6032/2021 отменить. Отказать в удовлетворении заявления Брянцева Владимира Григорьевича об установлении требования Брянцева Владимира Григорьевича в размере 3 681 249,70 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экспертпроектстрой». Отменить обеспечительные меры принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу №А08-6032/2021.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Разрешая разногласия, возникшие между Брянцевым В.Г. и конкурсным управляющим ООО «Экспертпроектстрой» Супруном В.А., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экспертпроектстрой» задолженности ООО «ЭкспертПроектСтрой» перед Брянцевым Владимиром Григорьевичем за 2018 год в сумме 3 681 249,70 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экспертпроектстрой» задолженности ООО «ЭкспертПроектСтрой» перед Брянцевым Владимиром Григорьевичем за 2018 год в сумме 3 681 249,70 руб., исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 26.11.2012 между ООО «ЭкспертПроектСтрой» (работодатель) и Брянцевым В.Г. был заключен договор № 17, согласно которому Брянцев В.Г. был принят на работу в ООО «ЭкспертПроектСтрой» на должность заместителя директора по строительству.
Трудовые отношения между Брянцевым В.Г. и ООО «ЭкспертПроектСтрой» прекращены 28.02.2019.
Ссылаясь на то, что ООО «ЭкспертПроектСтрой» не выплачена заработная плата в виде премии в размере 3 681 249,70 руб., в соответствии с Положением об оплате труда и материальном поощрении работников ООО «ЭкспертПроектСтрой», утвержденного приказом от 30.04.2015 № 59/П, Брянцев В.Г. обратился с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Согласно пункту 11 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.
При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).
О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с Положением об оплате труда и материальном поощрении работников ООО «ЭкспертПроектСтрой», утвержденным приказом от 30.04.2015 № 59/П (далее - Положение), система оплаты труда включает размеры окладов, выплат компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, систему материального поощрения (премирования) и социальные выплаты в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В обществе устанавливается повременная система оплаты труда, форма оплаты труда - повременно-премиальная, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.
Размер заработной платы работников зависит от оклада, премиальных выплат с учетом фактически отработанного времени, учет которого организован с применением табеля учета рабочего времени.
Заработная плата работников общества состоит из оклада, ежемесячной премиальной выплаты, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.
Заработная плата работника при условии отработанной им установленной нормы рабочего времени и выполнении должностных обязанностей не может быть ниже минимального уровня оплаты труда, установленного в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, региональным соглашением о минимальной заработной плате.
Наряду с заработной платой работникам выплачиваются материальное поощрение и социальные выплаты в порядке, предусмотренном Положением (раздел 2 Положения).
Приказом от 28.04.2018 №54 внесены изменения в Положение об оплате труда и материальном поощрении работников ООО «ЭкспертПроектСтрой» от 30.04.2015 (в редакции приказа от 02.04.2018 № 41), путем дополнения разделом VI «Порядок и условия премирования (материального поощрения) отдельных категорий работников».
В соответствии с п. 6.2 Положения для категории работников - первый заместитель директора, заместитель директора по проектным работам, заместитель директора по финансам - начальник управления стратегического развития, заместитель по строительству - начальник управления организации строительства премиальная выплата по итогам работы общества за финансовый год начисляется не позднее 28 февраля года, следующего за отчетный финансовым годом, и выплачивается единовременно.
Согласно п. 6.6 Положения при премировании отдельных категорий работников общества, указанных в п. 6.2. и п. 6.3. настоящего Положения, учитываются финансовые результаты работы ООО «ЭкспертПроектСтрой» - прибыль.
Методика установления прогнозного показателя прибыли на текущий финансовый год и определения в целях настоящего Положения величины полученной за отчетный финансовый год (квартал) прибыли утверждена приказом директора ООО «ЭкспертПроектСтрой» от 28.04.2015.
В соответствии с п. 6.7 Положения суммарный размер премиальной выплаты для категории работников, указанных в п. 6.2 Положения устанавливается исходя из соотношения прогнозируемой и полученной прибыли общества за отчетный финансовый год в процентах.
В 2018 году прибыль ООО «ЭкспертПроектСтрой» составила 145 837 000 руб. (т.2 л.д.98).
Согласно п. 5.4 Положения премии работникам выплачиваются при наличии финансовой возможности, производятся на основании приказов директора общества (т.1, л.д.14).
Таким образом, возможность выплаты премии непосредственно связана с финансовым состоянием ООО «ЭкспертПроектСтрой» и данное финансовое состояние общества учитывается при вынесении приказа.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 год кредиторская задолженность (т.2, л.д. 97 обр.) превышала полученную прибыль общества (т.2, л.д. 98).
Из материалов дела (т.1 л.д.101-150, т.2 л.д.1-114) следует, что не выносился приказ о размере премии в отношении Брянцева В.Г. исходя из финансового состояния ООО «ЭкспертПроектСтрой» (т.2, л.д. 97 обр.,98). Ссылка на акт приема-передачи от 03.03.2022 (т.2 л.д.1), не может быть принята, поскольку в нем отсутствует указание на передачу приказа.
Согласно представленной справке о задолженности по заработной плате по состоянию на 17.02.2022 следует, что задолженность перед Брянцевым В.Г. отсутствует (т.1 л.д.103).
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим представлены расчетные листы, из которых усматривается, что Брянцеву В.Г. в апреле 2019 года выплачена премия в размере 344828, 00 руб.; в мае 2019 года выплачено 97 700, 00 руб., что свидетельствует о том, что расчеты с Брянцевым В.Г. произведены в полном объеме.
Из пояснений конкурсного управляющего, следует, что согласно расчету по страховым взносам за I квартал 2019 года, предоставленного в налоговый орган, премия в пользу Брянцева В.Г. не начислялась и не отражена в отчетности (т.1, л.д.101).
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Брянцева В.Г.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 по делу №А08-6032/2021 отменить. В удовлетворении заявления Брянцева В.Г. об установлении требования Брянцева В.Г. в размере 3 681 249,70 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экспертпроектстрой» отказать.
Исходя из положений части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу №А08-6032/2021, подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2023 по делу №А08-6032/2021 отменить.
Отказать в удовлетворении заявления Брянцева Владимира Григорьевича об установлении требования Брянцева Владимира Григорьевича в размере 3 681 249,70 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экспертпроектстрой».
Отменить обеспечительные меры принятые определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу №А08-6032/2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи В.В. Ботвинников
Л.М. Мокроусова
