ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2022 года дело №А35-8714/2020
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ботвинникова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «АвантисСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
отстрахового акционерного общества «ВСК» в лице Курского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвантисСтрой» на определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А35-8714/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвантисСтрой» (ОГРН 1127747231050, ИНН 7701981690) к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Курского филиала (ОГРН: 1027700186062, ИНН: 7710026574) о взыскании 92 655,90 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «АвантисСтрой» (далее - ООО «АвантисСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения в размере 21619, 02 руб., неустойки за период с 30.07.2020 по 23.12.2020 в размере 71 036, 88 руб., расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 596,13 руб. (с учетом уточнения и отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ООО «АвантисСтрой» взыскано страховое возмещение в размере 21 619, 02 руб., неустойка в размере 25 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 596,13 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение оставлено без изменений.
20.10.2021 ООО «АвантисСтрой» обратилась в суд с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов в размере 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022с САО «ВСК» в лице Курского филиала в пользу ООО «АвантисСтрой» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 520 руб. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с указанным определением, ООО «АвантисСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 05.08.2020 меду адвокатским кабинетом Петровой О.В. в лице адвоката Петровой О.В. и ООО «АвантисСтрой» было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно пункту 1.1 соглашения Исполнитель обязуется по заданию Доверителя в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по предоставлению юридической помощи о взыскании страхового возмещения, а также иных расходов по страховому случаю, наступившему в результате дорожно-транспортного происшествия 16.07.2020 с участием автомашины, принадлежащей ООО «АвантисСтрой». В соответствии с пунктом 3.1 соглашения за выполнение услуг по настоящему Соглашению Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей за день участия адвоката в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, а также при составлении искового заявления, уточненного искового заявления, и составление процессуального документа в суде апелляционной инстанции; 6 000 рублей за составление процессуальных документов при подготовке к судебному иску, а также при составлении процессуальных документов по делам, рассматриваемым в арбитражном суде. Согласно пункту 3.2 соглашения оплата услуг адвоката осуществляется в полном объеме при подписании актов выполненных работ. Объем оказанных юридических услуг представителем включает в себя: сбор документов, составление претензионных документов, искового заявления, уточненного искового заявления, участие в суде первой инстанции, составление отзыва на апелляционную жалобу. Согласно акту выполненных работ от 04.10.2021 (л.д.9 т.3) стоимость юридических услуг составила 90 000 руб.Понесенные судебные расходы подтверждаются платежным поручением от 05.10.2021 №322 на сумму 90 000 руб. (л.д.8 т.3)Проанализировав представленные ООО «АвантисСтрой» в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать сумму заявленных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда области в силу следующего.Как следует из материалов дела, частичное удовлетворение исковых требований было связано со снижением судом суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Исковые требования в части взыскания неустойки были заявлены в размере 71 036, 88 руб. и удовлетворены судом в части 25 000 руб., сумма страхового возмещения, также как и сумма расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению оценки, взысканы в полном объеме.Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).Между тем, в соответствии с пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что применительно к рассматриваемой ситуации применение пропорционального способа распределения судебных расходов неправомерно и их взыскание должно производиться независимо от снижения неустойки.Между тем, исследовав позиции сторон, в частности возражения ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, а также правового обоснования, представленного в суд апелляционной инстанции 12.05.2022, представителем были оказаны следующие услуги:
31.08.2020 - заявление в страховую компанию - 6 000 руб.,08.10.2020 - претензия в страховую компанию - 6 000 руб.,03.11.2020 - исковое заявление в арбитражный суд - 10 000 руб., 25.11.2020 - уточнение исковых требований - 10 000 руб.,21.01.2021 - ознакомление с материалами дела - 6 000 руб.,11.02.2021- правовая позиция по делу - 6 000 руб.,30.03.2021- участие в судебном заседании - 10 000 руб.,02.06.2021 - правовая позиция по делу - 6 000 руб.,03.06.2021 - участие в судебном заседании - 10 000 руб.,10.06.2021 - участие в судебном заседании - 10 000 руб.,10.09.2021 - отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 руб.По мнению суда апелляционной инстанции, расходы ООО «АвантисСтрой» в сумме 6 000 руб. на оплату услуг представителя, связанные с ознакомлением представителя с материалами дела, возмещению не подлежат, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности, расходы на ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции, подготовку отдельных ходатайств и отправку документов, входят в стоимость оказываемых услуг и отдельному возмещению не подлежат. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость услуг представителя на ознакомление представителя с материалами дела в размере 6000 руб. не подлежит возмещению за счет ответчика, так как данные расходы не являются самостоятельными услугами, подлежащими оплате, а входят в состав услуг по представлению интересов заявителя в суде, то есть представляют собой часть работы по подготовке процессуальных документов или участию в судебном заседании.Выводы суда подтверждаются имеющейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2019 №Ф01-7045/2018 по делу №А79-548/2016).Также, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежат возмещению за счет истца расходы ООО «АвантисСтрой» в сумме 6 000 руб. на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в страховую компанию о выплате страхового возмещения, направленного в адрес страховой компании 31.08.2020, так как данные расходы не являются судебными и не относятся к обязательным досудебным расходам, связанным с соблюдением обязательного претензионного порядка.Следует отметить, что ООО «АвантисСтрой» были заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., связанные с подготовкой претензии в страховую компанию, направленной в адрес страховой компании 08.10.2020. Данные расходы, по мнению суда, является разумными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 №16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу вышеизложенной позиции расходы на оплату услуг по консультированию клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, участие в переговорах, определение позиции, изучение документации, определение направления по тактике защиты не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в остальной части судебные расходы ООО «АвантисСтрой» являются обоснованными и подлежали возмещению в полном объеме, в том числе: 08.10.2020 - претензия в страховую компанию - 6 000 руб., 03.11.2020 - исковое заявление в арбитражный суд - 10 000 руб., 25.11.2020 - уточнение исковых требований - 10 000 руб., 11.02.2021- правовая позиция по делу - 6 000 руб., 30.03.2021- участие в судебном заседании - 10 000 руб., 02.06.2021 - правовая позиция по делу - 6 000 руб., 03.06.2021 - участие в судебном заседании - 10 000 руб., 10.06.2021 - участие в судебном заседании - 10 000 руб., 10.09.2021 - отзыв на апелляционную жалобу - 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов в размере 78 000 руб., понесенных истцом на оплату услуг представителя, является разумной и обоснованной, соответствующей сложности судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, поскольку критерии разумности законодательно не определены, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 78000 руб. судебных расходов, отказав в остальной части заявления.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А35-8714/2020 изменить. Заявление ООО «АвантисСтрой» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «АвантисСтрой» судебные расходы в размере 78 000 руб., отказав в остальной части заявления.
Вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А35-8714/2020 изменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «АвантисСтрой» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Курского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвантисСтрой» судебные расходы в размере 78 000 руб.
В остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «АвантисСтрой» отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Судья В.В. Ботвинников