ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 мая 2017 года Дело № А08-5742/2016 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурненкова А.А.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,
при участии:
от ООО «Старооскольский кооператор»: ФИО1, представителя по доверенности б/н от 09.01.2017;
от ФИО2: представитель не явился, извещена надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский кооператор» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2017 г. по делу №А08-5742/2016, по исковому заявлению ООО «Старооскольский кооператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (Старооскольский район, Белгородская область) об обязании передать документы общества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Старооскольский кооператор» (далее - ООО "Старооскольский кооператор", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учётом уточнённых требований к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский кооператор» следующие документы:
1. Решение ООО «Старооскольский кооператор» от 28.06.2002 о принятии в качестве вклада в уставной капитал имущества.
2. Устав ООО «Старооскольский кооператор» при учреждении (2002);
3. Документы, подтверждающие внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданные в налоговый орган;
4. Устав и учредительный договор ООО «Старооскольский кооператор при изменении состава участников Общества (27.06.2003), документы, поданные в налоговый орган;
5. К Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридического лица за № 2073128014474 от 02.02.2007 сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и документы, поданные в налоговый орган. Свидетельство № 31 001668718 от 02.02.2007;
6. Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридического лица за №2073128043888 от 22.05.2007 сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и документы, поданные в налоговый орган. Свидетельство №31 001670721 от 22.05.2007;
7. К Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридического лица за № 2083128074247 от 12.12.2008 сведений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и документы, поданные в налоговый орган - учредительный договор, протокол общего собрания. Свидетельство № 31 001900565 от 12.12.2008;
8. К Свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридического лица за № 2083128074258 от 12.12.2008 сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и документы, поданные в налоговый орган. Свидетельство №31 001900565 от 12.12.2008;
9. Протоколы общих собраний ООО «Старооскольский кооператор» с января 2009 года по 07.10.2013;
10. Приказы, распоряжения, своды по основному виду деятельности;
11. Балансы и пояснительные записки к бухгалтерским балансам с 2002 года.
12. Документы (протоколы, акты, расчеты, заключения) о переоценке основных средств, определении износа, оценка стоимости имущества организации;
13. Карточки учета основных средств;
14. Коллективные договоры;
15. Штатное расписание;
16. Должностные инструкции всех работников;
17. Личные дела, личные карточки работников (в том числе временных), а именно:
1) ФИО3;
2) ФИО4;
3) ФИО5;
4) ФИО6;
5) ФИО7;
6) ФИО8;
7) ФИО9;
8) ФИО10;
9) ФИО11;
10) ФИО12;
11) ФИО13;
12) ФИО14;
13) ФИО15;
14) ФИО16;
15) ФИО17;
16) ФИО18;
17) ФИО19;
18) ФИО20;
19) ФИО21;
20) ФИО22;
21) ФИО23;
22) ФИО24;
23) ФИО25;
24) ФИО26;
25) ФИО27;
26) ФИО28;
27) ФИО29;
28) ФИО30;
29) ФИО31;
30) ФИО32;
31) ФИО33;
32) ФИО34;
33) ФИО35;
34) ФИО36;
35) ФИО37;
36) ФИО38;
37) ФИО39;
38) ФИО40;
39) ФИО41;
40) ФИО42;
41) ФИО2;
42) ФИО43;
43) ФИО44;
44) ФИО45;
45) ФИО46;
46) ФИО47;
47) ФИО48;
48) ФИО49;
49) ФИО50;
50) ФИО51;
51) ФИО52;
52) ФИО53;
53) ФИО54;
54) ФИО55;
55) ФИО56;
56) ФИО57.
18. Трудовые договоры (контракты) на всех работников;
19. Лицевые счета работников или документы (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости на выдачу заработной платы, пособий, материальной помощи и др. выплат; доверенности на получение денежных сумм и товарно-материальных ценностей, в том числе, аннулированные доверенности);
20. Регистры налогового учета по НДФЛ (2002-2013 гг.);
21. Бухгалтерские учетные регистры (главная книга, оборотно-сальдовые ведомости по счетам, разработочные таблицы и др. за 2011-2013 год.;
22. Документы по ведению хозяйственной деятельности: аналитические, синтетические и материальные счета и др. за 2011-2013 год;
23. Договора о материальной ответственности работников, которые хранятся 5 лет после их увольнения;
24. Инвентарная карточка по выбывшему объекту основных средств в 2012 году (магазин ул. Пирогова (Прогори);
25. Оформленные путевые листы на автомобили, работающие в обществе с 01.05.2011 года по 07.10.2013, и журналы регистрации путевых листов за 2011-2013 год;
26. Товарно-денежные отчеты по всем торговым точкам за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2011 года и за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 года;
27. Журналы кассира-операциониста за период с 01 января 2011 года по 07 октября 2013 года по всем торговым предприятиям ООО «Старооскольский кооператор», действующим в указанный период;
28. Сведения индивидуального (персонифицированного) учета: индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица работников (в том числе временных), а именно:
1) ФИО3;
2) ФИО4;
3) ФИО5;
4) ФИО6;
5) ФИО7;
6) ФИО8;
7) ФИО9;
8) ФИО10;
9) ФИО11;
10) ФИО12;
11) ФИО13;
12) ФИО14;
13) ФИО15;
14) ФИО16;
15) ФИО17;
16) ФИО18;
17) ФИО19;
18) ФИО20;
19) ФИО21;
20) ФИО22;
21) ФИО23;
22) ФИО24;
23) ФИО25;
24) ФИО26;
25) ФИО27;
26) ФИО28;
27) ФИО29;
28) ФИО30;
29) ФИО31;
30) ФИО32;
31) ФИО33;
32) ФИО34;
33) ФИО35;
34) ФИО36;
35) ФИО37;
36) ФИО38;
37) ФИО39;
38) ФИО40;
39) ФИО41;
40) ФИО42;
41) ФИО2;
42) ФИО43;
43) ФИО44;
44) ФИО45;
45) ФИО46;
46) ФИО47;
47) ФИО48;
48) ФИО49;
49) ФИО50;
50) ФИО51;
51) ФИО52;
52) ФИО53;
53) ФИО54;
54) ФИО55;
55) ФИО56;
56) ФИО57.
В случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу просил взыскать со ФИО2 в пользу ООО "Старооскольский кооператор" денежную сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения (с учётом заявления об уточнении).
Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не переданы документы, подлежащие обязательному хранению, вновь избранному директору.
Суд области пришёл к правомерному выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, ответчик являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Старооскольский кооператор».
В последующем, полномочия ответчика в качестве директора общества были прекращены согласно решению от 07.10.2013, директором общества назначена ФИО58
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) общество обязано хранить документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
В силу пункта 2 статьи 50 Закона общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
Пунктами 1 и 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Обязанность общества по хранению указанных в исковом заявлении документов следует из вышеперечисленных норм.
Являясь в спорный период единоличным исполнительным органом общества, ответчик в силу статьи 40 Закона был обязан обеспечить ведение и сохранность указанных документов, а также их восстановление в случае утраты (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").
В материалах дела не имеется доказательств передачи вновь назначенному директору общества документов, подлежащих обязательному хранению, после прекращения полномочий ответчика в указанной должности.
При таких обстоятельствах вывод суда области об удовлетворении иска и обязании бывшего руководителя передать документы является законным и обоснованным.
Между тем, судом области неверно определен размер денежной компенсации за неисполнение решения суда по следующим основаниям.
Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу взыскать со ФИО2 в пользу ООО "Старооскольский кооператор" денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.
Вместе с тем, истец уточнил требования и просил в случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу взыскать со ФИО2 (Старооскольский район, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Старооскольский кооператор" (ул. Садовая, д. 53, с. Песчанка, Старооскольский район, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Суд апелляционной исходит из того, что суд области в резолютивной части решения не указал ни срок, по истечении которого с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию за неисполнение решения суда по передаче документов, ни основания, по которым он взыскал разово 10000 руб. вместо денежной компенсации в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, как было указано в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.
Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В ч. 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).
В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В пункте 31 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Судебная коллегия исходит из того, что для истца восстановление всех поименованных документов займёт длительное время, потребует привлечения дополнительных трудовых и материальных ресурсов.
Тогда как, ответчик не оспаривает судебный акт от 31.01.2017 (резолютивная часть оглашена 24.01.2017), между тем, доказательств действий по его исполнению не представил в суд апелляционной инстанции, т.е. в течение 3 (трех) месяцев добровольно не исполнил.
Суд области указал на то, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из необходимости применения правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 в совокупности.
В частности, п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 предоставляет право суду снизить размер неустойки для физических лиц - при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).
Между тем, из содержания судебного акта не следует, что суд области надлежащим образом исследовал вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о такой очевидной несоразмерности.
Кроме того, в силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Судебная коллегия, рассматривая дело повторно в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ, не установила очевидных обстоятельств, которые свидетельствует о возможности снижения размера неустойки за неисполнение решения суда.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки в полном объеме, суд апелляционной инстанции определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом затруднительности, затратности, обременительности для истца действий по восстановлению документов своими силами и средствами, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.
Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным м справедливым в случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу взыскать со ФИО2 в пользу ООО "Старооскольский кооператор" денежную компенсацию в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта полностью, допущено не было.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2017 г. по делу №А08-5742/2016 следует изменить лишь в части взыскания денежной компенсации за неисполнение судебного акта.
Расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2017 г. по делу №А08-5742/2016 изменить в части взыскания денежной компенсации за неисполнение судебного акта.
В случае неисполнения решения суда в течение 5 (пяти) рабочих дней после вступления его в законную силу взыскать со ФИО2 (Старооскольский район, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Старооскольский кооператор" (ул. Садовая, д. 53, с. Песчанка, Старооскольский район, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Взыскать со ФИО2 (Старооскольский район, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Старооскольский кооператор" (ул. Садовая, д. 53, с. Песчанка, Старооскольский район, Белгородская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Сурненков
судьи Н.Л. Андреещева
Е.В. Маховая
