ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«31» марта 2022 года Дело № А35-4262/2021
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества «Завод «Знамя труда»: Никитина С.В., представителя по доверенности от 25.12.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Завод «Знамя труда» (ОГРН 1047811001831, ИНН 7806152178) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2021 по делу № А35-4262/2021 по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827) к акционерному обществу «Завод «Знамя труда» (ОГРН 1047811001831, ИНН 7806152178) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору поставки от 27.03.2020 № 9/114761-Д в сумме 256275 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод «Знамя труда» (далее – АО «Завод «Знамя труда», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки по договору поставки от 27.03.2020 № 9/114761-Д в сумме 256 275 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены. С АО «Завод «Знамя труда» в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» взысканы неустойка за нарушение срока поставки по договору поставки от 27.03.2020 № 9/114761-Д в сумме 256 275 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 126 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Завод «Знамя труда» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать или уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу истца.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» явку полномочного представителя не обеспечило.
Через канцелярию суда от АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от АО «Завод «Знамя труда» - письменное мнение по делу,.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Завод «Знамя труда» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений ответчика, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 27.03.2020 между АО «Завод «Знамя труда» (поставщик) и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (покупатель), был заключен договор №9/114761-Д, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является поставка поставщиком арматуры трубопроводной для КП РАО (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем продукции в сроки, определенные настоящим договорам.
В соответствии с пунктом 1.2 договора изготовителем продукции, поименованной в спецификации, является / являются АО «Завод «Знамя труда».
В силу пункта 1.3 договора, срок поставки продукции: 04.12.2020 с правом досрочной поставки по письменному согласованию с покупателем. В случае просрочки поставки продукции в вышеуказанный срок, дальнейшая поставка продукции осуществляется только с согласия покупателя.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора составляет 6 375 000 руб. (шесть миллионов триста семьдесят пять тысяч рублей) 00 коп., кроме того НДС (20%) – 1 275 000 руб. (один миллион двести семьдесят пять тысяч рублей) 00 коп., всего 7 650 000 руб. (семь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч рублей) 00 коп.
Согласно пункту 3.1 договора поставщик письменно уведомляет покупателя о готовности продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: zueva jug@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии сопроводительной документации к продукции. Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе. Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет поставщика о готовности принять продукцию.
В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик одновременно с поставкой продукции обеспечивает предоставление покупателю следующих документов:
- товарных накладных (ТОРГ-12) (приложение № 3)*;
- счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;
- товарно-транспортных накладных (ТТН).
Комплект технической документации должен включать:
- паспорт завода-изготовителя на изделие (в соответствии с приложением 15 НП068-05, включающий указание о наличии (отсутствии) драг. металлов);
- паспорт на электропривод с указанием класса безопасности привода (на каждое изделие, включающий указание о наличии (отсутствии) драг. металлов);
- паспорт (формуляр) на электродвигатель для электропривода, включающий указание о наличии (отсутствии) драг. металлов);
- расчет или выписка из расчета: на прочность и сейсмостойкость;
- комплект чертежей (общего вида, сборочные чертежи оборудования и спецификацию его основных узлов и деталей (сборочных единиц) (для клапана и электропривода);
- руководство по эксплуатации, включая техническое описание, инструкции по монтажу, вводу в эксплуатацию, эксплуатации (для клапана и электропривода);
- ведомость ЗИП на ремонт;
- ведомость эксплуатационной документации;
- ведомость документации для ремонта;
- ТУ на ремонт, оформленные по СТО 1.1.1.01.003.1075;
- программа ТО и Р изделия, оформленная в соответствии с требованиями РД ЭО 1.1.2.25.0705;
- технологическая документация на проведение регламентного технического обслуживания ремонта, оформленная по СТО 1.1.1.01.003.1074;
- оригиналы планов качества на продукцию 1-3 класса, в соответствии со спецификацией к договору поставки (для клапана и электропривода);
- схемы электрические;
- программу и методику приемосдаточных испытаний;
- документы регистрации несоответствий в соответствии с РД ЭО 1.1.2.01.0930- 2013 (при наличии);
- прочая документация (акты, сертификаты, свидетельства и др.), предусмотренная заводом-изготовителем;
- копии документов, подтверждающих выполнение обязательной сертификации, согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации…» от 01.12.2019 № 982 (при наличии таковых).
В силу пункта 3.5 договора переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции покупателем при подписании накладной по форме ТОРГ-12. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации. Товарная накладная по форме ТОРГ-12 подписывается покупателем в течение одного рабочего дня, с даты подписания акта входного контроля, оформленного в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Датой поставки продукции, предусмотренной настоящим договором, считается дата подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12.
Согласно пункту 4.1 договора до проведения входного контроля покупателем проводится приемка поставленной продукции по количеству (включая проверку соответствия оборудования сведениям, указанным в транспортных документах, и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки) от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность по транспортировке.
Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик/изготовитель обязаны:
5.1.1 Осуществлять изготовление продукции в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии и других НД, указанных в РКД (в том числе ТУ (ТЗ), ТТ – для зарубежной продукции (при отсутствии ТУ).
С целью организации деятельности поставщика в области обеспечения качества оборудования, поставляемого в соответствии с настоящим договором, поставщик и покупатель должны руководствоваться соглашением по порядку оценки соответствия качества продукции (приложением № 2) к договору.
В силу пункта 6.1 договора оплата поставленной продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком в течение 60 календарных дней с даты подписания покупателем накладной по форме ТОРГ-12, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 6.3 договора датой оплаты считается дата исполнения платежного поручения банком покупателя при перечислении денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком, дата подписания покупателем акта приема-передачи векселей, дата открытия аккредитива при аккредитивной форме расчета.
Согласно разделу 8 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, если их неисполнение или частичное неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются такие обстоятельства, которые возникли на территории Российской Федерации после заключения договора в результате непредвиденных и непредотвратимых событий, неподвластных сторонам, включая, но, не ограничиваясь: пожар, наводнение, землетрясение, другие стихийные бедствия, запрещение властей, террористический акт, экономические и политические санкции, введенные в отношении Российской Федерации и (или) нерезидентов, при условии, что эти обстоятельства оказывают воздействие на выполнение обязательств по договору и подтверждены соответствующими уполномоченными органами и/или вступившими в силу нормативными актами органов власти. Сторона, исполнению обязательств которой препятствует обстоятельство непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. Возникновение, длительность и (или) прекращение действия обстоятельства непреодолимой силы должно подтверждаться сертификатом (свидетельством), выданным компетентным органом государственной власти или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.
В силу пункта 9.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).
Пунктом 10.2 договора поставки предусмотрено, что в случае, если в ходе внесудебного разрешения споров стороны не пришли к взаимоприемлемому решению, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Курской области.
Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд (24.05.2021) продукция в адрес истца ответчиком не поставлена.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами.
В силу пункта 9.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).
В связи с просрочкой поставки ответчиком товара истцом была начислена неустойка в сумме 256 275 руб.
14.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить сумму неустойки за период с 05.12.2020 по 12.01.2021 в размере 149 175 руб.
Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку АО «Завод «Знамя труда» сумма неустойки добровольно оплачена не была, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ) и подлежат обязательной проверке на соответствие действующему законодательству, а также отраслевым нормативным актам, регулирующим отношения и требованиям технического задания.
Проанализировав условия договора поставки №9/114761-Д от 27.03.2020, суд апелляционной инстанции установил, что данный договор является смешанным и совмещает в себе подрядные правоотношения и правоотношения по поставке, к которому подлежат применению нормы положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Таким образом, Закон № 223-ФЗ является императивной нормой, регулирующей публичные закупки.
Положения Федерального Закона № 223-ФЗ не устанавливает порядок расторжения договоров, но предусматривает обязанность для заказчика регламентировать в положении о закупке порядок их заключения и исполнения. Положения Закона № 223-ФЗ основаны на нормах ГК РФ.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке указываются, в том числе, требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы услуги.
Из пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ следует, что в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
Предметом заключенного между сторонами договора №9/114761-Д от 27.03.2020 является изготовление и поставка поставщиком арматуры трубопроводной для КП РАО в количестве и ассортименте, по цене согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, приемка и оплата покупателем продукции в сроки, определенные настоящим договором.
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, продукция по договору №9/114761-Д от 27.03.2020 ответчиком не поставлена.
Возражая против удовлетворения заявленных требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что причиной неисполнения обязательств по договору, является неисполнение обязательств по договору истцом. Так, поставка оборудования производится по Техническим условиям ТУ3742-039-71430388-2011. Согласно пункту 1.5.2. раздела 1.5 «Требования к электроприводам» ТУ 3742-039-71430388-2011 исполнение схемы электрических соединений электроприводов для конкретного изделия и напряжение в цепях управления определяется заказчиком в договоре на поставку.
Как указал ответчик, несмотря на то, что данные параметры не были согласованы в договоре, это не исключает необходимости их последующего уточнения сторонами. Ответчик неоднократно уведомлял истца об отсутствии вышеуказанных параметров и необходимости их уточнения для возможности правильного подбора и закупки электроприводов. Однако запрашиваемая информация о соответствии электроприводов техническим условиям предоставлена истцом не была.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом, на момент проведения процедуры закупки ответчик в заявке на участие в закупке от 03.03.2020 № ЗТ/ИС-089 предоставил аналог оборудования (согласно техническому предложению) и заверил о его соответствии требованиям технического задания истца, в том числе и пункту 13.3 технического задания, в котором указано, что аналог должен полностью соответствовать техническим характеристикам и требованиям, предъявляемым к заявленным ТМЦ либо иметь улучшенные характеристики. Участник процедуры закупки должен принять во внимание, что ссылки в документации открытого конкурса на конкретную марку продукции производителя имеют рекомендательный, а не обязательный характер. Участник процедуры закупки может представить в своем предложении иные типы продукции (эквивалент) при условии, что произведенные замены совместимы между собой.
Пункте 13.3 технического задания также содержит указание на то, что в случае предложения к поставке эквивалента товара, на который объявлен открытый конкурс, или товара, не предусмотренного проектной (рабочей) документацией проектировщика, корректировка выпущенной проектировщиком рабочей документации (АО «АЭП» КПИФ, Курская обл., г. Курчатов, т. (47131) 2-54-86) должна быть организована поставщиком и выполнена проектировщиком АО «Атомэнергопроект», Курская обл., г. Курчатов, т. (47131)2-54-86) за счет поставщика. На момент первой поставки победитель конкурсных процедур должен предоставить письмо от проектной организации (АО «Атомэнергопроект»), разработавшей данный проект, о возможности применения предлагаемого им аналога (эквивалента). На момент поставки аналога (эквивалента) участник, с которым заключен договор, должен предоставить измененную проектную документацию. Предварительная стоимость, продолжительность, согласования эквивалента-/аналога, корректировки рабочей документации, приведены в письме-ответе: №02-01/27263 от 26.09.2019; 02- 01/27199 от 26.09.2019 - АО «Атомэнергопроект».
Вышеуказанные письма АО «Атомэнергопроект» являлись приложением к техническому заданию, как на стадии закупки, так и при заключении договора.
Истец неоднократно письмами от 14.05.2020 № 9/ф06/69474, от 15.01.2021 № 9/ф06-9/24/3024 указывал ответчику на то, что необходимую информацию он может получить в АО «Атомэнергопроект» на условиях, отраженных в письмах №02-01/27263 от 26.09.2019 и 02-01/27199 от 26.09.2019.
Указанные согласование и корректировка (при необходимости) производятся АО «Атомэнергопроект» после получения технических условий от АО «Завод «Знамя труда» (как указано в письмах АО «Атомэнергопроект», приложенных к техническому - заданию к договору), именно в период согласования и корректировки разрешаются все возникающие технические вопросы, вносятся изменения, в том числе и в технические условия в части соответствия их требованиям рабочей документации Курской АЭС и действующим нормам и правилам в области атомной энергии, и только после этого осуществляется изготовление поставляемого по договору аналога.
В спецификации к договору и в заявке на закупку ответчика указано, что поставляемая продукция является аналогом той продукции, которая была предметом закупки, и изготавливается по ТУ 3742-039-714388-2011. Поскольку, в соответствии с условиями закупки и договора, поставщиком, за свой счет, выполняется согласование возможности применения предлагаемых им аналогов (эквивалентов) оборудования и корректировка рабочей документации ее разработчиком — АО «Атомэнергопроект», то все вопросы, в том числе и вопросы, касающиеся технических характеристик поставляемой продукции, запрашиваемые у истца ответчиком, разрешаются разработчиком АО «Атомэнергопроект».
Сведений о наличии разногласий при составлении условий договора и урегулировании / не урегулировании разногласий при подписании договора во внесудебном, либо судебном порядке ответчиком не представлено.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения спорного обязательства в материалы дела не представлено, ответчик по вопросу изменения сроков поставки к истцу не обращался, доказательства исполнения пункта 13.3 технического задания, условий спецификации по вопросу, касающегося технических характеристик поставляемой продукции и согласований с разработчиком АО «Атомэнергопроект», не представил.
При этом, сторонами сроки поставки спорного товара не изменялись, дополнительных соглашений к договору не заключалось.
В апелляционной жалобе АО «Завод «Знамя труда» указывало на то, что уточнение характеристик эл.приводов никак не связано с процессом согласования поставки аналога (эквивалента) товара. Получение вышеуказанного согласования от проектной организации, по мнению АО «Завод «Знамя труда», требуется на момент поставки товара, в то время как уточнение технических характеристик требуется для его изготовления.
С учетом вышеизложенного и, следуя правовой природе спорных правоотношений, данные доводы следует признать несостоятельными.
Необходимость согласования с разработчиком АО «Атомэнергопроект» аналога поставляемого по договору товара представитель ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не отрицал, неисполнение пункта 13.3 технического задания поставщиком подтвердил. На объективную невозможность исполнения обязательства в этой части представитель ответчик не ссылался.
Доводы апелляционной жалобы на возможное нарушение сроков поставки продукции в связи с объявлением в Российской Федерации нерабочих дней в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 (письмо ответчика от 30.03.2020 № ЗТ/ЕИ-72226), в отсутствие доказательств предоставления соответствующих документов, подтверждающих указанные обстоятельства, во исполнение раздела 8 договора, как на то указывал истец (письмо от 16.04.2020 № 9/Ф06-9/24/56863), отклоняются судом.
Таким образом, факт нарушения срока поставки продукции АО «Завод «Знамя труда» АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» подтвержден материалами дела.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 9.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12).
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).
С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом договорные обязательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
В соответствии с расчетом истца неустойка за нарушение срока поставки товара составила256 275 руб. в соответствии со следующим расчетом: период просрочки с 07.12.2020 по 11.02.2021 – 67 дней – 7 650 000 руб. *0,05%*67=256 275 руб.
Расчет неустойки, представленный истцом, был проверен арбитражным судом области и признан арифметически верным и соответствующим условиям пунктом 9.1 договора.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.
В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых обязательств, а также должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.
Стороны свободны в заключении договора и определении его условий (статья 421 ГК РФ). Заключая договор, содержащий условие о неустойке, ответчик выразил свое согласие на ставку неустойки в размере 0,05% от суммы обеспечения за каждый день просрочки (пункт 9.1 договора).
Немотивированное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ).
Судом принято во внимание, что доказательств явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено; процентная ставка заявленной к взысканию с ответчика неустойки (0,05%) не превышает ставки неустоек, обычно применяющихся при заключении хозяйственных договоров участниками гражданского оборота; ответчиком не доказано наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к нему как к субъекту предпринимательской деятельности неустойки, определенной заключенным сторонами договором, а именно - исключительность случая нарушения обязательства и то, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пени.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2021 по делу № А35-4262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Завод «Знамя труда» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья | И.В. Ушакова |
Судьи | Н.А. Песнина |
П.В. Донцов |
