ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2010г. дело №А48-5490/2009
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2010г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2010г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Барковой В.М.
Потихониной Ж.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО1: ФИО2, доверенность №18/186 от 03.03.2010г.,
от ОАО «Всероссийский банк развития регионов»: ФИО3, доверенность №374-ГБ/09 от 18.12.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2009 года по делу №А48-5490/2009 (судья Химичев В.А.) по иску ЗАО «ОРЛЭКС» в лице внешнего управляющего ФИО1 к ОАО «Всероссийский банк развития регионов» о признании действий банка по удовлетворению реестровых требований неправомерными,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ОРЛЭКС» в лице внешнего управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Всероссийский банк развития регионов» о признании действий банка по удовлетворению реестровых требований неправомерными.
Как указал истец, между ним и ответчиком заключен договор банковского счета №574 от 31.08.2004 года. Гражданами к счету были выставлены исполнительные документы по взысканию заработной платы за октябрь 2008 года. Банком были исполнены данные исполнительные документы, что нарушило очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьями 121, 134-138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящий момент требования по заработной плате включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. По мнению истца, неправомерными действиями банка были нарушены права и законные интересы кредиторов по текущей задолженности, а также права и законные интересы кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, что недопустимо, а истцу нанесен ущерб в размере погашенной реестровой задолженности.
Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что банк, производя списание денежных средств в погашение задолженности по заработной плате по судебным приказам, действовал в соответствии с нормами исполнительного производства и действующего законодательства, регулирующего банковскую деятельность. Требования, предъявленные в рамках взыскания задолженности по заработной плате за периоды процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления являются требованиями, по которым исполнение не приостанавливается. Основываясь на данном выводе, ответчик считает, что в данном случае при проведении операций по счету необходимо руководствоваться следующими нормами права: по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается; нарушение со стороны ответчика отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Данная позиция находит отражение в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2009 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.
Представитель ОАО «Всероссийский банк развития регионов» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 года было принято заявление ЗАО «ОРЛЭКС» о признании его банкротом и введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 года в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен ФИО1
31.08.2004 года между ЗАО «ОРЛЭКС» и ОАО «Всероссийский банк развития регионов» заключен договор банковского счета №574.
В соответствии с п.1.1. указанного договора банк открывает ЗАО «ОРЛЭКС» счет и осуществляет услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента.
Из материалов дела следует, что гражданами, работниками ЗАО «ОРЛЭКС», были направлены в ОАО «Всероссийский банк развития регионов» исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы) по взысканию заработной платы за октябрь 2008 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
В соответствии с Положением «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. ЦБ РФ 10.04.2006 №285-П) ответчик принял к исполнению предъявленные исполнительные документы.
ОАО «Всероссийский банк развития регионов» в сентябре 2009 года инкассовыми поручениями была списана задолженность по заработной плате за октябрь 2008 года по судебным приказам и исполнительным листам в размере 426 200 руб. 85 коп.
По мнению истца, неправомерными действиями банка были нарушены права и законные интересы кредиторов по текущей задолженности, а также права и законные интересы кредиторов, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ).
В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, не допускается их принудительное исполнение, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ).
Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, правовые последствия введения наблюдения и внешнего управления не затрагивают исполнительное производство по исполнению исполнительных документов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате и на них не распространяется режим моратория.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» поскольку на требования кредиторов первой и второй очередей действие моратория не распространяется, а также принимая во внимание специальные предписания абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, в процессе применения статей 94, 95 Закона арбитражным судам следует учитывать, что вынесение судом определения о введении внешнего управления не является основанием для снятия арестов с имущества должника и не отменяет иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, ранее наложенных в ходе исполнительного производства по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, о взыскании задолженности по текущим платежам.
Исполнение исполнительных документов по указанным требованиям производится в общем порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с учетом абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона.
Требования кредиторов первой и второй очередей, подтвержденные исполнительными документами, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, выданными на основании судебных решений, вступивших в законную силу, в том числе после введения внешнего управления, а также требования других кредиторов второй очереди по выплате выходных пособий и оплате труда удовлетворяются внешним управляющим в общем порядке. При этом вынесение судом определения о начале расчетов с кредиторами первой и второй очередей (статья 122 Закона о банкротстве) не требуется.
Таким образом, поскольку на требования кредиторов по выплате заработной платы не распространяются правовые последствия введения наблюдения и внешнего управления в части приостановления исполнительного производства и моратория на удовлетворении требований кредиторов, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исполнение банком исполнительных документов по взысканию заработной платы не может нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьями 121, 134-138 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктами 2, 3, 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» при рассмотрении споров о применении к банкам мер ответственности за ненадлежащее проведение операций по счету должника судам необходимо учитывать следующее.
По смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.
При этом банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 №2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе). Если названные документы не содержат сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, либо эти сведения являются противоречивыми (в частности, если судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, принят до возбуждения дела о банкротстве), то банк не вправе исполнять направленный для исполнения исполнительный или иной документ - он подлежит возврату взыскателю с указанием причины его возвращения. Основания для привлечения банка к предусмотренной законодательством ответственности за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств с должника, в данном случае отсутствуют.
В случае нарушения банком положений абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве должник в процедуре наблюдения или финансового оздоровления либо внешний или конкурсный управляющие в последующих процедурах могут потребовать от него возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, и применения иных санкций в соответствии с законодательством. При разрешении таких споров судам необходимо иметь в виду, что нарушение со стороны банка отсутствует, если он произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования взыскателя к текущим платежам либо к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств, в ситуации, когда взыскатель неверно указал соответствующие данные. При этом судам следует учитывать, что в подобных случаях ответственность за списание денежных средств со счета должника с нарушением установленного законом порядка несет взыскатель.
В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.
В рамках не приостановленного исполнительного производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, применение судом общей юрисдикции или арбитражным судом мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
Поступившие в банк на исполнение исполнительные документы, содержащие указание на взыскание заработной платы, позволяли банку установить, что требования взыскателей относятся к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.
Принимая во внимание, что банк произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателями документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение со стороны банка отсутствует. Таким образом, должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним со счета должника в порядке исполнения направленного взыскателем исполнительного или иного документа о взыскании денежных средств.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, определение Арбитражного суда Орловской области от 10.09.2009 года по делу №А48-5021/2009 о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве ЗАО «ОРЛЭКС» не может иметь преюдициального значения для настоящего дела в силу характера судебного акта.
В соответствии с пунктами 5, 6, 8, 9, 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, банк, выполняя публичную функцию, в рассматриваемом деле не имел правовых оснований не исполнить требования исполнительных документов.
Действия банка соответствуют Положению «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (утв. ЦБ РФ 10.04.2006 №285-П, зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2006 года №7785).
В соответствии с пунктами 1.1-1.3, 2.1-2.3 Положения взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.
Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.
При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.
Представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы.
На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка.
Банк составляет инкассовое поручение в порядке, установленном Положением Банка России от 03.10.2002 года №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».
Исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.
Заявление вместе с исполненным инкассовым поручением, а также копией исполнительного листа, заверенной подписями бухгалтерского работника и главного бухгалтера (заместителя главного бухгалтера) банка, помещается банком в документы дня.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения вышеназванных правовых норм, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда первой инстанции о том, что банк произвел списание денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателями документов, в которых содержатся сведения, позволяющие отнести требования к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается, что нарушение со стороны банка отсутствует, о том, что исполнение банком исполнительных документов по взысканию заработной платы не может нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную статьями 121, 134-138 Закона о банкротстве, о том, что банк, выполняя публичную функцию, в рассматриваемом деле не имел правовых оснований не исполнить требования исполнительных документов,подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.
Как следует из обжалуемого решения, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.2009 года по делу №А48-5490/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» ФИО1 без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья Е.А. Безбородов
Судьи В.М. Баркова
Ж.Н. Потихонина
