ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 мая 2016 года Дело №А08-4136/2015
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Семенюта Е.А.,
Миронцевой Н.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бубновой В.И.,
при участии:
от ООО «Микрофинансовая организация БЮРОФИНПОМОЩИ»: Гапоненко Ю.Г., по доверенности от 19.03.2016;
от Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области: Фатьяновой Е.В., по доверенности от 20.10.2015;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Микрофинансовая организация БЮРОФИНПОМОЩИ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу №А08-4136/2015 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению ООО «Микрофинансовая организация БЮРОФИНПОМОЩИ» (ИНН 3123328830, ОГРН 1133123017433) к Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (ИНН 3120010775, ОГРН 1043104004822) о признании незаконным и отмене постановления № 15 от 28.05.2015,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ ПЛЮС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области (далее - Административный орган, Инспекция) № 15 от 28.05.2015, которым было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.
Решением суда от 16.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что 10.06.2015 на основании Решения №1 единого учредителя ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ ПЛЮС» от 27.05.2015 осуществлена смена фирменного наименования на ООО «БюроФинПомощи». 24.08.2015 на основании Решение №2 единого участника ООО «БюроФинПомощи» от 17.08.2015 фирменное наименование Общества дополнено словосочетанием «микрофинансовая организация».
Таким образом, полное наименование заявителя, в настоящее время, значится как ООО «Микрофинансовая организация БЮРОФИНПОМОЩИ».
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в действиях Общества отсутствует вина. Бухгалтерская документация в Обществе, в том числе в обособленном подразделении, ведется в программе бухгалтерского учета 1С «предприятие» 7.7., данной программой предусмотрено автоматическое формирование кассовой книги в электронном виде. Наличие кассовой книги в электронном виде в ходе проверки не устанавливалось, кассовая книга в электронном виде не запрашивалась. Действующее законодательство предусматривает возможность ведения кассовой книги на основании иных документов. Обстоятельства ведения кассовых операций обособленным подразделением Общества надлежащим образом не были исследованы.
В отзыве на жалобу налоговый орган указывает, что в действиях Общества подтвержден состав вменяемого административного правонарушения. В момент проверки было зафиксировано, что кассовая книга не велась ни на бумажном носителе, ни в электронном виде. Бухгалтер-кассир обособленного подразделения Общества Гладышева Г.А. пояснила, что «кассовая книга находится и ведется в центральном офисе в г.Белгороде. Приходные и расходные ордера при приеме и выдачи денежных средств находятся в центральном офисе в г.Белгороде. Деятельность бухгалтера–кассира осуществляю с 09.02.2015».
Как видно из материалов дела, 02.04.2015 на основании поручения руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области от 02.04.2015 №14 инспекцией была проведена проверка соблюдения обособленным подразделением ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ ПЛЮС» по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Свободы, 38 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
В ходе проверки установлено, что в обособленном подразделении общества наличная выручка составила: 28.03.2015 в сумме 34475 руб., 29.03.2015 в сумме 77335,24 руб., за 30.03.2015 в сумме 30452,32 руб.
При этом наличная сумма выручки не приходовалась в кассу обособленного подразделения, так как кассовая книга 0310004 указанным обособленным подразделением не велась, выручка, полученная с 28.03.2015 по 30.03.2015 не внесена в кассовую книгу, что является нарушением п. 4, 6 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».
По результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2015.
На основании выявленных нарушений 28.05.2015 в отношении ООО «БЫСТРЫЙ ЗАЙМ ПЛЮС» административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в сумме 40 000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (далее - Указание).
В соответствии с п. 4.6 Указания поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.
Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.
Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.
Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.
Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).
Согласно п. 5.2 Указания приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).
Прием в кассу юридического лица наличных денег, сдаваемых обособленным подразделением, осуществляется в порядке, установленном юридическим лицом, по приходному кассовому ордеру 0310001 (п. 5.3 Указания).
Материалами дела подтверждается, и было установлено административным органом, что обществом не была исполнена обязанность по оформлению и отражению в учете, поступающих наличных денежных средств: 28.03.2015 в сумме 34475 руб., 29.03.2015 в сумме 77335,24 руб., 30.03.2015 в сумме 30452,32 руб., кассовой книги не имелось, приходные кассовые ордера и расходные кассовые ордера не оформлялись, в связи с чем, выручка, полученная в сумме 142 262,56 руб., является неоприходованной в кассу обособленного подразделения общества.
Понятие "обособленное подразделение организации" раскрыто в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации - это любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
Требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции.
Как видно из материалов дела, обособленное подразделение Общества, расположенное по адресу: г.Шебекино, ул.Свободы, 38, зарегистрировано 09.02.2015 в МИФНС №7 по Белгородской области. По данному адресу Общество осуществляет денежные расчеты через указанное обособленное подразделение.
Следовательно, обособленное подразделение Общества обязано было вести отдельную кассовую книгу, руководствуясь положениями Указаний N3210-У.
Аналогичный правовой подход содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.11.2015 по делу №310-АД15-14386.
Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.
Позиция заявителя, изложенная в апелляционной жалобе, основывается на том, что наличие кассовой книги в электронном виде в ходе проверки не устанавливалось, кассовая книга в электронном виде не запрашивалась. Действующее законодательство предусматривает возможность ведения кассовой книги на основании иных документов. Обстоятельства ведения кассовых операций обособленным подразделением Общества надлежащим образом не были исследованы.
Данные доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку противоречат положениям Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У.
Доказательств того, что Обществом своевременно предприняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Ни в акте проверки, ни при рассмотрении административного дела Обществом не было представлено информации о ведении им кассовой книги в электронном виде и передачи листов кассовой книги на бумажном носителе в адрес Общества.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии кассовой книги по обособленному подразделению в прошитом и пронумерованном виде на 175 листах за март 2015 года.
В приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства представленного в суд апелляционной инстанции копии кассовой книги за март 2015 года протокольным определением суда от 20.05.2016 было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.
При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае, представленные документы не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.
В качестве невозможности их представления ранее заявитель указывает, что новый директор Общества и новый представитель по делу не имели возможности приобщить данные доказательства ранее, поскольку Семенов С.В. был трудоустроен в Общество с 28.01.2016, а Гапоненко Ю.Г. назначена представителем с 21.03.2016.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные пояснения, приходит к выводу, что уважительность причин непредставления указанного доказательства не подтверждена, в связи с чем, оснований для его принятия у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Следовательно, доводы жалобы об отсутствии вины являются несостоятельными.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У к порядку ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится.
Доказательств того, что указанная сумма оприходована иным способом и в ином порядке, общество в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.
При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о законности постановления № 15 от 28.05.2015.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2015 по делу №А08-4136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи Е.А. Семенюта
Н.Д. Миронцева
