ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 января 2022 года Дело № А08-14784/2017
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича: Гончарова Т.О., представитель по доверенности от 18.12.2020;
от администрации города Белгорода: Овчаренко А.А., представитель по доверенности № 41-53-дов от 16.03.2021, после перерыва по доверенности № 41-26-дов от 10.01.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «Техносила»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью «Геопарк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича (ИНН 322901967969, ОРГНИП 304325335900151) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрация города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к обществу с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН 3123119033, ОГРН 1053107050920) о взыскании задолженности в размере 70 449 руб. 83 коп., неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017 в размере 9 833 руб. 17 коп., продолжив с 16.11.2017 начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 70 449 руб. 83 коп. по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геопарк» (далее - ООО «Геопарк», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 45 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 70 449 руб. 83 коп., неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017 в размере 9 833 руб. 17 коп., продолжив начисление неустойки с 16.11.2017 в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Геопарк» несостоятельным (банкротом), о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди задолженности в размере 7 302 122 руб. 13 коп., в том числе по решениям Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 по делу № А08-1644/2017, от 10.07.2018 по делу № А08-14783/2017, от 13.05.2019 по делу № А08-2129/2019, определению Белгородского областного суда от 07.09.2018 по делу № 3а-24/2018 о взыскании судебных расходов в размере 16 439 руб. 97 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2020 по делу № А08-69/2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Геопарк» введена процедура наблюдения на срок до 16.12.2020, требования администрации города Белгорода включены в состав третьей очереди в сумме 7 302 122 руб. 13 коп.
Администрация города Белгорода 10.09.2020 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в размере 8 422 843 руб. 46 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2020 по делу № А08-69/2020 заявление принято к рассмотрению.
В ходе рассмотрения заявления администрация города Белгорода уточнила заявленные требования, просила включить в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требования в размере 8 160 234 руб. 61 коп., в том числе процентов, начисленных на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу №А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
ООО «Автострада» обратилось 03.12.2020 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 341 423 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 по делу № А08-69/2020 заявление принято к рассмотрению.
Индивидуальный предприниматель Морозов Олег Олегович (далее - ИП Морозов О.О.) 21.12.2020 представил в Арбитражный суд Белгородской области заявление о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Автострада» на основании договора уступки права требования (цессии) от 18.12.2020 № 12/18/2020.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020 по делу № А08-69/2020 заявление принято к производству.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производств, ИП Морозов О.О. 06.01.2021 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с апелляционной жалобой. Одновременно с жалобой ИП Морозов О.О. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба ИП Морозова О.О. принята к производству, ходатайство ИП Морозова О.О. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производств, принято к рассмотрению.
В апелляционной жалобе с учетом уточнения пределов обжалования ИП Морозов О.О. просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «Геопарк» в пользу администрации города Белгорода задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 45 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 1 328 руб. 61 коп., неустойки за период с 28.03.2017 по 26.01.2018 в размере 845 руб. 30 коп., продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства. Оспаривание произведенного истцом расчета задолженности ИП Морозов О.О. основывает на том, что арендная плата за пользование земельным участком является регулируемой и должна рассчитываться в заявленный период в пределах полутора процентов кадастровой стоимости земельного участка, поскольку имеет место льготный порядок начисления арендной платы ввиду переоформления права постоянного (бессрочного) пользования путем заключения договора аренды земельного участка, ограниченного в обороте ввиду нахождения в особо охраняемой природной территории.
На основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, общество с ограниченной ответственностью «Техносила» (далее - ООО «Техносила») является процессуальным соучастником заявителя жалобы как кредитор ООО «Геопарк» (определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу № А08-69/2020), в данном деле, в котором разрешались правопритязания конкурирующего кредитора.
Администрацией города Белгорода представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Белгорода возражал против удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Морозова О.О. поддержал как ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу, так и доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
ООО «Геопарк», ООО «Техносила» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 26.01.2018 (резолютивная часть) по настоящему делу и апелляционная жалоба были рассмотрены в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство ИП Морозова О.О. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 по делу № А08-69/2020 заявление ООО «Автострада» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 341 423 руб. 80 коп. принято к производству.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу № А08-69/2020 произведена замена заявителя ООО «Автострада» его правопреемником - ИП Морозова О.О., требования ИП Морозова О.О. включены в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в сумме 341 423 руб. 80 коп.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение суда первой инстанции по делу № А08-69/2020 оставлено без изменения.
Таким образом, ИП Морозов О.О. обратился в суд с апелляционной жалобой через 16 дней после принятия судом заявления ООО «Автострада», правопреемником которого является ИП Морозов О.О., о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк», через 4 дня после принятия заявления ИП Морозова О.О. о правопреемстве.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта, что является основанием для его восстановления.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, правовой механизм обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права предоставить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей ИП Морозова О.О., администрации города Белгорода, приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО «Геопарк» в пользу администрации города Белгорода следует взыскать 2 173 руб. 91 коп., в том числе 1 328 руб. 61 коп. задолженности и 845 руб. 30 коп. пени, продолжив начисление пени с 27.01.2018 исходя из 0,1% на сумму долга в размере 1 328 руб. 61 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, оставив в остальной части исковые требования без удовлетворения. Суд при этом исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Белгорода от 11.07.2000 № 1205 у МУК «Парк культуры и отдыха имени Ленина» был изъят земельный участок площадью 256 987 кв. м, предоставленный постановлением главы администрации города от 08.12.1998 № 1872 в бессрочное пользование, и передан в постоянное (бессрочное) пользование закрытому акционерному обществу «Выбор» для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха. После разработки и утверждения управлением архитектуры и градостроительства администрации города проекта реконструкции парка часть территории, фактически занимаемую существующими, введенными в эксплуатацию аттракционами, зданиями, сооружениями, предоставить ЗАО «Выбор» в аренду на 25 лет.
20.04.2001 за ЗАО «Выбор» на основании постановления администрации города Белгорода от 11.07.2000 № 1205 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 31:16:011613:04 площадью 255 007 кв. м, о чем выдано свидетельство серии 31АА № 120007.
В связи с присвоением указанному земельному участку площадью 255 007 кв. м кадастрового номера 31:16:0116013:18 ЗАО «Выбор» выдано свидетельство от 21.12.2004 серии 31АА № 649912.
В соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 17.05.2005 № 1513 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» с его письменного согласия на часть земельного участка площадью 9 294 кв. м по ул. Н. Островского, 20, которая передана в состав земель города Белгорода (земли поселений). Площадь земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, оставшаяся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Выбор», составляет 245 713 кв. м (255 007 кв. м - 9 294 кв. м). ЗАО «Выбор» обязано в срок до 01.01.2006 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования оставшегося земельного участка на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.
Распоряжением администрации города Белгорода от 03.02.2006 № 371 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» на земельный участок с кадастровым номером 31:16:01016013:0023 площадью 245 713 кв. м по ул. Н. Островского, 20, данный участок передан ЗАО «Выбор» в аренду по договору от 04.05.2006 № 114 МУ «Городская недвижимость» на 5 лет.
18.04.2007 между ЗАО «Выбор» и ООО «Геопарк» заключен договор №66 перенайма земельного участка с кадастровым номером 31:16:01016013:0023.
Из указанного земельного участка впоследствии было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 31:16:01016013:40 и 31:16:01016013:39.
ЗАО «Выбор» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А08-13275/2005 и ликвидировано на основании определения суда от 12.03.2008, запись о прекращении деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 26.03.2008.
Распоряжением администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 прекращено право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:40 площадью 245 413 кв. м по ул. Н. Островского, 20, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114, образовано 5 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:40 (категория земель - земли населенных пунктов), изменен вид разрешенного использования, в том числе земельного участка площадью 182 378 кв. м для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, земельный участок площадью 61 518 кв. м для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, земельный участок площадью 1 317 кв. м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, земельный участок площадью 100 кв. м для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета), земельный участок площадью 100 кв. м для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета).
Согласно пункту 4 данного распоряжения 4 земельных участка площадью 61 518 кв. м, 1 317 кв. м, 100 кв. м, 100 кв. м предоставлены в аренду ООО «Геопарк» сроком на 10 лет.
Земельный участок площадью 182 378 кв. м предоставлен в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев (пункт 5 распоряжения).
23.03.2011 земельный участок площадью 100 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 31:16:0116013:50.
В связи с изданием распоряжения администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114 расторгнут по соглашению сторон 24.01.2011.
01.04.2011 между муниципальным образованием городской округ город Белгород в лице администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО «Геопарк» (арендатором) подписан договор аренды земельного участка № 45, согласно условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:50 площадью 100 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Н.Островского, 20, на срок до 14.12.2020.
Право собственности ООО «Геопарк» на нежилое здание (туалет) зарегистрировано 22.04.2008.
В силу пункта 2.2 договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № 45 арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (пункт 2.3 договора).
В пункте 2.4 договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № 45 стороны установили ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.
Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к названному договору, размер арендной платы рассчитан из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 8 023,01 руб./кв. м с применением коэффициента 2% на основании решения тридцать пятой сессии третьего созыва Совета депутатов города Белгорода от 25.04.2006 № 285 и постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2007 № 101-пп.
Ненадлежащее исполнение ООО «Геопарк» обязательств по договору аренды от 01.04.2011 № 45 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 явилось основанием для обращения администрации города Белгородав арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены.
Не соглашаясь с выводами арбитражного суда области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Договор аренды спорного земельного участка с ООО «Геопарк» был заключен после введения в действие ЗК РФ без проведения торгов, поэтому применяется регулируемая арендная плата.
Размер арендной платы, подлежащий уплате по спорному договору в период с 01.01.2017 по 30.09.2017, рассчитан истцом с учетом данных, установленных постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп, утвердившим кадастровую стоимость арендованного ответчиком земельного участка в размере 1 367 313 руб., и решений Совета депутатов города Белгорода от 24.05.2006 № 285 и от 25.07.2017 № 552, определивших корректирующие коэффициенты, соответствующие виду функционального использования участка, в размере 7,45% за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 и в размере 11,07% за период с 01.08.2017 по 30.09.2017. Рассчитанная таким образом арендная плата составляет 101 864 руб. 82 коп. в год за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 и 151 361 руб. 55 коп. в год за период с 01.08.2017 по 30.09.2017. С указанным расчетом согласился суд первой инстанции.
По мнению ИП Морозова О.О., расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 должен быть произведен с учетом льготы, предоставленной правопреемнику ООО «Геопарк» - ЗАО «Выбор», переоформившему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 01.04.2011 № 45, на юридических лиц возлагалась обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность согласно правилам статьи 36 ЗК РФ до 01.07.2012.
В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Указанная льгота введена Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 15824/12, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до введения императивной нормы Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, устанавливающей предельный размер арендной платы для земельных участков, являющихся ограниченными в обороте, введенной Федеральным законом от 24.07.2007 №212-ФЗ, не свидетельствуют об отсутствии у арендатора права на льготу.
Таким образом, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды (договор от 04.05.2006) до введения указанной льготы предоставляет арендатору основание воспользоваться такой льготой.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.
Как указал заявитель апелляционной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:50 является ограниченным в обороте ввиду нахождения в границах особо охраняемой природной территории, созданной постановлением администрации города Белгорода от 27.06.2013 №146.
Согласно постановлению администрации города Белгорода от 27.06.2013 № 146 земельные участки площадью 182 378 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116013:52; площадью 61 518 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116013:48; площадью 100 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116013:51; площадью 1 317 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116013:49; площадью 100 кв. м с кадастровым номером 31:16:0116013:50, расположенные по ул. Н. Островского, 20, в границах городского парка культуры и отдыха им. Ленина, включены в состав земель особо охраняемых природных территорий местного значения. На указанные земельные участки установлены ограничения в обороте, предусмотренные пунктом 8.2 Положения о порядке использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения, утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 25.09.2007 № 540.
Запрет на приватизацию земельного участка установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому не подлежат отчуждению в соответствии с указанным законом земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:50 образован из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:40, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:18 площадью 255 007 кв. м, предоставленного ЗАО «Выбор» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку распоряжением администрации города Белгорода от 03.02.2006 № 371 право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено с одновременной его передачей в аренду ЗАО «Выбор», на основании данного постановления заключен договор аренды от 04.05.2006, следует признать, что арендные отношения возникли именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.
В этой связи доводы администрации города Белгорода об отсутствии оснований для применения льготного порядка расчета арендной платы подлежат отклонению.
Заявителем апелляционной жалобы произведен расчет платы за пользование земельным участком, который за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составил 1 328 руб. 61 коп.
Ссылка администрации города Белгорода на правомерность расчета с учетом обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по делу № А08-1643/2017 и от 20.05.2019 по делу № А08-2127/2019 о взыскании с ООО «Геопарк» в пользу администрации города Белгорода задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 45 за предшествующие периоды, подлежит отклонению, поскольку данные судебные акты также обжалованы ИП Морозовым О.О. в суд апелляционной инстанции.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В рассматриваемом деле установленные решениями Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по делу № А08-1643/2017 и от 20.05.2019 по делу № А08-2127/2019 обстоятельства опровергнуты заявителем жалобы.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что расчет иска противоречит принципам № 5 и № 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.
Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 305-ЭС19-4399).
Вместе с тем льгота при расчете арендной платы по договору аренды от 01.04.2011 № 45 установлена Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, который и подлежит применению в данном случае.
Истцом на основании пункта 2.4 договора аренды земельного участка от 01.04.2011 № 45 заявлено требование о взыскании с ответчика 9 833 руб. 17 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017, продолжив ее начисление в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 70 449 руб. 83 коп., начиная с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Поскольку арендная плата ответчиком не внесена, привлечение его к ответственности является правомерным.
По расчету заявителя жалобы неустойка за период с 28.03.2017 (с учетом статьи 193 ГК РФ) по 26.01.2018 (на дату принятия обжалуемого решения суда) составляет 845 руб. 30 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом того, что на момент принятия постановления ответчик задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 не оплатил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день оплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует изменить, исковые требования администрации города Белгорода удовлетворить частично, взыскав с ООО «Геопарк» в пользу администрации города Белгорода 2 173 руб. 91 коп., в том числе задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 1 328 руб. 61 коп., пени за период с 28.03.2017 по 26.01.2018 в размере 845 руб. 30 коп., продолжив начисление пени с 27.01.2018 исходя из 0,1% на сумму долга в размере 1 328 руб. 61 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 3 414 руб.
В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Поскольку администрация города Белгорода - истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины и с учетом удовлетворения исковых требований в части, с ООО «Геопарк» в доход федерального бюджета следует взыскать 87 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Поскольку апелляционная жалоба ИП Морозова О.О. с учетом уточнения пределов обжалования удовлетворена, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ИП Морозовым О.О. за подачу апелляционной жалобы, подлежит возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2018 (резолютивная часть) по делу № А08-14784/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН 3123119033, ОГРН 1053107050920) в пользу администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) 2 173 руб. 91 коп., в том числе 1 328 руб. 61 коп. задолженности и 845 руб. 30 коп. пени, продолжив начисление пени с 27.01.2018 исходя из 0,1% на сумму долга в размере 1 328 руб. 61 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН 3123119033, ОГРН 1053107050920) в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Взыскать с администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Олега Олеговича (ИНН 322901967969, ОРГНИП 304325335900151) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Н. Кораблева
