ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2022 г. Дело № А48-873/2022
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.10.2022.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Малиной Е.В.,
Аришонковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-873/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (ОГРН 1085742000783, ИНН 5751034740) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) о взыскании задолженности в размере 425 320,16 руб.,
при участии:
от ООО «Эко-Транс»: Горелова О.А. – представитель по доверенности от 30.05.2022, удостоверение адвоката;
от ООО «Управляющая компания «Зеленая роща»: Гришакова Е.М. – представитель по доверенности от 31.05.2022, диплом, паспорт РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс» (далее – истец, ООО «Эко-Транс») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ответчик, ООО «УК «Зеленая роща») о взыскании задолженности в размере 425 320,16 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-873/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.09.2022 ООО «Эко-Транс» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 625 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Эко-Транс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на письма Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-07/62238, от 07.05.2020 № 24-03-07/36958 и судебную практику, указывает, что применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает суду и заказчику оснований автоматически снижать цену контракта при его исполнении на сумму НДС.
Стоимость оказанных услуг, предъявляемая к оплате, выставлялась истцом без НДС, тогда как в п. 4.1.1 контракта цена договора установлена в размере 1 889,67 руб. за 1 тонну, в том числе НДС 20 %.
Поскольку дополнительное соглашение в порядке п. 4.1.2 договора между сторонами подписано не было, а ответчик при подписании договора не предпринял мер по внесению изменений в него в части корректировки/уменьшения цены, ООО «Эко-Транс» настаивает, что заказчик обязан оплатить полученные услуги по предусмотренной п. 4.1.1 цене в полном объеме.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него 425 320,16 руб., которые, по его мнению, являются неосновательным завышением суммы подписанного контракта.
ООО «УК «Зеленая роща» указывает, что оплата товара без учета НДС в данном случае не изменяет цену договора. Применение заказчиком УСН предусматривает, что организация освобождается от обязанности уплачивать НДС. В указанной связи возмещение данной суммы со стороны заказчика повлечет неосновательное обогащение на стороне исполнителя, также освобожденного от уплаты НДС, и необходимости обращения в суд с иском о взыскании указанной суммы уже со стороны исполнителя.
Кроме того, ответчик полагает необоснованными ссылки истца на письма Минфина России и судебную практику, поскольку в данном случае в договоре (п. 4.1.2) содержалось специальное условие о том, что в случае если исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 НК РФ, действующей на дату оказания услуг. При этом, ответчик отмечает, что исполнитель от подписания дополнительного соглашения, направленного в его адрес 17.09.2021, отказался.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.
15.05.2020 в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора», п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 2100700001420000004 от 29.04.2020 между ООО «УК «Зеленая роща» (региональный оператор) и ООО «Эко-Транс» (исполнитель) был заключен договор № ЭА-ТКО-2020-01/04 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) в г. Болхов и Болховском районе (далее – договор) (т.1, л.д.30-47).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (в том числе крупногабаритных отходов) (далее - ТКО, КГО, соответственно) в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Орловской области, утвержденной приказом Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области № 443 от 16.09.2019 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», а региональный оператор обязуется оплачивать услугу исполнителя.
Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 30.11.2022, в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 2.1 договора).
Дополнительным соглашением № 2 к договору стороны согласовали срок действия договора: с 15.05.2020 по 31.12.2022 (т.1, л.д.48).
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключается договор на осуществление транспортирования ТКО. Так как исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, в соответствии с п. 4.1.2 договора цена договора составляет на весь срок действия договора 48 224 378,40 руб. 40 коп., в том числе НДС в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена договора включает в себя все затраты и расходы исполнителя, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе стоимость оказания услуг, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, иные издержки исполнителя, связанные с надлежащим исполнением условий договора.
В силу п. 4.1.1. договора цена единицы предмета аукциона в электронной форме (услуга по транспортированию) за 1 тонну составляет 1 889,67 руб., в том числе НДС 20%.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в случае, если исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ, действующей на дату начала оказания услуг, установленную п. 2.2 настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц, в котором оказывается услуга (п. 4.3 договора).
Согласно п. 4.4. договора оплата стоимости услуг по настоящему договору производится региональным оператором на основании счета на оплату и оригиналов документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и приложенными к договору формами. В случае не предоставления исполнителем отчетов и прочих документов, предусмотренных настоящим договором, или их ненадлежащего заполнения, срок подписания акта оказания услуг и оплаты оказанных услуг переносится до времени предоставления надлежаще оформленных документов.
В соответствии с п. 4.5. договора оплата стоимости услуг по настоящему договору производится региональным оператором за фактически оказанные услуги по транспортированию отходов, исходя из фактически доставленной массы отходов на объекты обработки, сортировки ТКО в соответствующем расчетном периоде, но не более цены, указанной в п. 4.1. договора. Оплата в безналичной денежной форме производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами актов оказания услуг по транспортированию ТКО (Приложение № 5 к Договору) за соответствующий расчетный период.
В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил акты оказанных услуг за период с 15.05.2020 по 27.01.2022 на общую сумму 9 604 209 руб. 99 коп. без НДС: от 31.05.2020 № 22, от 30.06.2020 № 30, от 31.07.2020 № 37, от 31.08.2020 № 43, от 30.09.2020 № 51, от 31.10.2020 № 55, от 30.11.2020 № 58, от 31.12.2020 № 62, от 31.01.2021 № 3, от 28.02.2021 № 5, от 31.03.2021 № 11, от 30.04.2021 № 15, от 31.05.2021 № 22, от 30.06.2021 № 234, от 31.07.2021 № 29, от 31.08.2021 № 35, от 30.09.2021 № 415, от 31.10.2021 № 463, от 30.11.2021 № 525, от 31.12.2021 № 563 (т.1, л.д.49-67).
В связи с неполной оплатой со стороны ответчика ООО «Эко-Транс» обратилось к ООО «УК «Зеленая роща» с претензией от 31.01.2022 № 1 с требованием об оплате задолженности в размере 756 548 руб. 87 коп. (т.1, л.д.88).
Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
После обращения в суд ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем его долг перед истцом составил 425 320,16 руб., что повлекло за собой уточнение исковых требований и возврат излишне уплаченной государственной пошлины, указанное к предмету настоящего спора не относится (т.2, л.д.1-2).
Возражая против удовлетворения исковых требований в данной части, ООО «УК «Зеленая роща» указывало, что 425 320,16 руб. составляет сумму НДС, т.е. является неосновательным завышением суммы подписанного между сторонами договора от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04, предусматривающего в п. 4.1.2 освобождение исполнителя, находящегося на УСН, от уплаты НДС.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что подписанные сторонами акты оказанных услуг без учета сумм НДС не возлагают на заказчика оплаты услуг с НДС с учетом того, что при заключении спорного договора заказчик был уведомлен, что исполнитель применяет УСН.
При этом, суд отметил, что со стороны ООО «Эко-Транс» необоснованно не было подписано дополнительное соглашение с условием о цене договора в размере 40 186 982 руб. без НДС в связи с применением ООО «УК «Зеленая роща» УСН в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, направленное ответчиком в адрес истца 17.09.2021 во исполнение представления Контрольно-счетной палаты Орловской области от 27.08.2021 № П/14-СП.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Договор от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), заключенный между сторонами, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из обстоятельств настоящего дела следует, что цена договора от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04 определена в ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключается договор на осуществление транспортирования ТКО.
Основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).
В силу ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ закреплено, что в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов. Порядок проведения таких торгов, в том числе случаи, когда условия проведения таких торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации также устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1133 утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора (далее – Правила № 1133).
Пунктом 1 Правил № 1133 предусмотрено, что они устанавливают порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора по обращению с ТКО, случаи, при которых цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора формируются по результатам торгов, в том числе определяют случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования.
В силу п. 3 Правил № 1133 цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в следующих случаях:
а) если в зоне деятельности регионального оператора образуется более 30 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся на территории субъекта Российской Федерации;
б) если требование к формированию по результатам торгов цен на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора было установлено при проведении конкурсного отбора регионального оператора и определено в соглашении, заключенном между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и региональным оператором.
Согласно п. 4 Правил № 1133 торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных названными Правилами.
При проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона № 44-ФЗ, регламентирующие, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены предмета аукциона) (пп. к п. 5 Правил № 1133).
В силу п. 5(1) Правил № 1133 определение и обоснование цены предмета аукциона осуществляется в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами», и производится с применением экономически и технологически обоснованных объемов потребления сырья, материалов, выполняемых работ (услуг).
В соответствии с п. 90(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов, в том числе цена предмета аукциона, проводимого в соответствии с Правилами № 1133, определяются с учетом расстояния транспортирования твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой, утвержденной в установленном порядке, и планируемого количества транспортируемых твердых коммунальных отходов как сумма планируемых на очередной период регулирования:
а) расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного, ремонтного и административно-управленческого персонала,
б) расходов на топливо и горюче-смазочные материалы для транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов ;
в) расходов на сырье и материалы для текущего технического обслуживания транспортных средств;
г) ремонтных расходов и расходов на техническое обслуживание в отношении транспортных средств;
д) расходов на амортизацию транспортных средств;
е) расходов на арендную плату и лизинговые платежи в отношении транспортных средств;
ж) прочих производственных расходов;
з) административных расходов;
и) расходов, связанных с оплатой налогов, сборов и других обязательных платежей;
к) расчетной предпринимательской прибыли организации, осуществляющей транспортирование твердых коммунальных отходов.
Апелляционным судом установлено, что ООО «УК «Зеленая роща» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области на основании Соглашения № 222-Д/18 от 24.08.2018 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Орловской области.
21.04.2020 в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по транспортированию ТКО, в т.ч. КГО с установленных мест накопления ТКО до объекта обработки ТКО на территории Орловской области в пределах зоны деятельности регионального оператора с мая 2020 по ноябрь 2022 гг. (т.2, л.д.51).
Начальная (максимальная) цена договора составила 48 224 378,40 руб. (т.2, л.д.38). Заказчиком является ООО «УК «Зеленая роща».
По результатам аукциона победителем стал его единственный участник – ООО «Эко-Транс» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме № 2100700142000004 от 29.04.2020 (т.3, л.д.47), с которым 15.05.2020 был заключен договор № ЭА-ТКО-2020-01/04 на оказание услуг по транспортированию ТКО.
При подписании договора от 15.05.2020 стороны предусмотрели, что цена договора составляет на весь срок действия договора 48 224 378,40 руб., в том числе НДС в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ (п. 4.1).
Согласно п. 4.1.1 договора цена единицы предмета аукциона в электронной форме (услуга по транспортированию) за 1 тонну составляет 1 889,67 руб., в том числе НДС 20%.
При этом, в п. 4.1.2 договора стороны установили, что в случае, если исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС, то договор с таким исполнителем заключается по предложенной им цене, сниженной на сумму НДС в размере ставки, определенной в главе 21 Налогового кодекса РФ, действующей на дату начала оказания услуг, установленную п. 2.2 настоящего договора путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.
Таким образом, спорный договор от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04 фактически содержит два противоречивых условия, что, с учетом выставления актов оказанных услуг без НДС, явилось основанием для возникновения спора между сторонами относительно цены оказанных услуг при условии нахождения заказчика на УСН.
Как указывалось выше, согласно п. 4 Правил № 1133 торги, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением положений, регламентирующих порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (цены предмета аукциона) (пп. к п. 5 Правил № 1133).
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей в период проведения торгов) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в качестве обязательного в контракт включается условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
В силу пп. 36 п. 2 ст. 149 НК РФ услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, не подлежат налогообложению НДС.
Таким образом, указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 (пункт 41).
В соответствии с положениями ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Предписания статьи 168 НК РФ адресованы, как следует из их содержания, именно плательщикам налога на добавленную стоимость и не содержат оговорок о возможности их распространения на лиц и на операции, которые от уплаты этого налога освобождены в силу закона.
В силу положений ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы НДС в порядке, установленном главой 21 НК РФ.
В силу п. 5 ст. 173 НК РФ лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей плательщика данного налога, связанных с его исчислением и уплатой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога; при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Данной обязанности корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 03.06.2014 № 17-П, применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.112008 № 1049-О-О отметил, что правила пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями данного Кодекса предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.
В указанном Постановлении Конституционным Судом РФ сделан вывод о том, что обязанность по уплате НДС у налогоплательщика, который применяет систему налогообложения, не предусматривающую оплату НДС, возникает только при условии выставления им самим счета-фактуры с указанием в составе цены суммы НДС.
Аналогичный вывод содержится в и Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 41-П, согласно которого применительно к правилам пункта 5 статьи 173 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что они позволяют выбрать способ налогового планирования в хозяйственной деятельности лицам, свободным от уплаты налога на добавленную стоимость, которые вправе либо сформировать цену без этого налога и без выделения его суммы в счете-фактуре, выставляемом покупателю, т.е. с преимуществами в реализации товаров (работ, услуг) за счет снижения цены, либо же, напротив, по общим правилам выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога, притом что она (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет. Такая возможность предполагает согласование интересов бюджета и налогоплательщиков, покупателей и продавцов.
В соответствии с положениями ст. 346.11 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, освобождаются от уплаты НДС.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснил, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.
Названный подход, отвечающий положениям ст. 424 ГК РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены, по общему правилу, приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика, и не может с безусловностью переноситься на другую сторону договора.
Поэтому, по общему правилу, возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (п. 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В рассматриваемом случае в договоре от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04 стороны предусмотрели стоимость услуг по транспортированию твердых коммунальных с учетом НДС (п.п. 4.1, 4.1.1), одновременно установив в п. 4.1.2 возможность путем подписания дополнительного соглашения к договору установить цену, сниженную на сумму НДС, в случае, если исполнитель в соответствии с законодательством РФ не признается плательщиком НДС или освобожден от уплаты НДС.
При этом, вышеуказанные акты оказанных услуг за период с 15.05.2020 по 27.01.2022 на общую сумму 9 604 209 руб. 99 коп. были выставлены ООО «Эко-Транс» и оплачены ООО «УК «Зеленая роща» без НДС.
27.08.2021 Контрольно-счетная палата Орловской области вынесла представление № П/14-СП, где указала ООО «УК «Зеленая роща» на нарушение условий договора с ООО «Эко-Транс», поскольку Обществом не было заключено соглашение на уменьшение стоимости услуг на сумму НДС – 8 037,4 тыс. руб., в результате чего из данной суммы необоснованно оплачено 624,4 тыс. руб. (т.2, л.д.52-54).
Во исполнение условий п. 4.1.2 договора ООО «УК «Зеленая роща» 17.09.2021 вручило истцу дополнительное соглашение к договору от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04, где п. 4.1 раздела 4 договора просило изложить в следующей редакции:
«Цена настоящего договора определена в ходе проведения аукциона в электронной форме, по результатам которого заключается договор на осуществление транспортирования ТКО, и составляет на весь срок действия настоящего Договора 40 186 982,00 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ» (т.2, л.д.55-56).
Дополнительное соглашение ООО «Эко-Транс» подписано не было.
В судебном заседании апелляционного суда ООО «Эко-Транс» подтвердило получение указанного дополнительного соглашения, не обосновав со своей стороны мотивы отказа в его подписании.
Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в абз. 3-5 п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
С учетом данных разъяснений апелляционный суд считает, что действия ООО «Эко-Транс» по указанию, фактически, цены услуг за 1 тонну с НДС (п. 4.1.1 договора), но не выделившего и не уплатившего НДС, а также отказавшего в заключении дополнительного соглашения, направленного ответчиком во исполнение представления КСП Орловской области от 27.08.2021 № П/14-СП и п. 4.1.2 договора от 15.05.2020 № ЭА-ТКО-2020-01/04, нельзя расценивать как добросовестные.
При этом, суд учитывает специфику деятельности ООО «УК «Зеленая роща», являющегося региональным оператором, заключающейся в подконтрольности и подотчетности органам исполнительной власти субъекта РФ (ст. 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ).
При императивном налоговом регулировании, а также установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что на стадии исполнения договора стоимость услуг, предъявляемая к оплате, выставлялась ответчиком без выделения суммы НДС, оплата истцом также производилась без выделения суммы НДС, условие об исключении НДС из стоимости услуг внесено сторонами в договор (пункт 4.1.2) на основании свободного волеизъявления (статья 421 ГК РФ), цена услуг по договору не превышает стоимость услуг по аукционной документации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылка истца на письма Минфина России от 26.09.2017 № 24-03-07/62238, от 07.05.2020 № 24-03-07/36958 и судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные письма не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативным правовым актом, а имеют лишь информационно-разъяснительный характер; судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2022 по делу № А48-873/2022 (с учетом определения о возвращении излишне уплаченной госпошлины от 15.09.2022) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи Е.В. Малина
Е.А. Аришонкова
