ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2022 г. Дело № А14-6381/2021
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2022.
В полном объеме постановление изготовлено 28.02.2022.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,
судей Малиной Е.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу № А14-6381/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ИНН 4825112369, ОГРН 1154827012482) к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836)
о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары
при участии:
от ООО«Аквавита»: Полухина Ж.В. – представитель по доверенности от 01.03.2021 сроком до 01.03.2023, диплом, паспорт РФ,
от АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой»: Ворфоломеева С.А. – представитель по доверенности от 09.11.2021 сроком на 2 года, диплом, паспорт РФ;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Аквавита» (далее – истец, ООО «Аквавита») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (далее – ответчик, АО «НИКИМТ-Атомстрой») о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 271 680 руб., задолженности в размере 10 788 руб. (с учетом заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ отказа от иска в части взыскания пени).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу № А14-6381/2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» удовлетворено частично. С акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» взыскана стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 271 680 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 649 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что тара как товарно-материально ценность не входила в стоимость договора № 27-04-2017г. от 06.04.2017 г., в связи с чем ведомость по возвратной таре, в отсутствие надлежащих документов бухгалтерской отчетности (товарных накладных формы ТОРГ-12, счетов-фактур), не является основанием для оплаты стоимости многооборотной тары в заявленном истцом размере.
Также АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» ссылается на чрезмерно завышенную стоимость бутылей, взысканную судом первой инстанции без учета их средней рыночной стоимости и износа, а также на пропуск истцом срока исковой давности по части исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аквавита» возражает против доводов апеллянта, указывая, что ведомость движения оборотной тары, подписанная представителями сторон и скрепленная печатями, содержит все необходимые данные для идентификации учетной операции с тарой, в то время как ответчиком, напротив, не представлены документы, подтверждающие возврат тары истцу.
Кроме того истец отмечает, что взыскание стоимости многооборотной тары исходя из цены одной пустой бутыли согласно прайс-листу истца на момент подачи искового заявления в размере 320 руб. за бутыль не является чрезмерно завышенной, поскольку указанная цена соответствует ценам на вторичном рынке.
Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, а именно: истцу было предложено подтвердить поставку многооборотной тары в количестве 7 415 штук (представить в материалы дела копии всех УПД за 2017-2019 гг. в отношении поставки воды в адрес ответчика), представить на обозрение суда оригинал ведомостей по возвратной таре за период с 13.04.2017 по 26.11.2019 и доверенностей на лиц, получивших товар со стороны ответчика; претензию 2020 года с доказательством ее направления (вручения) ответчику; сведения о прайсах ООО «Аквавита» в отношении многооборотной тары (бутылей 19 л), действующих в 2017-2020 гг.; ответчику было предложено представитель сведения о том, каким образом и в какой части были исполнены оба договора поставки воды с ООО «Аквавита», как велся учет поставок и возврат тары (представить в материалы дела копии заявок (при наличии)); сведения о возврате многооборотной тары в 2017-2019 гг. в адрес истца, в том числе по письму от 11.03.2020 исх. №26 (60 бутылей); свой контррасчет задолженности по многооборотной таре.
Во исполнение определения суда ООО «Аквавита» были представлены копии УПД за 2017-2019 гг., прайс-листов за 2017-2020гг., претензии ООО «Аквавита» в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой» № 26 от 11.03.2020г., ответа на претензию № 39-800/61 от 06.04.2020г., приобщенные судом апелляционной инстанции в материалы дела.
Ответчиком определение от 25.01.2022 исполнено не было ввиду отсутствия запрашиваемых доказательств, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании 15.02.2022.
Дело слушалось 15.02.2022, в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.02.2022.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.
06.04.2017 между АО «НИКИМТ-Атомстрой» (покупатель) и ООО «Аквавита» (поставщик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор поставки № 28-04-2017 питьевой воды для нужд филиала Нововоронежской АЭС2 (далее – договор № 28-04-2017) (т.1, л.д.12-20).
Согласно п. 1.2 договора № 28-04-2017 истец обязуется поставлять покупателю товар в течение срока действия договора отдельными партиями на основании заявок покупателя, в количестве, ассортименте, по цене, указанной в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его на условиях договора. Качество и технические требования к товару указаны в техническом задании (Приложение №2).
Поставка товара по договору осуществляется по адресу покупателя: Воронежская обл., г. Нововоронеж, строительная площадка НВ АЭС-2 Филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция на Нововоронежской АЭС (п.1.3 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора № 28-04-2017 цена договора не должна превышать 580 461 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 88 544 руб. 90 коп. Цена за единицу товара является фиксированной и не подлежит изменению в сторону увеличения в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, касающихся налогов и сборов.
Цена договора включает в себя следующие затраты поставщика: - изготовление товара; - погрузо-разгрузочные работы; - страхование, хранение, стоимость тары и упаковки; - доставку и экспедирование товара до места передачи покупателю (грузополучателю) (п.1.3); - уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.3 договора).
В силу п. 2.4 договора тара является возвратной и в стоимость настоящего договора не включается.
Согласно п. 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения такой заявки.
В пунктах 3.8, 3.9 указанного договора стороны определили, что тара, в которой поставляется товар является оборотной (обменной) тарой и принадлежит поставщику. При поставке очередной партии товара по заявке покупатель обязуется передать поставщику пустую тару в количестве, соответствующем количеству единиц поставленного ранее товара. Под оборотом тары понимается количество тары, которая единовременно находится в пользовании покупателя. По окончании срока действия договора либо после его досрочного расторжения покупатель возвращает поставщику оборотную тару. Утерянная покупателем тара оплачивается им по цене согласно Приложения №1 к договору, в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем счета от поставщика.
В соответствии с п. 4.1.2 договора № 28-04-2017 покупатель производит оплату поставщику после принятия партии товара согласно заявке в полном объеме и надлежащего качества, на основании подписанной сторонами товарной накладной и полученного от поставщика счета в течение 15-ти банковских дней с момента получения их покупателем.
В случае нарушения поставщиком условий договора о таре, упаковке, маркировке товара, непредставления относящихся к товару документов, поставщик уплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара в отношении которого допущены нарушения (п. 5.13 договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев либо до момента превышения общей цены по договору, определенно в п.2.2 настоящего договора (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее), при этом, если обязательства сторон по заявке возникли в период действия договора, то до полного выполнения указанных обязательств.
В спецификации, являющейся Приложением 1 к Договору № 28-04-2017 от 06.04.2017, стороны установили наименование товара: натуральная артезианская питьевая вода; ед.измерения: бутыль (19л +/- 0,1 л.); максимальное/предельное количество: 6110; цена за ед. с НДС включая доставку: 95 руб. Цена договора не должна превышать 580 461 руб., в том числе НДС 18% - 88 544,9 руб. (т. 1, л.д.21).
Во исполнение условий договора от 06.04.2017 № 28-04-2017 истец поставил ответчику товар на общую сумму 222 375 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД, содержащими подписи и печати истца и ответчика: № 703 от 13.04.2017 на сумму 41 400 руб. на поставку 436 бутылей воды, № 996 от 15.05.2017 на сумму 9 500 руб. на поставку 100 бутылей воды, № 1226 от 08.06.2017 на сумму 10 450 руб. на поставку 110 бутылей воды, № 1445 от 30.06.2017 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 1790 от 28.07.2017 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 2017 от 18.08.2017 на сумму 10 450 руб. на поставку 110 бутылей воды, № 2321 от 18.09.2017 на сумму 11 875 руб. на поставку 125 бутылей воды, № 2839 от 27.10.2017 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 3233 от 01.12.2017 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 3420 от 15.12.2017 на сумму 12 350 руб. на поставку 130 бутылей воды, № 63 от 12.01.2018 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 252 от 31.01.2018 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 389 от 12.02.2018 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 600 от 01.03.2018 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 775 от 15.03.2018 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 920 от 28.03.2018 на сумму 11 400 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 1083 от 10.04.2018 на сумму 12 350 руб. на поставку 130 бутылей воды.
16.03.2018 между АО «НИКИМТ-Атомстрой» (покупатель) и ООО «Аквавита» (поставщик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор поставки № 22-03/2018 питьевой воды для нужд филиала Нововоронежской АЭС2 с аналогичными условиями (далее – договор № 22-03/2018) (т.1, л.д.109-117).
В п. 2.1 договора № 22-03/2018 стороны установили, что цена договора не должна превышать 903 986 руб. 73 коп., в том числе НДС 18 % - 137 896 руб. 28 коп.
Пунктом 7.1 указанного договора также предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев либо до момента превышения общей цены по договору, определенно в п.2.2 настоящего договора (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее), при этом, если обязательства сторон по заявке возникли в период действия договора, то до полного выполнения указанных обязательств.
В спецификации, являющейся Приложением 1 к Договору № 22-03/2018 от 16.03.2018, стороны установили наименование товара: натуральная артезианская питьевая вода; ед.изм.: бутыль (19л +/- 0,1 л.); максимальное/предельное количество: 10055; цена за ед. с НДС включая доставку, руб.: 89,90. Цена договора не должна превышать 903 986 руб. 73 коп., в том числе НДС 18 % - 137 896 руб. 28 коп. (т. 1, л.д.118).
Во исполнение условий договора № 22-03/2018 от 16.03.2018 истец поставил ответчику товар (воду питьевую "Грацианская" в бутылях емкостью 19л), что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями УПД: № 1232 от 19.04.2018 на сумму 11 687 руб. на поставку 130 бутылей воды, № 1594 от 11.05.2018 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 1847 от 31.05.2018 на сумму 11 687 руб. на поставку 130 бутылей воды, № 2083 от 18.06.2018 на сумму 11 687 руб. на поставку 130 бутылей воды, № 2273 от 29.06.2018 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 2551 от 18.07.2018 на сумму 8 990 руб. на поставку 100 бутылей воды, № 2935 от 03.08.2018 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 3194 от 22.08.2018 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 3545 от 14.09.2018 на сумму 8 990 руб. на поставку 100 бутылей воды, № 3866 от 10.10.218 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 4189 от 02.11.2018 на сумму 8 990 руб. на поставку 100 бутылей воды, № 4309 от 14.11.2018 на сумму 12 586 руб. на поставку 140 бутылей воды, № 4473 от 27.11.2018 на сумму 14 384 руб. на поставку 160 бутылей воды, № 4662 от 11.12.2018 на сумму 15 283 руб. на поставку 170 бутылей воды, № 4791 от 20.12.2018 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 4887 от 27.12.218 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 230 от 24.01.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 340 от 01.02.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 549 от 14.02.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 746 от 28.02.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 869 от 11.03.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 1121 от 15.03.2019 на сумму 40 455 руб. на поставку 450 бутылей воды,
При этом после истечения срока действия договора № 22-03/2018 от 16.03.2018 на основании отдельно выставляемых счетов поставлен товар по УПД: № 1899 от 08.05.2019 на сумму 11 237 руб. 50 коп. на поставку 125 бутылей воды, № 2030 от 17.05.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 2195 от 28.05.2019 на сумму 11 237 руб. 50 коп на поставку 125 бутылей воды., № 2367 от 05.06.2019 на сумму 13 485 руб. на поставку 150 бутылей воды, № 2569 от 17.06.219 на сумму 13 485 руб. на поставку 150 бутылей воды, № 2699 от 24.06.2019 на сумму 13 485 руб. на поставку 150 бутылей воды, № 2854 от 01.07.2019 на сумму 13 485 руб. на поставку 150 бутылей воды, № 2945 от 04.07.2019 на сумму 12 586 руб. на поставку 140 бутылей воды, № 3235 от 23.07.2019 на сумму 13 485 руб., № 3333 от 26.07.2019 на сумму 13 485 руб. на поставку 150 бутылей воды, № 3519 от 07.08.2019 на сумму 13 485 руб на поставку 150 бутылей воды., № 3654 от 14.08.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды, № 3846 от 23.08.2019 на сумму 13 485 руб. на поставку 150 бутылей воды, № 4058 от 03.09.2019 на сумму 13 485 руб. на поставку 150 бутылей воды, № 4263 от 12.09.2019 на сумму 13 485 руб на поставку 150 бутылей воды., № 4446 от 24.09.2019 на сумму 13 485 руб на поставку 150 бутылей воды., № 5010 от 22.10.2019 на сумму 10 788 руб. на поставку 120 бутылей воды., № 5669 от 26.11.2019 на сумму 5 394 руб. на поставку 60 бутылей воды.
Неисполнение АО «НИКИМТ-Атомстрой» обязательств по оплате товара и возврату многооборотной тары послужило основанием для обращения ООО «Аквавита» к ответчику с претензией от 11.03.2020 Исх. № 26 с требованием в течение 7 календарных дней перечислить имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере 10 788 руб. и осуществить возврат бутылей в количестве 849 штук, а затем с досудебной претензией от 16.03.2021 Исх. № 12 с аналогичными требованиями.
В ответе на претензию от 06.04.2020 ответчик указал, что готов возвратить 60 бутылей и компенсировать стоимость оставшихся исходя из расчета, указанного в п.3.9 договора (т.1, л.д.98). Как пояснил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возврата 60 бутылей не было.
В связи с тем, что требования истца ответчиком исполнены не были, ООО «Аквавита» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было представлено платежное поручение № 392 от 04.02.2019 о погашении основного долга в сумме 10 788 руб. (т. 1, л.д.149).Учитывая указанное обстоятельство, Арбитражный суд Воронежской области признал иск в данной части не подлежащим удовлетворению.
В указанной части решение суда первой инстанции участниками спора не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).
Вместе с тем, судом области был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары в количестве 849 бутылей, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости невозвращенной многооборотной тары в размере 271 680 руб. было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы истца и ответчика, полагает исковые требования ООО «Аквавита» подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пунктов 2 - 4 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
На основании п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором (ст. 517 ГК РФ).
При этом, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1 ст. 689 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сторонами заключен смешанный договор с элементами поставки (купли-продажи) и безвозмездного пользования.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 19 Постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст. 517 ГК РФ).
В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных ст. 314 ГК РФ.
Таким образом, если иное не предусмотрено соглашением сторон, покупатель обязан возвратить многооборотную тару в установленные договором сроки.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Возврат имущества ссудодателю в нормальном состоянии учетом нормального износа является договорной обязанностью покупателя. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Материалами дела подтверждено, что в период с 2017 по 2019 гг. между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товара – натуральной артезианской питьевой воды в многооборотной таре – бутылях. Поставка в соответствии с договорами № 28-04-2017 и № 22-03/2018 осуществлялась поставщиком по адресу покупателя: Воронежская обл., г. Нововоронеж, строительная площадка НВ АЭС-2 Филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» Дирекция на Нововоронежской АЭС.
В указанный период при каждой поставке истцом питьевой воды ответчик одновременно возвращал пустую многооборотную тару истца. Количество возвращаемой оборотной тары зависело от подготовки ответчиком пустой многооборотной тары к возврату.
Данный порядок возврата оборотной тары был прямо предусмотрен сторонами в п. 3.8 договоров № 28-04-2017 и № 22-03/2018 и применялся ими за весь период исполнения указанных договоров без замечаний, что наглядно отражено в Ведомостях движения возвратной тары (т.1, л.д.36-40).
В период исполнения сторонами договоров возражения по порядку учета истцом поступающей от ответчика пустой тары в адрес истца от ответчика не поступали.
Напротив, ведомость движения возвратной тары, согласно которой на дату 26.11.2019 ответчиком не возвращены бутыли в количестве 849 штук, подписана ответчиком и скреплена печатью АО «НИКИМТ-Атомстрой».
Довод ответчика о том, что указанные ведомости не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу не принят судом апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами.
В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Так, движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар.
Из материалов дела следует, что в подтверждение факта получения товара ответчиком истцом представлены УПД , подробный перечень которых указан выше.
Представленные истцом УПД имеют подписи лиц, принявших товар от имени покупателя и продавца, которые скреплены печатями юридических лиц. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что по указанным УПД товар был получен лицами, не являющимися работниками ответчика, им не представлено, как не представлено документов бухгалтерского учета, свидетельствующих о том, что продукция, поставленная по спорным накладным, не принята к бухгалтерскому учету ответчика. Товар (вода) по данным УПД оплачен ответчиком.
При этом судом апелляционной инстанции в судебном заседании 15.02.2022 обозревались оригиналы указанных УПД, а также Ведомости движения возвратной тары, копии которой находятся в деле (т.1, л.д.36-40). Судом апелляционной инстанции была установлена идентичность записей в Ведомости движения возвратной тары и первичных учетных документах (УПД) применительно к датам поставки. Все записи в Ведомости движения возвратной тары скреплены печатями ответчика и подписями должностных лиц.
Следует отметить, что печать юридического лица является средством индивидуализации хозяйственного общества (п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Следовательно, наличие печати ответчика на УПД и в ведомостях движения возвратной тары позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписаны указанные учетные документы и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.
Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати можно предположить, что работники ответчика, владевшие печатью данного юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки (ст.182,183 ГК РФ). Так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.
При таких обстоятельствах УПД и Ведомости, поставленные заявителем апелляционной жалобы под сомнение, не лишены доказательственной силы и правомерно положены в основу решения суда в качестве доказательств поставки товара ответчику.
Доказательств выбытия печати из владения АО «НИКИМТ-Атомстрой» ответчик не представил, ходатайств о фальсификации указанной ведомости не заявлял.
При этом, довод ответчика о том, что в нарушение Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (действующих в спорном периоде), стоимость спорной тары в УПД не указывалась и отдельных счетов истцом на многооборотную не выставлялось, что рассматривалось ответчиком как основание для непринятия к учету указанной многооборотной тары является необоснованным, поскольку стоимость тары указывается, если имеет место ее залог, и за нее, соответственно, в качестве обеспечения обязательств о возврате вносятся покупателем денежные средства. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права. При этом все УПД содержат сведения о количестве поставляемой многооборотной тары.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не были нарушены условия договора или какие-либо требования по учету собственной оборотной тары, возвращаемой ответчиком, так как вся возвращаемая от ответчика пустая оборотная тара в день поступления в адрес истца учитывалась им в счет исполнения обязательств ответчика по возврату оборотной тары по договорам № 28-04-2017 и № 22-03/2018.
Следовательно, у ответчика в силу условий договоров и положений ст.ст. 517, 689 ГК РФ возникла обязанность по возврату многооборотной тары в заявленном истцом количестве.
Взаимоотношения отправителей и получателей продукции и товаров по вопросам применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки осуществляются Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденными постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1 (далее - Правила ).
В пункте 1 Правил определено, что под многооборотными средствами упаковки понимаются используемые многократно средства пакетирования и специализированные контейнеры, тара - оборудование, многооборотная тара, вспомогательные упаковочные средства и паковочная ткань, а также универсальные контейнеры, принадлежащие отправителям и получателям.
В соответствии с пунктом 3 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1, после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах указанных Правил или в договоре.
Полученные с продукцией и товарами многооборотные средства упаковки подлежат возврату в полном объеме (100%), если настоящими Правилами или договором не предусмотрены меньшие объемы (п.12 Правил).
Согласно пункту 4 названных Правил многооборотные средства упаковки подлежат возврату в 30-дневный срок, если иной срок не установлен специальными нормами настоящих Правил.
Относительно доводов АО «НИКИМТ-Атомстрой» о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости невозвращенных ответчиком бутылей применительно к ряду поставок по договору №28-04-2017 не принят арбитражным апелляционным судом ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.3.9 договоров по окончании срока действия договора либо после его досрочного расторжения покупатель возвращает поставщику оборотную тару. Утерянная покупателем тара оплачивается им по цене согласно Приложения №1 к договору, в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем счета от поставщика.
Как указывалось выше, в приложении № 1 к договору сторонами согласована только стоимость воды, стоимость оборотной тары не указана.
Поскольку истцом не представлено доказательств направления счета на возврат утерянной тары, должны применяться общие сроки для возврата, установленные Правилами применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки" утв. Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1( 30 - дневный срок).
Поскольку последняя поставка по договору № 28-04-2017 датирована 10.04.2018, срок для требования о возврате тары начинает течь с 10.05.2018.
Истец обратился в арбитражный суд 22.04.2021 (согласно почтовому штемпелю), т.е. в пределах срока исковой давности.
Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в п.п.16,17
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате многооборотной тары по договору № 28-04-2017 истцом не пропущен.
В свою очередь, ООО «Аквавита» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением 22.04.2021, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности, вопреки доводам апелляционной жалобы, пропущенным не является.
Между тем, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает обоснованным производить расчет стоимости невозвращенной многооборотной тары с учетом ее износа ( п. 1 ст. 689 ГК РФ) что обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.
Согласно представленной истцом в материалы дела справке ЗАО «Завод минеральных вод»(у которого истцом закупались бутыли с водой) исх. № 223 от 21.06.2021 полный износ бутылей наступает после 40 оборотов согласно ТУ завода -изготовителя. Оборачиваемость бутыли составляет в среднем 7 оборотов в год, т.е.износ бутылей 18 %. (т. 1, л.д.100).
Из Ведомости по возвратной таре (т.1, л.д.36-40) следует, что в период с 13.04.2017 по 26.11.2019 ООО "Аквавита" в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой» поставлено 7415 бутылей, возвращено 6566 бутылей.
Таким образом, число невозвращенных бутылей составило 849, в том числе по договору № 28-04-2017- 202 бут., по договору № 22-03/2018-647.
Как следует из представленных ООО "Аквавита" прайсов за 2017-2021г, в период возникновения обязанности по возврату бутылей по договору № 28-04-2017 (2018г) их стоимость составляла 270 шт/руб., в период возникновения обязанности по возврату бутылей по договору № 22-03/2018 (2019г) их стоимость была 300 шт/руб.
Таким образом, стоимость невозвращенных по договору № 28-04-2017 бутылей с учетом нормального износа в 2021г. составляет:
(270руб/шт -270 шт/руб.х18%х3 года) х202 шт.=25088,4 руб.
Аналогичным образом по договору № 22-03/2018: (300-300х18х2) х647шт.=124224 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, ввиду того, что АО «НИКИМТ-Атомстрой» не исполнило обязанность по возврату многооборотной тары – бутылей в количестве 849 шт., требование истца о взыскании стоимости невозвращенной тары является правомерным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 149312,4 руб.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения требований ООО «Аквавита» с АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 5479руб.
С учетом изложенного, в силу п.2 ст.269 АПК РФ апелляционная жалоба АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу № А14-6381/2021 – изменению в части стоимости невозвращенной многооборотной тары и расходов по уплате государственной пошлины.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу № А14-6381/2021 изменить.
Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой» (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквавита» (ИНН 4825112369, ОГРН 1154827012482) стоимость невозвращенной многооборотной тары в размере 149312,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5479 руб.
В остальной части иска о взыскании стоимости многооборотной тары отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.И. Капишникова
Судьи Е.В. Малина
С.И. Письменный
