ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2023 года дело № А48-3922/2020
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Безбородова Е.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,
при участии:
от ППК «Фонд развития территорий»: Брославская С.В., представитель по доверенности № 08-3/32 от 03.02.2022, паспорт гражданина РФ;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционные жалобы Полукарова Всеволода Анатольевича и Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 по делу №А48-3922/2020 по заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел» (ОГРН 1155749001099, ИНН 5753061467),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2020 заявление Полукарова В.А. о признании общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой-Орел» (далее - ООО «УниСтрой-Орел», должник) несостоятельным (банкротом) принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 ООО «УниСтрой-Орел» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден Гусев Сергей Владимирович, являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».
Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее -Фонд) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просила суд удовлетворить требования о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ООО «УниСтрой-Орел» на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040235:22 со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства):
- Многоквартирный жилой дом поз. № 2 по ул. Космонавтов расположенный на земельном участке кадастровый номер 57:25:0040235:22, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.
Вместе с этим, Фондом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство вопроса об определении размера компенсации лицам, являющимися залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УниСтрой-Орел».
Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 заявление Фонда о намерении в порядке ст.201.15-2-2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав - ООО «УниСтрой-Орел» права аренды земельного участка площадью 11 947 кв.м., кадастровый номер 57:25:0040235:22, адрес расположения: Российская Федерация, Орловская область, г.Орел, ул.Космонавтов; объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом поз. № 2 по ул.Космонавтов расположенный на земельном участке кадастровый номер 57:25:0040235:22, а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, удовлетворено. Суд указал, что Фонду необходимо перечислить на специальный банковский счет ООО «УниСтрой-Орел» денежные средства в размере 2 302 006,15 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам (1 295 796,12 коп.) и реестровых требований второй очереди (1 006 210,03 руб.) в течение тридцати дней с момента вынесения настоящего определения. Рассмотрение вопроса об определении размера компенсации залоговым кредиторам в рамках дела о банкротстве выделено в отдельное производство.
Не согласившись с данным определением, Полукаров В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании Фонда перечислить на специальный банковский счет ООО «УниСтрой-Орел» денежных средств на оплату текущих платежей на дату рассмотрения заявления Фонда.
Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда в части размера текущих платежей должника, подлежащих внесению Фондом на специальный банковский счет ООО «УниСтрой-Орел», поскольку судом первой инстанции не было учтено наличие задолженности по текущим платежам перед Управлением по договору аренды земли №1727/з от 11.02.2014 по состоянию на 31.01.2022 (дата подачи заявления Фонда о намерении).
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2023 о частичной отмене определения от 20.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.
Вместе с этим, рассмотрев ходатайство Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
Привлечение третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным статьей 51 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
При этом в части 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Исходя из указанных норм права, а также при отсутствии оснований для перехода для рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции, учитывая, что вопрос формирования круга лиц, участвующих в деле, относится к исключительным полномочиям суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для привлечения к участию в деле Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.
Выслушав представителя ППК «Фонд развития территорий», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ) Фонд вправе принять решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (далее - решение о финансировании).
Решением Наблюдательного совета Фонда от 27.12.2021 № НС-37/2021 принято решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельного участка (кадастровый номер 57:25:0040235:22) и объектов незавершенного строительства: -Многоквартирный жилой дом поз. № 2 по ул. Космонавтов расположенный на земельном участке кадастровый номер 57:25:0040235:22. Размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет 101 965 251,23 руб.
В связи с вышеизложенным, Фонд в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.
Процесс передачи прав застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства в пользу Фонда протекает в 2 этапа, в частности:
- обращение Фондом в арбитражный суд с заявлением о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве стать приобретателем прав на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями;
- обращение Фондом в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями.
Законодателем установлен ограниченный срок рассмотрения заявления о намерении в порядке ст. 201.15-2-2 Закона о банкротстве в связи с необходимостью установления ограниченного круга обстоятельств по делу.
В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства в соответствии со статьей 13 Закон от 29.07.2017 № 218-ФЗ.
В силу пункта 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий и требований, которые предусмотрены подпунктом 2 пункта 3, пунктами 5, 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Из отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства № 31-05-21 от 31.05.2021, подготовленного ИП Кузиным И.В., следует, что стоимость прав на земельный участок и объект незавершенного строительства составляет 89 459 500 руб., из которых 69 105 800 руб. - объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом поз. № 2 по ул. Космонавтов расположенный на земельном участке кадастровый номер 57:25:0040235:22, 20 353 700 руб. - право аренды земельного участка площадью 11 947 кв.м., кадастровый номер 57:25:0040235:22, адрес расположения: Российская Федерация, Орловская область, г.Орел, ул.Космонавтов. Представленный в материалы дела отчет об оценке не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества, не заявлялось.
Как указал конкурсный управляющий, иное имущество у должника отсутствует. При этом, лицами, участвующими в деле, доводы конкурсного управляющего относительно отсутствия у должника иного имущества на дату рассмотрения настоящего заявления не оспорены, доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Как указал суд первой инстанции, доводы АО «Экспобанк» о наличии у должника иного имущества не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
При этом, суд, учитывая возникшие между конкурсным управляющим и банком разногласия относительно обоснованности списания дебиторской задолженности, отметил, что предметом настоящего обособленного спора правомерность действий конкурсного управляющего по списанию дебиторской не является, лица, участвующие в деле, о признании указанных действий конкурсного управляющего не обращались.
Согласно пунктам 16 - 19 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в течение срока, предусмотренного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, Фонд перечисляет денежные средства в указанном в этом определении размере.
Пунктом 9 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения:
1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);
2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения. Вместе с тем, пункт 4 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве содержит отсылочную норму к пункту 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, устанавливающую, в частности, что, если имущества которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве производится на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями). Как указал конкурсный управляющий, после удовлетворения заявления о намерении и передачи прав застройщика приобретателю, у должника не остается какого-либо имущества, в связи с чем конкурсный управляющий уточнил размер текущих требований кредиторов ООО «УниСтрой-Орел» по состоянию на 12.12.2022, размер которых составил 2 210 377,96 руб.В связи с недостаточностью имущества, которое остается у должника после передачи прав застройщика на земельный участок с неотделимыми улучшениями приобретателю, у Фонда в соответствии с пунктом 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве возникает обязанность перечислить на специализированный банковский счет застройщика ООО «УниСтрой-Орел» денежные средства для погашения текущих платежей, а также для погашения требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов.Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, заявитель возражал против возмещения за счет приобретателя прав застройщика платежей текущих платежей по состоянию на 22.11.2022 в сумме 2 251 974,19 руб., в судебном заседании также указал на необоснованность требований в части возмещения текущих платежей по состоянию на 12.12.2022.Суд первой инстанции признал обоснованными доводы Фонда об осуществлении погашения требований по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди по состоянию на дату подачи заявления Фондом, то есть на 31.01.2022, поскольку в силу прямого указания абзаца 2 пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд, поскольку как следует из материалов дела конкурсным управляющим проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы (оспариваются сделки должника, подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности).На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что требования конкурсного управляющего должника по оплате текущих обязательств после 31.01.2022 не учитываются в указанном размере. Вместе с тем, суд признал необоснованным расчет Фонда в части текущих платежей по состоянию на 31.01.2022 в сумме 1 952 784,43 руб., поскольку в основу указанного расчета положены сведения, представленные конкурсным управляющим 16.05.2022, и не учтено погашение задолженности по текущим платежам в ходе процедуры банкротства, что отражено конкурсным управляющим в письменных пояснениях, представленных в суд 14.11.2022.Расчет требований произведен судом по состоянию на 31.01.2022 в соответствии с итоговой позицией, представленной конкурсным управляющим 14.11.2022.
Как следует из представленных в материалы дела сведений о размере текущей задолженности должника по состоянию на 31.01.2022 (с учетом частичного погашения, сведения отражены в итоговой позиции, поступившей в суд 14.11.2022), размер указанной задолженности составил 1 295 796,12 руб., в том числе: первая очередь - 300 руб., вторая очередь - 147 166,56 руб. третья очередь - 737 975 руб., четвертая очередь отсутствует,пятая очередь - 410 354,56 руб.
Задолженность по текущим платежам первой очереди включает в себя оплату госпошлины Полукарову В. А. заявителю по делу о банкротстве ООО «УниСтрой-Орел» в размере 300 руб. (подтверждается решением Арбитражного суда Орловской области от 02.02.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021) по делу №А48-3922/2020.Задолженность по текущим платежам второй очереди включает в себя: -79 939,39 руб. составляет задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФРФ на выплату страх пенсии, что подтверждает отчет по форме Расчет страховых взносов за 9 месяцев 2020 года.-67 227,17 руб. составляет задолженность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФРФ на выплату страх пенсии что подтверждает отчет по форме Расчет страховых взносов за 12 месяцев 2020 годаЗадолженность по текущим платежам третьей очереди включает в себя:-оплату юридических услуг согласно договору №01-03/21 оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.03.2021 в размере 676 000 руб.;-оплату бухгалтерских услуг согласно договору оказания бухгалтерских услуг №01/02/2021 от 01.02.2021 в размере 61 975,00 руб.Задолженность по текущим платежам пятой очереди включает в себя: -задолженность по оплате аренды офисного помещения в адрес Индивидуального предпринимателя Абрамова В. Н. согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 43 055 руб.;-задолженность по оплате за сопровождение программного обеспечения в адрес ООО «Гарант-Плюс» в размере 2 818 руб. в соответствии с договором сопровождения №00-63 034 и актом №О-576 от 02.07.2020; -задолженность в размере 16 678,24 руб. по страховым взносы на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страх. пенсии. Пеня. Согласно справке №2021-105476 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам;-задолженность в размере 5 845,82 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно отчету по форме Расчет страховых взносов за 9 месяцев 2020 года. -задолженность в размере 33 871,42 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, согласно отчету по форме расчета страховых взносов за 9 месяцев 2020 года-задолженность в размере 6 540,25 руб. по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г. Пеня. Согласно справке №2021-105476 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 1 076,39 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пеня. Согласно справке №2021- 105476 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам;-задолженность в размере 80,19 руб. по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в п2-18 ч.1 ст 30 ФЗ. Пеня. Согласно справке №2021-105476 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 100 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, что подтверждает налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020;-задолженность в размере 6,94 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. Пеня. Согласно справке №2021-95856 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность по оплате аренды в пользу ИП Абрамова В.Н. согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 43 055 руб.; -задолженность по оплате аренды в пользу ИП Абрамова В.Н. согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 43 055 руб.;-задолженность по оплате аренды в пользу ИП Абрамова В.Н. согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 43 055 руб.;-задолженность по оплате аренды в пользу ИП Абрамова В.Н. согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 43 055 руб.;-задолженность по оплате аренды в пользу ИП Абрамова В.Н. согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 35 879,16 руб.;-задолженность в размере 3 869,47 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждает отчет по форме расчета страховых взносов за 12 месяцев 2020;-задолженность в размере 25 741,21 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, что подтверждает отчет по форме расчета страховых взносов за 12 месяцев 2020;-задолженность по оплате морального вреда Ставцеву Э. Ю. в размере 10 000 руб., согласно решению Советского районного суда г.Орла от 21.05.2021 по делу №2- 982/2021; задолженность в размере 8 499,15 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФРФ на выплату страх пенсии. Пеня. Согласно справке №2022-1548 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 3 265,92 рублей по мтраховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017. Пеня. Согласно справке №2022-1648 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам;-задолженность в размере 628,25 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пеня. Согласно справке №2022-1648 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 4,33 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. Пеня. Согласно справке №2022-1648 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 520,34 руб. по налогу на доходы физических лиц. Пеня. Согласно справке №2022-1648 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам;-задолженность в размере 10 394,87 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФРФ на выплату страх пенсии. Пеня. Согласно справке №2022-46092 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 3 306,52 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017. Пеня. Согласно справке №2022-46092 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 538,88 руб. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Пеня. Согласно справке №2022-46092 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам; -задолженность в размере 7,21 руб. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации. Пеня. Согласно справке №2022-46092 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам и сборам, страх. взносам, пеням, штрафам, процентам;-задолженность по оплате госпошлины в пользу ИП Абрамова В. Н. согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 22 784,68 руб.;-задолженность по оплате госпошлины в адрес УФК по Орловской области согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2021 по делу №А48-7818/2020 в размере 82,32 руб.;-задолженность по оплате госпошлины в доход бюджета МО «Город Орел» в размере 2 540 рублей, согласно решению Советского районного суда г. Орла от 212.05.2021 по делу №2-982/2021;Задолженность перед кредиторами первой очереди - отсутствует. Задолженность перед кредиторами второй очереди включает в себя:-задолженность по оплате заработной платы Ставцеву Э. Ю. в размере 67 985,23 руб., согласно решению Советского районного суда г. Орла от 212.05.2021 по делу №2- 982/2021;-задолженность по оплате обязательных платежей Федеральной налоговой службе в размере 938 224,80 руб., согласно определению Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2021 по делу №А48-3922/2020 (10).Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что к текущим платежам, подлежащим погашению в порядке, установленном пункта 5 статьи 201.10 данного Закона, относятся расходы конкурсного управляющего, непосредственно связанные с имуществом должника, подлежащего передаче, и несение которых является обязательным для конкурсного управляющего.Таким образом, текущими платежами, которые могут и должны быть погашены Фондом, являются судебные расходы по делу о банкротстве, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.Пунктами 1 - 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.Указанные нормы права предусматривают в целях исполнения наилучшим образом возложенных на арбитражного управляющего обязанностей его право на привлечение специалистов, а также определяют основной источник покрытия расходов по привлечению арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий - имущество должника.Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать (оставлять в штате) по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.Указанной правовой нормой не предусмотрено, в обеспечение каких конкретно полномочий, и какого профиля специалистов вправе привлекать арбитражный управляющий.Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве).При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).Арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.При этом в обоснование необходимости привлечения специалистов для достижения целей процедуры банкротства конкурсным управляющим в материалы дела представлены: договор №01-03/21 оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.03.2021, акт №1 от 05.04.2021 на сумму 20 000 руб., акт №2 от 31.08.2021 на сумму 305 000 руб. с соглашением о внесении изменении от 11.05.2022, акт №3 от 31.10.2021 на сумму 141 500 руб., акт №4 от 30.12.2021 на сумму 209 500 руб., доказательства, подтверждающие оказание фактическое оказание услуг по договору; договор оказания бухгалтерских услуг №01/02/2021 от 01.02.2021, акт и отчет №1 от 12.05.2021г. на сумму 21 150 руб., акт и отчет №2 от 31.07.2021 на сумму 8 475 руб., акт и отчет №3 от 31.10.2021 на сумму 32 350 руб. с соглашением о внесении изменений от 31.08.2022, доказательства, подтверждающие оказание фактическое оказание услуг по договору. В письменных пояснениях, поступивших в суд 17.05.2022, АО «Экспобанк» указало, что в рамках дела о банкротстве ООО «Унистрой-Орел» подтвержденными можно считать расходы за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 на сумму 283 000 руб. - это процессуальные документы, где подписантом является Никулина Т.А., а также судебные заседания, где привлеченный специалист обеспечивал единоличное представление интересов конкурсного управляющего ООО «Унистрой-Орел». По мнению АО «Экспобанк», в рамках дела о банкротстве ООО «Унистйро-Орел» была сформирована судебная практика, которая противоречила доводам конкурсного управляющего, рассматриваемые заявления были однотипные, большинство подготовленных специалистом процессуальных документов носили однотипный шаблонизированный характер, не требующий больших временных затрат, что, по мнению АО «Экспобанк», дает основания для уменьшения взыскиваемых расходов до 100 000 руб.Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом специфики деятельности должника, количества лиц, предъявивших требования, а также характера разрешаемых в процедуре вопросов, правомерно пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства очевидно и бесспорно свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий объективно имел возможность единолично выполнить необходимый объем работы самостоятельно, учитывая порядок предъявления требований участниками строительства конкурсному управляющему, большое количество кредиторов-участников долевого строительства, наличие большого объема документов для исследования, учитывая факт не передачи конкурсному управляющему документации должника, значительного объема информации необходимой для анализа и составления процессуальных документов, необходимость проведения анализа договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, необходимость подготовки уведомлений участникам строительства о введении в отношении ООО «УниСтрой-Орел» процедуры банкротства конкурсного производства и о порядке и сроках предъявления требований о передаче жилых помещений, проведение юридического анализа значительного количества заявлений участников строительства о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований участников строительства и приложенных документов, необходимость подготовки проектов решений конкурсного управляющего о включении или об отказе во включении в реестр требований участников строительства, большое количеством судебных разбирательств по рассмотрению требований участников строительства ООО «УниСтрой-Орел», необходимость подготовки и подачи в арбитражный суд отзывов на требования кредиторов, подготовки возражений на требования участников строительства о включении в реестр требований участников строительства, подготовки писем, запросов, иной деловой корреспонденции и анализ полученных ответов.Как указал конкурсный управляющий, привлечение специалиста по юридическому сопровождению обусловлена, постоянной занятостью конкурсного управляющего в совещаниях в Департаменте надзорной и контрольной деятельности Орловской области (раз в две недели) и в Прокуратуре Северного Района города Орла (раз в две недели), что препятствует самостоятельно участвовать в судебных заседания по делам ООО «УниСтрой-Орел».При этом, довод АО «Экспобанк» об уменьшении расходов до 100 000 руб., принимая во внимание, что рассматриваемые заявления были однотипные, большинство подготовленных специалистом процессуальных документов носили однотипный шаблонизированный характер, не требующий больших временных затрат, является документально не подтвержденным, поскольку в рамках каждого отдельного обособленного спора судом исследовались фактические обстоятельства приобретения объекта долевого строительства участником строительства, факта осуществления расчетов за приобретаемое имущество, при этом фактические обстоятельства каждого спора не свидетельствуют об их однотипности.Более того, при рассмотрении обособленных споров №А48-3922/2020(48), №А48-3922/2020(47), №А48-3922/2020(39), №А48-3922/2020(31), №А48-3922/2020(30), №А48-3922/2020(32) к участию были привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, Прокуратура Орловской области.
Довод АО «Экспобанк» об изменении подписанта части документов, поскольку в материалах дела о банкротстве ООО «Унистрой-Орел» данные процессуальные документы ранее были представлены за подписью самого конкурсного управляющего Гусева С.В., что, по мнению кредитора, свидетельствует о подготовке указанных документов самим конкурсным управляющим, признан судом необоснованным, исходя из следующего.То обстоятельство, что часть процессуальных документов, составленных привлеченным специалистом, были подписаны конкурсным управляющим, само по себе не свидетельствует о неоказании привлеченным специалистом соответствующих услуг, поскольку в данном случае для признания обоснованными соответствующих расходов имеет сам факт юридической помощи, а не факт проставления подписи на каких-либо документах. Оказание заявителю юридических услуг по составлению отзывов не влечет обязательное подписание отзыва представителем заявителя, которым такие услуги оказаны.
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий неоднократно подтверждал, что услуги по составлению процессуальных документов (отзывов и возражений) оказаны привлеченным специалистом.
Учитывая, что заявления о фальсификации доказательств заявлено не было, а доказательств, свидетельствующих о том, что привлеченным специалистом не оказывались поименованные в актах услуги, в материалы дела не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражным судом отклонены возражения АО «Экспобанк» как необоснованные части отсутствия доказательств фактического оказания юридических услуг.
Иными лицами, участвующими в деле, кроме кредитора - АО «Экспобанк», возражения относительно обоснованности привлечения специалиста для оказания юридических услуг не заявлено, фактическое оказание услуг по состоянию на 31.01.2022 не оспорено, о необоснованности размера вознаграждения не заявлено.
Суд области указал, что, фактическое оказание услуг, подтверждено актами, подписанными сторонами. При этом оплата привлеченному специалисту производится только за фактически оказанные услуги.
Необходимость привлечения специалиста в части оказания бухгалтерских услуг возникла в связи с тем, что ведение бухгалтерского учета, требуют специфических познаний и не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично, поскольку требуют как наличия комплекса специальных познаний в области налогового, гражданского права, законодательства о несостоятельности (банкротстве), так и определенного времени. Также у арбитражного управляющего С. В. Гусева отсутствует бухгалтерское образование. Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.
На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.
Статьей 18 ФЗ РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что руководители организаций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, соответственно, несет в полном объеме обязанности руководителя организации, установленные действующим законодательством.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководители организаций несут ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.
Согласно статье 1, 2 Федерального закона от 21.11.1996 г. №129-ФЗ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Надлежащая организация ведения бухгалтерского учета также способствует достижению целей конкурсного производства и является одним из условий надлежащего и эффективного исполнения определенных статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей конкурсного управляющего по выявлению имущества должника и задолженности третьих лиц перед должником, необоснованных требований кредиторов. Привлечение бухгалтера соотносится с целями конкурсного производства.
В силу статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
Привлеченный специалист осуществляет начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды, платежи в банковские учреждения, другие выплаты и платежи, подготовку данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, внесения изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных, ведения оперативной работы с предприятиями по выверке расчетов, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.
Так же, как указал конкурсный управляющий, привлеченный специалист при оказании услуг использовал бухгалтерские программы, предоставлял канцелярские товары (бумага, папки, скоросшиватели), использование оргтехники (заправка картриджа, приобретение расходных материалов), что также входило в стоимость услуг, в связи с чем соответствующие расходы не относились на конкурсную массу должника.
Доказательств того, что вознаграждение ООО «Фуллконсалтгрупп» в качестве лица оказывающего бухгалтерское сопровождение должника с учетом объема оказываемых услуг завышено лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Фонду необходимо перечислить на специальный банковский счет ООО «УниСтрой-Орел» денежные средства в размере 2 302 006,15 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам (1 295 796,12 коп.) и реестровых требований второй очереди (1 006 210,03 руб.) в течение тридцати дней с момента принятия настоящего определения.
Доводы апелляционной жалобы Полукарова В.А. о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что расчет задолженности по текущим платежам должен быть осуществлен на дату подачи заявления Фонда, суд апелляционной инстанции отклоняет, посколькув силу прямого указания абзаца 2 пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении, расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд, то есть до 31.01.2022.
Доводы апелляционной жалобы Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о несоответствующем размере текущих платежей должника, подлежащих внесению Фондом на специальный банковский счет ООО «УниСтройОрел», поскольку в состав текущих платежей в нарушение статей 201.15-1,201.15-2 Закона о банкротстве не включена задолженность ООО «УниСтрой-Орел» по арендной плате (текущие платежи) за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по договору аренды земли от 11.02.2014 №1727/з с 01.07.2020 (дата возбуждения производства по делу о банкротстве) по 30.01.2021 (дата направления заявления о намерении), оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права Управления, поскольку создаются препятствия для реализации субъективного права арендодателя на получение текущих платежей с арендатора земельного участка ООО «УниСтрой-Орел», суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта суду первой инстанции не было известно о размере задолженности ООО «УниСтрой-Орел» перед Управлением по указанным текущим платежам.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что после вынесения обжалуемого судебного акта решением Арбитражного суда Орловской области 13.07.2023 по делу №А48-895/2023 с ООО «УниСтрой-Орел» в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла взыскана задолженность по текущим платежам в размере 2 260 364 руб. 27 коп., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.02.2014 №1727/з в 2 000 865,34 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2022 и пени в сумме 259 498,93 руб. за период с 28.07.2020 по 31.12.2022. Решение вступило в законную силу 14.08.2023, сторонами не обжаловалось.
Конкурсный управляющий ООО «УниСтрой-Орел» Гусев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил (с учетом уточнения от 26.09.2023) пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 по делу №А48-3922/2020 в части определения размера денежных средств в размере 1 295 796, 12 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам и принять в отмененной части новый судебный акт, дополнив размер текущих платежей, подлежащих внесению Фондом на специальный банковский счет ООО «УниСтрой-Орел», суммой требований УМИЗ в размере 1 318 260,28 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2023 определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 по делу №А48-3922/2020 в части определения размера денежных средств по текущим платежам, подлежащих перечислению Фонду на специальный банковский счет ООО «УниСтрой-Орел» отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, изложенным выше.
Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Права и интересы Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла в настоящее время не нарушены.
При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 51, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.12.2022 по делу №А48-3922/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.А. Безбородов
Л.М. Мокроусова