ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2017 года Дело № А36-6247/2016
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи | Алферовой Е.Е., |
судей | Яковлева А.С., |
Письменного С.И., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности»: Бербаш П.В., представитель по доверенности б/н от 20.07.2016;
от Прокуратуры Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций г. Москва: Жаркова В.Н., прокурор;
от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2016 по делу № А36-6247/2016 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению Прокуратуры Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций г. Москва к 1) Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» г. Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7710301140) 2) обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» г. Липецк (ОГРН 1124823016163, ИНН 4823055789) о признании недействительным договора на оказание услуг по централизованной охране УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» №30 от 25.04.2016,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Липецкой области в интересах Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций г. Москва (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» и обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» о признании недействительным договора на оказание услуг по централизованной охране УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» № 30 от 25.04.2016.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчики обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом, ФГУП «Почта России» указало, что отделения почтовой связи не определяются как охраняемые объекты в силу ФЗ от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», в связи с чем не полежат государственной охране.
Кроме того, ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» указало, что договор, заключенный по результатам торгов не может быть признан недействительным до признания торгов недействительными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Почта России» не явился.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
От ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» поступило дополнение к апелляционной жалобе, от Прокуратуры Липецкой области в интересах РФ в лице Минкомсвязи поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.
Представитель ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» поддержал доводы апелляционных жалоб, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Прокуратуры Липецкой области в интересах РФ в лице Минкомсвязи с доводами апелляционных жалоб не согласен, считал обжалуемое решение законным и обоснованным просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (исполнитель) 25.04.2016 года был заключен договор на оказание услуг по централизованной охране объектов почтовой связи УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» № 30 от 25.04.2016. Договор вступил в силу с 01.05.2016 и действует по 30.04.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказывать услуги по централизованной охране объектов почтовой связи, указанных в приложении № 1, а заказчик - оплатить их. Условия договора сторонами в настоящее время исполняются. В соответствии с приложением № 1 к договору, в перечень охраняемых объектов входят главная касса, ОПС № 2, ОПС № 3 Чаплыгинского почтамта, ОПС Долгоруково, главная касса Грязинского, Усманского, Данковского почтамтов, ОПС Задонск, Хлевное, Косыревка Липецкого почтамта, ОПС Лев-Толстой Данковского почтамта, ОПС № 13 Липецкого почтамта.
Полагая, что указанный договор является недействительным, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных органами власти территориально-правовых образований, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований.
Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.
В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» под государственной охраной понимается деятельность по обеспечению безопасности и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, реализуемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.
Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Установлено, что частная охранная деятельность обществом осуществляется на основании выданной УМВД России по Липецкой области лицензии от 29.12.2012 № 0138.
В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2015 № 948 внесены изменения в постановление от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» в части объектов, не подлежащих частной охране.
На основании п. п. 1, 4 Перечня частная охранная деятельность не осуществляется в отношении зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территории органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, иных государственных органов.
Исходя из содержания Указа Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» обозначенное ведомство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2013 № 528-р предприятие «Почта России» отнесено к ведению Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
На основании п. п. 1.3, 1.4 Устава ФГУП «Почта России» последнее находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 5.10 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, названный орган выполняет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, подведомственных Минкомсвязи.
Исходя из п. 3.1 названного Устава, охраняемое имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит юридическому лицу на праве хозяйственного ведения.
Таким образом, указанные в приложении к спорному договору объекты являются имуществом федерального органа исполнительной власти, на которые частная охранная деятельность не распространяется.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-0-0, установление в п. 1 вышеобозначенного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий, строений, сооружений, прилегающих к ним территорий, федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.
Объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП «Почта России», осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный перечень, в связи с чем, подлежат государственной охране.
Федеральный закон от 14.04.1999 № 77-ФЗ (в редакции от 15.06.2006) «О ведомственной охране» предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации. Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной охране, разрабатываемыми федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни охраняемых объектов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от № 775 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации» Министерство Российской Федерации по связи и информатизации создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства.
Из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными предприятиями.
Пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» предусматривают, что проведение охранных мероприятий и пропускной режим на охраняемых объектах являются мерами государственной охраны.
В рассматриваемом случае из текста лицензии № 0138 от 29.12.2012, выданной ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» следует, что данная лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.
Как усматривается из договора от 25.04.2016 года № 30 (т. 1 л.д. 7-23) ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» осуществляет охрану непосредственно отделений почтовой связи.
Целью государственной охраны является безопасное и беспрепятственное обеспечение функционирования государственных органов Российской Федерации, а также сохранность принадлежащего им имущества, необходимого осуществления деятельности и выполнения уставных задач.
Заключение договора на выполнение услуг по охране помещений, находящихся в государственной собственности, в которых размещаются объекты государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, нарушает право публично-правового образования - Российской Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных органов Российской Федерации ввиду их особого статуса.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор от 25.04.2016 года № 30, заключенный между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» (исполнитель) не соответствует требованиям статьи 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», заключен в отношении объектов, подлежащих государственной охране, с лицом, не относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, в связи с чем, является ничтожным.
Доказательств наличия полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в вышеуказанном Перечне, ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» в материалы дела не представило.
Кроме того, в соответствии вышеуказанным договором ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» обязуется оказывать услуги по централизованной охране 12 объектов почтовой связи УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России».
В отношении двух из указанного числа объектов: помещение № 2 для размещения отделения почтовой связи площадью 160 кв. м., расположенное по адресу: г. Чаплыгин, ул. Тянь-Шанского 48 «Б» заключен договор аренды № И-352 недвижимого имущества от 27.04.2015 года и нежилое помещение площадью 160 кв. м, расположенное по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Косыревка. ул. Ленина 65 «А» - заключен договор безвозмездного пользования нежилым имуществом от 22.07.2008 года. За остальными объектами почтовой связи УФПС Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.
При рассмотрении заявленных исковых требований, судом первой инстанции обоснованно учтено, что данные требования распространяются на все объекты почтовой связи, указанные в приложении № 1 к оспариваемому договору, так как понятие «охраняемый объект» включает в себя охрану не только зданий, принадлежащих или не принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, но и охрану товарно-материальных ценностей, денежных средств, иного имущества ФГУП «Почта России», которое находится в ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Указанные выводы соответствуют сложившейся судебной практике: постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014 года по делу № А35-5517/2013, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 года по делу № А12-18575/2014.
С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены судом области.
Довод ООО «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» о том, что договор, заключенный по результатам торгов не может быть признан недействительным до признания торгов недействительными отклоняется апелляционной коллегией, поскольку договор от 25.04.2016 года № 30 как установлено судом не соответствует положениям закона, в связи с чем, является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2016 по делу № А36-6247/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Управление системами безопасности» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Е. Алферова
Судьи А.С. Яковлев
С.И. Письменный
