ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2016 года Дело № А48-6254/2015
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Осиповой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 по делу № А48-6254/2015 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения от 25.06.2015 №15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 25.06.2015 №32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области: ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №17 от 26.10.2015;
от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: представители не явились, извещена надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - заявитель, глава КФХ ФИО1, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.06.2015 №15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 25.06.2015 №32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на наличие в рассматриваемом случае у заявителя обязанности в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету по приобретенным товарам (трактор и молочно-холодильная установка) в части оплаты за счет средств федерального бюджета, выделенных в виде гранта (субсидии) на основании заключенного с Департаментом сельского хозяйства Орловской области соглашения от 22.08.2014г. №18 в целях реализации бизнес-плана по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства «Молочная ферма на 40 голов коров».
Инспекция указывает, что данная субсидия была предоставлена заявителю за счет средств федерального бюджета, перечисленных с помощью действующего механизма распределения субсидий между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации, откуда данные средства выделяются на софинансирование региональных программ и имеют строго целевое назначение. При этом поступившая в указанном порядке финансовая помощь из федерального бюджета не является собственным доходом соответствующего регионального бюджета, поскольку имеет целевое назначение.
Исходя из чего, Инспекция считает, что выделенные заявителю Департаментом сельского хозяйства Орловской области на основании соответствующего соглашения денежные средства были предоставлены за счет средств федерального бюджета (в соответствующей части), что обуславливает применение нормы пп.6 п.3 ст. 170 НК РФ.
Кроме того, Инспекция указывает, что в данном случае все товары (трактор, пресс-подборщик, молочно-холодильная установка, доильный аппарат, резина сосковая) были приобретены заявителем за счет полученной субсидии (в том числе, из федерального бюджета), включая уплаченный в составе цены товаров НДС, что привело, по мнению налогового органа, к необоснованному возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплата которого не производилась налогоплательщиком за счет собственных средств, а была осуществлена за счет средств выделенной субсидии, в результате чего, имеет место получение ИП ФИО1 двойной выгоды.
Глава КФХ ФИО1 возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание не явились представители главы КФХ ФИО1, извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке (ч.3 ст. 122 АПК РФ). На основании ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 22.01.2015 главой КФХ ФИО1 была представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 141 436 руб.
В период с 22.01.2015 по 25.04.2015 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по итогам проверки Инспекцией составлен акт №626 от 27.04.2015, в котором установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщиком к возмещению из бюджета за 4 квартал 2014 года, в сумме 123 419 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией были приняты:
- решение от 05.05.2015 №10 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 18 017 руб.;
- решение от 25.06.2015 №15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в
возмещении НДС в сумме 123 419 руб.;
- решение от 25.06.2015 №32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 123 419 руб., заявитель обжаловал решение №15 от 25.06.2015 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области от 18.08.2015 №122 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенными по результатам камеральной проверки решениями Инспекции от 25.06.2015 №32 и №15, глава КФХ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.
На основании изложенного, условиями для применения налоговых вычетов по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их к учету, наличие соответствующих первичных учетных документов и счетов-фактур, оформленных в соответствии в требованиями ст. 169 НК РФ, а также приобретение данных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, или для перепродажи. При соблюдении данных условий налогоплательщик может правомерно воспользоваться правом на налоговый вычет.
Одновременно пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены ситуации, при которых налогоплательщик, правомерно воспользовавшийся налоговым вычетом, обязан восстановить сумму налога, заявленную к вычету.
Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой Налогового кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.
По смыслу приведенных положений, обязанность по восстановлению сумм НДС, принятых налогоплательщиком к вычету, возникает у последнего в случае, если субсидии на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров, получены им из федерального бюджета. Одновременно, если субсидии на возмещение указанных затрат выделены из иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то в отношении таких субсидий норма, предусмотренная подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ , не применяется.
Применительно к рассматриваемым фактическим обстоятельствам судом первой инстанции установлено, что спорная субсидия была перечислена главе КФХ ФИО1 Департаментом сельского хозяйства Орловской области на основании заключенного соглашения №18 от 22.08.2014 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – соглашение от 22.08.2014г. №18).
Данное соглашение, как следует из его текста, заключено в целях реализации ведомственной целевой программы «Поддержка начинающих фермеров на период 2012-2014 годов», утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.03.2012 №172 «Об утверждении программы по поддержке начинающих фермеров», государственной программы Орловской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Орловской области от 27.11.2012 №436.
Предметом соглашения от 22.08.2014 №18 является предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства участнику программы в размере 1 500 000 руб., который перечисляется на расчетный счет участника программы в порядке и на условиях, установленных порядком финансирования, и используется последним в целях реализации бизнес-плана по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства «Молочная ферма на 40 голов коров».
Согласно п.2.2.1-п.2.2.3 соглашения от 22.08.2014 №18 участник программы обязуется использовать грант по целевому назначению в соответствии с утвержденным комиссией планом расходов в течение двенадцати месяцев со дня поступления средств на расчетный счет участника программы, оплачивать не менее 10% стоимости каждого наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, указанных в плане расходов, за счет собственных средств.
Во исполнение указанного соглашения Департаментом сельского хозяйства Орловской области на расчетный счет главы КФХ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 1 109 996 руб. по платежному поручению от 29.08.2014 №462 и в размере 390 004 руб. по платежному поручению от 02.09.2014 №912 (т.1 л.д.78-79).
В ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что предоставленные по соглашению от 22.08.2014 №18 денежные средства глава КФХ ФИО1 использовала на приобретение техники и оборудования, в частности на приобретение трактора Беларус-82.1 в размере 719 300 руб., в том числе НДС – 109 724 руб. (платежи от 27.08.2014 и 03.09.2014), пресса - подборщика в сумме 360 000 руб., в том числе НДС - 54 915 руб., доильного аппарата в размере 34 800 руб.; молочно-холодильной установки в сумме 172 550 руб., в том числе НДС - 26 321 руб. (платеж от 17.12.2014).
Проанализировав представленные налогоплательщиком документы, Инспекция сделала вывод о необходимости восстановления в налоговой декларации за 4 квартал 2014г. суммы НДС по приобретенным товарам за счет средств федерального бюджета выделенных в виде гранта (субсидии): с оплаты стоимости трактора в сумме 719 300 руб., в том числе НДС - 109 724 руб. и частичной оплаты стоимости молочно-холодильной установки в сумме 89 780 руб., в том числе НДС - 13 695 руб. При этом Инспекция руководствовалась полученным на запрос ответом Департамента сельского хозяйства Орловской области от 18.11.2014, которым было подтверждено, что из общей суммы предоставленной заявителю субсидии – 1 500 000 руб.. 1 109 996 руб. поступило из федерального бюджета, а 390 004 руб. – было выплачено за счет областного бюджета.
Таким образом, по мнению налогового органа, сумма принятого налогоплательщиком к вычету НДС в размере 123 419 руб. подлежит восстановлению в данном налоговом периоде как приходящаяся на оплату за приобретенную технику и оборудование, произведенную в данной части за счет субсидий, выделенных из федерального бюджета.
Признавая приведенную позицию Инспекции несостоятельной, апелляционный суд учитывает следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.02.2012 N166 утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров, которые устанавливают порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при выполнении мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам, в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы".
Правилами установлено, что размер гранта на создание крестьянского (фермерского) хозяйства, предоставляемого конкретному начинающему фермеру, определяется конкурсной комиссией, создаваемой субъектом Российской Федерации, при этом максимальный размер гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в расчете на одного начинающего фермера определяется субъектом Российской Федерации в размере, не превышающем 1,5 млн. рублей.
Постановлением Правительства Орловской области от 27.11.2012 N436 утверждена государственная программа Орловской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013 - 2020 годы", в число подпрограмм которой включены поддержка малых форм хозяйствования , а также развитие молочного скотоводства.
При этом указанным Постановлением Правительства Орловской области от 27.11.2012 N 436 установлено, что реализация основных мероприятий, предусмотренных Государственной программой, будет осуществляться за счет собственных и кредитных (заемных) средств сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций агропромышленного комплекса, субсидий из федерального и областного бюджетов.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.07.2012г. №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы», от 17.12.2010г. №1042 «Об утверждении Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации» предусмотрено предоставление федеральных субсидий на поддержку сельского хозяйства субъектам Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2014г. №1963-р утверждено распределение субсидий, предоставляемых в 2014 году бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство начинающим фермерам.
Таким образом, предоставленные заявителю на основании соглашения №18 от 22.08.2014 субсидии в спорной части были выделены из федерального бюджета в рамках целевой программы Орловской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Орловской области на 2013 - 2020 годы" и зачислены в бюджет субъекта Российской Федерации, который распределил их обществу как субъекту малого предпринимательства.
Разрешая вопрос о правовой природе спорных денежных средств и возможности отнесения их к тому или иному бюджету, следует учитывать следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Пунктами 1 и 4 статьи 41 Бюджетного кодекса предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников - налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации.
Таким образом, поступившие из федерального бюджета денежные средства в виде субсидий становятся собственными доходами бюджета субъекта Российской Федерации, имеющими целевое назначение.
Перечисление денежных средств заявителю осуществлялось Управлением Федерального казначейства Орловской области по решению Департамента сельского хозяйства Орловской области о предоставлении субсидии из средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Следовательно, субсидия, полученная налогоплательщиком из бюджета Орловской области, источником финансового обеспечения которой являлись, в том числе, и целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета, не может рассматриваться как субсидия, предоставленная из федерального бюджета, в связи с чем, получение указанных бюджетных средств не влечет налоговые последствия, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.01.2016 N 310-КГ15-13228 по делу N А09-7805/2014 и от 19.11.2015 №310-КГ15-8772 по делу №А09-8245/2014, а также разъяснениями, данными ФНС России в письме от 25.11.2015г. №СД-4-3/20574 «О применении подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации».
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области об отсутствии у налогового органа при указанных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ.
Исходя из чего, оспариваемые решения Инспекции от 25.06.2015 №15 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решения от 25.06.2015 №32 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признаны судом первой инстанции недействительными. При этом судом обоснованно учтено, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании, на что указано в В п.49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в рассматриваемой части.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 по делу № А48-6254/2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 по делу № А48-6254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области– без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья: В.А. Скрынников
Судьи: Т.Л. Михайлова
М.Б. Осипова
